Algemeen
Geert Wilders komt met een nieuwe reactie en zegt iets opvallends
Geert Wilders reageert teleurgesteld maar strijdlustig op exitpolls: “We hebben nog geen echte uitslag gezien”
Na weken van intensieve campagne en een verkiezingsavond vol spanning, heeft Geert Wilders voor het eerst gereageerd op de voorlopige uitslagen van de Tweede Kamerverkiezingen. Volgens de eerste exitpolls van de NOS en Ipsos I&O lijkt D66 de grootste partij te worden, met de PVV daar vlak achter.
Voor de PVV-leider, die hoopte zijn overwinning van twee jaar geleden te herhalen, is het resultaat een teleurstelling. Toch klinkt er in zijn woorden ook veerkracht en vertrouwen in de toekomst.
“We hebben nog geen echte uitslag gezien”
In een kort interview na het bekendmaken van de eerste cijfers sprak Wilders zichtbaar aangeslagen, maar beheerst. Hij benadrukte dat het nog te vroeg is om definitieve conclusies te trekken.
“Ik had graag een ander resultaat gezien,” zei hij. “We zijn nog steeds de tweede, en misschien zelfs nog de grootste partij. Dat zullen we moeten afwachten. Het is een nek-aan-nekrace met D66 om wie de grootste wordt. We hebben nog geen echte uitslag gezien.”
Volgens Wilders is er nog ruimte voor verschuivingen zodra de definitieve tellingen binnen zijn. Hij verwijst daarbij naar eerdere verkiezingen waarin de exitpolls niet volledig overeenkwamen met de eindstand.
“Het blijft afwachten tot de officiële telling. In Nederland hebben we vaker gezien dat de laatste zetels pas na middernacht vallen.”
Minder zetels dan gehoopt
Hoewel de PVV in de peilingen lange tijd aan kop ging, lijkt de partij in de laatste week terrein te hebben verloren. Wilders had duidelijk op meer gerekend.
“Ik had liever 30 of meer zetels willen zien,” zegt hij. “Aan de andere kant hebben we onze rug recht gehouden. U weet dat we uit het kabinet zijn gestapt omdat we vonden dat afspraken niet zijn nagekomen. Daar heb ik geen spijt van. Ik wist dat dit de consequentie kon zijn.”
De PVV stapte enkele maanden geleden uit het kabinet nadat interne spanningen opliepen over asiel en begroting. Volgens Wilders moest de partij trouw blijven aan haar principes, ook al zou dat stemmen kunnen kosten.
“We konden niet blijven zitten in een kabinet dat niet deed wat we hadden afgesproken,” herhaalt hij. “Dan moet je kiezen voor je overtuiging. Dat hebben we gedaan.”
“We zijn nog steeds een hele grote partij”
Ondanks zijn teleurstelling over de cijfers, blijft Wilders strijdbaar. Hij benadrukt dat zijn partij nog altijd een enorme achterban heeft.
“We hebben nog steeds bijna twee miljoen kiezers. We zijn nog steeds een hele grote partij waar veel steun voor is,” zegt hij met nadruk. “Dat mogen we niet vergeten. We hebben nog steeds het tweede beste resultaat ooit.”
De PVV-leider belooft dat zijn partij zich ook vanuit de oppositie duidelijk zal laten horen. “We zullen ons flink laten gelden in de Kamer,” zegt hij. “We blijven vechten voor onze kiezers, zoals we dat altijd doen.”
Uitsluiting door andere partijen
Wilders wijst er ook op dat zijn partij vooraf door meerdere andere partijen werd uitgesloten van regeringsdeelname. Volgens hem heeft dat invloed gehad op het stemgedrag.
“Dan hebben mensen misschien gedacht: nou ja, dan stemmen we op een andere partij die wél kan regeren,” legt hij uit. “Dat ziet u ook: dat is gebeurd. Sommige mensen willen graag dat hun stem ook echt meetelt in een nieuwe regering.”
In de weken voor de verkiezingen lieten verschillende partijen, waaronder D66, VVD en GroenLinks-PvdA, weten niet te willen samenwerken met de PVV. Volgens Wilders creëert dat een gevoel van machteloosheid bij zijn achterban.
“Het is jammer dat kiezers telkens te horen krijgen dat hun stem niet mag meetellen,” zegt hij. “Dat is niet goed voor de democratie.”
Een felle campagne
Wilders kijkt desondanks met trots terug op de campagne. De PVV voerde een duidelijke en zichtbare strijd, met scherpe debatten en goed bezochte bijeenkomsten door het hele land.
“Ik heb stevige debatten gevoerd,” aldus Wilders. “Ook gister nog, bij het slotdebat. Daar stonden we recht tegenover elkaar. En ik heb niets laten liggen.”
Hij zegt dat de PVV het zwaar te verduren kreeg in de publieke arena. “Bij elk debat waar ik aanwezig was, leek iedereen vooral bezig met vuren op de PVV,” zegt hij. “Maar dat hoort bij het spel. Wij kunnen daar tegen.”
Een nek-aan-nekrace met D66
De voorlopige exitpolls laten een bijzonder beeld zien. D66, onder leiding van Rob Jetten, lijkt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de grootste partij te worden. De PVV volgt met een klein verschil.
Politiek analisten spreken van een nek-aan-nekrace die symbool staat voor de verdeeldheid in het land. Waar D66 vooral kiezers trok in de Randstad, behield de PVV haar traditionele aanhang in de meer landelijke regio’s.
Volgens Wilders is die kloof tussen stad en regio precies waar zijn partij zich zorgen over maakt.
“Er zijn veel mensen in Nederland die zich niet gehoord voelen,” zei hij eerder deze week. “Wij blijven hun stem vertolken, wat de uitslag ook wordt.”
INTERVIEW REACTIE EXITPOLL pic.twitter.com/kfTPtVpQrf
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) October 29, 2025
Hoop op de definitieve uitslag
Hoewel D66 in de voorlopige telling iets groter lijkt, houdt Wilders de hoop dat de PVV in de officiële uitslag nog kan stijgen.
“We moeten afwachten. Soms komen er nog zetels bij. Hopelijk hebben we er straks toch nog eentje extra, en dan zijn wij de grootste,” zegt hij optimistisch.
Mocht dat gebeuren, dan wil hij proberen de leiding te nemen in de formatie.
“Als wij de grootste zijn, dan gaan we natuurlijk proberen te formeren,” zegt hij. “Maar vooralsnog is dat niet aan de orde, want volgens de exitpolls zijn wij de tweede partij.”
Wat betekent dit voor de formatie?
De uitslag, hoe nauw ook, maakt de komende kabinetsformatie opnieuw complex. Geen enkele partij lijkt in haar eentje de meerderheid te kunnen vormen, wat betekent dat samenwerking onvermijdelijk wordt.
Als D66 daadwerkelijk de grootste blijkt, zal de partij het voortouw nemen. Maar ook dan blijft de vraag: met wie kunnen ze samenwerken? De PVV lijkt voorlopig buiten de boot te vallen, tenzij er alsnog een politieke doorbraak komt.
Voor Wilders is het duidelijk: hij wil niet aan de zijlijn blijven staan.
“Of we nu eerste of tweede zijn, we blijven strijden voor onze idealen. We laten ons niet wegzetten.”
Een verkiezingsavond met gemengde gevoelens
Op de verkiezingsavond heerste bij de PVV een mix van spanning, teleurstelling en hoop. Aanvankelijk was er stilte in de zaal toen de exitpolls verschenen, gevolgd door applaus toen bleek dat de partij toch stevig op de tweede plaats stond.
Wilders sprak zijn achterban later toe met een boodschap van dankbaarheid.
“Ik ben ongelooflijk trots op onze kiezers. Jullie zijn trouw gebleven, door dik en dun. Wat er ook gebeurt: we blijven jullie stem vertegenwoordigen.”
Samenvatting
-
De exitpolls laten een nek-aan-nekrace zien tussen D66 en de PVV.
-
Geert Wilders is teleurgesteld, maar benadrukt dat de definitieve uitslag nog niet bekend is.
-
Hij wijt het lagere resultaat deels aan het feit dat andere partijen hem vooraf uitsloten van samenwerking.
-
De PVV behoudt met bijna twee miljoen stemmen een grote achterban.
-
Wilders blijft strijdbaar en hoopt dat de partij in de officiële telling nog kan stijgen.
-
De komende formatieperiode belooft complex te worden, met een politiek landschap dat meer verdeeld is dan ooit.
Gratis busvervoer voor asielzoekers tussen Ter Apel en Emmen zorgt voor brede discussie: ‘Is dit de juiste oplossing?’
Het besluit om het busvervoer tussen het asielzoekerscentrum in Ter Apel en station Emmen voortaan kosteloos te maken voor bewoners van het azc, zorgt voor veel reacties in het hele land. Het gaat om een maatregel die vooral bedoeld is om de veiligheid in het openbaar vervoer te verbeteren, maar de keuze roept tegelijkertijd vragen op over gelijkheid, handhaving en de rol van vervoersbedrijven. Voorstanders spreken van een pragmatische aanpak, terwijl anderen vinden dat hiermee een verkeerd signaal wordt afgegeven.
Een lange geschiedenis van incidenten en overlast
Al jaren klinken er zorgen over de situatie op de buslijn tussen Ter Apel en Emmen. Chauffeurs gaven eerder aan dat zij regelmatig te maken kregen met ongewenst gedrag, onduidelijkheid rondom ticketbetalingen en spanningen die opliepen tijdens ritten. Het ging daarbij soms om groepen reizigers die niet wilden betalen of moeite hadden met de regels van het openbaar vervoer.
Hoewel veel ritten zonder problemen verliepen, waren de uitzonderingen heftig genoeg om de veiligheid van chauffeurs en medereizigers onderwerp van gesprek te maken. Buschauffeurs hebben meerdere keren aangegeven dat zij onder grote druk stonden en dat sommige situaties erg onprettig aanvoelden. Voor een sector waarin veiligheid en klantvriendelijkheid centraal staan, was dat een reden om te zoeken naar oplossingen.
Eerdere maatregelen boden onvoldoende resultaat
Het probleem aanpakken was complex. Het COA zette hosts in die bewoners van het azc begeleidden naar de bushalte en hielpen bij het opstappen. Deze hosts moesten vooral zorgen voor rust, begeleiding en uitleg over de regels. In Emmen werden extra toezichthouders ingezet, die reizigers te woord stonden en konden ingrijpen als dat nodig was. Ook Qbuzz schakelde boa’s in op reguliere buslijnen. De buschauffeurs en boa’s hadden portofoons om sneller te kunnen communiceren wanneer zich iets voordeed.
Hoewel deze maatregelen soms hielpen om de situatie tijdelijk te stabiliseren, bleek de structurele overlast niet volledig te verdwijnen. De vraag bleef dus bestaan: wat kan er gedaan worden om ritten veiliger, rustiger en voorspelbaarder te maken?
Nieuwe aanpak: gratis pendeldienst moet rust terugbrengen
Daarom is nu besloten dat het vervoer tussen het azc in Ter Apel en station Emmen gratis wordt. Het doel hiervan is niet om bepaalde groepen te bevoordelen, maar om een belangrijk spanningspunt weg te nemen: de discussie over betalen. In eerdere incidenten bleek vooral de discussie over het wel of niet kopen van een ticket aanleiding voor onrust. Door dat element weg te nemen, hoopt Qbuzz dat de ritten voortaan zonder spanningen verlopen.
Qbuzz-directeur Laurence Hovenkamp noemt deze beleidswijziging een belangrijke schakel in een bredere aanpak. Volgens haar is de combinatie van maatregelen essentieel: toezicht, begeleiding én kosteloos vervoer voor deze specifieke route moeten samen zorgen voor een veiligere omgeving.
“Het vrij beschikbaar stellen van de pendeldienst is een cruciale stap om het totale pakket aan maatregelen te laten slagen,” aldus Hovenkamp.
Het gaat hierbij dus niet enkel om gratis reizen, maar om een compleet beleid dat onrust moet voorkomen en de ervaring van chauffeurs en reizigers moet verbeteren.
Veel discussie op sociale media
Het besluit zorgt online voor stevige reacties. Veel mensen vragen zich af waarom één specifieke groep gratis mag reizen, terwijl andere reizigers wel moeten betalen voor dezelfde afstand. Zij ervaren het als oneerlijk dat er kennelijk middelen beschikbaar zijn om dit vervoer kosteloos te maken, terwijl dit voor regulier openbaar vervoer niet gebeurt.
Aan de andere kant zijn er ook mensen die de keuze pragmatisch en begrijpelijk vinden. Zij wijzen op het feit dat veiligheidspunten in het openbaar vervoer bovenaan staan, en dat het wegnemen van conflictmomenten een bewezen manier is om de rust te bewaren. Volgens deze groep is het beter om te investeren in stabiliteit dan dat chauffeurs en reizigers zich onveilig voelen.
Waarom gratis vervoer als oplossing wordt gezien
Dat de betaaldiscussie zo’n grote rol speelt, heeft vooral te maken met het karakter van de route. Het traject tussen het azc en het station wordt dagelijks gebruikt door een grote, relatief vaste groep reizigers. Voor sommige bewoners van het azc is onduidelijk hoe het Nederlandse betaal- en vervoerssysteem werkt, waardoor misverstanden kunnen ontstaan.
Door het traject tijdelijk gratis te maken, hoopt men de ritten voorspelbaarder te maken en chauffeurs te ontlasten. Als er geen discussies meer zijn bij het instappen, komt er meer rust in de bus én aan de halte. Bovendien maakt het toezicht door hosts en boa’s het makkelijker om te signaleren waar extra uitleg of begeleiding nodig is.
Is dit de omgekeerde wereld?
Veel reacties online zijn gebaseerd op het idee dat er nu een “beloning” wordt gegeven voor gedrag dat eerder tot problemen leidde. Mensen vrezen dat er een precedent wordt geschapen: dat wie onrust veroorzaakt uiteindelijk extra geholpen wordt. Daarom noemen sommigen het besluit symbolisch ‘de omgekeerde wereld’.
Tegelijkertijd benadrukken beleidsmakers dat dit geen beloning is, maar een veiligheidsmaatregel. Het is vergelijkbaar met andere situaties waarin conflicten worden voorkomen door een procedure te vereenvoudigen — zoals wanneer voetbalclubs extra pendelbussen inzetten voor supportersgroepen om opstootjes te voorkomen.
Gelijke behandeling en toegankelijkheid van het openbaar vervoer
Een belangrijk punt in de discussie is het gevoel van gelijkheid. Het openbaar vervoer is een publieke dienst die voor iedereen toegankelijk moet zijn, en veel reizigers vinden dat regels voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Wanneer één groep op een bepaalde route gratis reist, roept dat automatisch vragen op over solidariteit, eerlijkheid en uniformiteit van beleid.
Daarom benadrukken de betrokken partijen dat dit een uitzonderlijke situatie is, specifiek gekozen voor een zeer specifiek traject met specifieke veiligheidsuitdagingen. Het is dus geen beleidswijziging die breder wordt ingevoerd.
Hoe gaat het verder?
Voor nu blijft de gratis pendeldienst onderdeel van een proefperiode. In die periode wordt gemeten of het aantal incidenten daadwerkelijk afneemt en of chauffeurs zich veiliger voelen. Ook wordt gekeken of de begeleiding van het COA, de inzet van toezichthouders en het contact tussen vervoerder en overheid voldoende zijn om de situatie duurzaam te verbeteren.
Wanneer blijkt dat de maatregel effectief is, kan deze langer worden aangehouden. Als de resultaten tegenvallen, zullen opnieuw aanpassingen nodig zijn.
Wat vind jij van dit besluit?
Het onderwerp raakt veel mensen, omdat het gaat over veiligheid, verantwoordelijkheid en eerlijkheid. Vind jij het verstandig om dit traject gratis te maken om zo de rust terug te brengen? Of zijn er volgens jou andere oplossingen mogelijk die zowel veilig als eerlijk voelen?
Laat het vooral weten in de reacties — de discussie is nog lang niet voorbij, en jouw mening telt mee in hoe dit soort beleidskeuzes in de toekomst worden vormgegeven.