Algemeen
Caroline van der Plas helemaal kapot: ”Dit vergeef ik hem nooit”
Caroline van der Plas over Vandaag Inside: “Ik ga daar nooit meer aan tafel zitten”
BBB-leider Caroline van der Plas heeft in een nieuw interview openhartig verteld dat haar ervaringen bij het programma Vandaag Inside diepe indruk op haar hebben gemaakt. Volgens de politica heeft ze een “soort trauma” overgehouden aan haar eerdere optredens bij het populaire praatprogramma van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen.
“Ik ga daar nooit meer zitten,” zegt ze beslist in gesprek met Story. “Die mannen hebben mij en mijn kinderen echt geraakt.”
“Ik ben daar kapot van geweest”
De breuk tussen Caroline en het VI-trio ontstond enkele jaren geleden, na een fel conflict aan tafel met schrijver en columnist Özcan Akyol, beter bekend als Eus. Sinds dat moment weigert Van der Plas om nog deel te nemen aan de uitzending.
“Eus heeft verschrikkelijke dingen over mij gezegd bij Vandaag Inside,” vertelt ze. “Hij beweerde live op televisie dat mijn ex-man Dennis, de vader van mijn kinderen, door mijn toedoen een poging tot zelfbeschadiging zou hebben gedaan. Dat is een regelrechte leugen.”
Volgens Caroline baseerde Akyol zich destijds op het boek Marcia, maar dat is volgens haar volledig onjuist.
“Dat stond helemaal niet in dat boek. Het is gewoon niet waar,” zegt ze geëmotioneerd. “Ik word daar nu nog steeds verdrietig van als ik eraan denk.”
Teleurstelling in Derksen
Wat haar vooral pijn deed, is dat Johan Derksen zich volgens haar ook mengde in de beschuldigingen.
“En dan zit daar zo’n Derksen bij die er ook nog eens allerlei dingen over roept, zonder te weten wat er werkelijk is gebeurd,” zegt Caroline. “Dat vond ik echt pijnlijk. Dat soort dingen blijven hangen.”
Ze benadrukt dat ze altijd openstaat voor kritiek, maar dat dit over de grenzen van respect en menselijkheid ging.
“Ik ben niet bang voor stevige discussies, maar dit ging over mijn gezin. Dat raakte me echt diep.”
“Ik ga nog liever dood dan dat ik daar weer ga zitten”
Hoewel ze nog regelmatig wordt uitgenodigd om aan te schuiven bij Vandaag Inside, slaat Caroline die uitnodigingen resoluut af.
“Ik ga nog liever dood dan dat ik daar weer ga zitten,” zegt ze onomwonden. “Ze hebben mij en mijn kinderen echt heel hard gekwetst. En dan maar lachen om die ‘domme Van der Plas’. Dat doet gewoon pijn.”
De politica benadrukt dat ze het hoofdstuk voor zichzelf heeft afgesloten, maar dat de littekens blijven.
“Ik heb het geprobeerd los te laten, maar sommige dingen kun je niet vergeten. Dat hoort bij het vak, maar er zijn grenzen.”
Caroline en de media
Van der Plas is gewend aan stevige kritiek en mediadruk sinds haar entree in de landelijke politiek. Toch zegt ze dat het optreden bij Vandaag Inside een van de meest moeilijke momenten uit haar publieke leven was.
“Ik heb geleerd om tegen een stootje te kunnen,” vertelt ze. “Maar wat daar gebeurde, ging niet meer over politiek. Dat ging over mij als mens. En dan is het moeilijk om het nog professioneel te zien.”
Ze laat weten dat ze sindsdien selectiever is in haar mediaoptredens. “Ik heb niets tegen discussieprogramma’s, maar ik kies liever voor plekken waar respect voor elkaar centraal staat.”
Geen wrok, wel grenzen
Hoewel Caroline’s woorden hard klinken, zegt ze dat haar woede inmiddels heeft plaatsgemaakt voor teleurstelling.
“Ik wens iedereen bij Vandaag Inside het beste, maar ik wil er gewoon niet meer mee geassocieerd worden. Wat mij betreft is het klaar.”
Volgens haar is het belangrijk dat ook televisiemakers beseffen dat persoonlijke grenzen tellen. “Je kunt kritisch zijn zonder iemand als mens te beschadigen.”
“Ik blijf wie ik ben”
Ondanks alles blijft Caroline trouw aan haar eigen stijl: nuchter, direct en zonder poespas. Ze zegt dat ze zichzelf niet zal laten veranderen door negatieve ervaringen.
“Ik ben wie ik ben, met mijn fouten en mijn emoties,” zegt ze. “Ik probeer oprecht te blijven, ook als dat niet altijd goed valt. Liever eerlijk dan gemaakt.”
Achtergrond van het conflict
Het bewuste incident waar Caroline op doelt, speelde zich af tijdens een uitzending waarin Vandaag Inside een gesprek voerde over politiek en media. Özcan Akyol zou toen een persoonlijke opmerking hebben gemaakt over haar privéleven, waarop Caroline zich gekwetst terugtrok uit het programma.
Hoewel er sindsdien pogingen zijn gedaan om de lucht te klaren, heeft Van der Plas naar eigen zeggen nooit excuses ontvangen.
“Niemand heeft me ooit gebeld om te vragen hoe het met me ging of om iets recht te zetten,” zegt ze. “Dat zegt eigenlijk genoeg.”
Politiek succes ondanks storm
Opvallend genoeg lijkt de controverse haar politieke loopbaan niet te hebben geschaad. Sinds de oprichting van BoerBurgerBeweging (BBB) groeide Van der Plas uit tot een van de meest herkenbare en geliefde politici van Nederland. Haar authentieke stijl en nuchtere benadering slaan bij veel mensen aan.
“Ik denk dat mensen zien dat ik echt ben,” zegt ze. “Ik maak fouten, ik huil soms, maar ik ben eerlijk. En dat waarderen mensen.”
Een gesloten hoofdstuk
Voor Caroline van der Plas is de deur naar Vandaag Inside voorgoed dicht. Ze kijkt liever vooruit dan achterom, maar wil duidelijk maken dat haar grenzen gerespecteerd moeten worden.
“Ik wens hen succes met hun programma, maar ik kom er nooit meer. Sommige dingen laat je achter je, en dat is goed zo.”
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.