Algemeen
Albert Verlinde per direct weggestuurd bij RTL Tonight om deze reden
Albert Verlinde mogelijk op de wip bij RTL Tonight: ‘Zijn positie is niet veilig’
Binnen RTL zou er opnieuw onrust zijn rond het talkshowprogramma RTL Tonight, en volgens mediakenner Victor Vlam kan dat grote gevolgen hebben voor een van de vaste gezichten: Albert Verlinde. In zijn podcast Victor Duidt TV legt Vlam uit waarom hij vreest dat het binnenkort “einde verhaal” kan zijn voor de entertainmentkenner bij het worstelende programma.
Van Vandaag Inside naar RTL Tonight
Albert Verlinde maakte vorig jaar de overstap naar RTL Tonight na jarenlang als vaste duider actief te zijn geweest bij Vandaag Inside, waar hij op woensdag regelmatig de stoel van René van der Gijp innam. Die overstap verliep op het eerste gezicht soepel: na een kop koffie met RTL-baas Peter van der Vorst werd de deal beklonken, en Albert kondigde enthousiast aan dat hij “twee tot drie keer per week” zou aanschuiven aan tafel.
In de praktijk pakt dat anders uit. Tegenwoordig verschijnt Verlinde nog maar één keer per week, soms zelfs minder. Dat is volgens Vlam een teken aan de wand. “Dat duidt erop dat zijn rol binnen het programma langzaam wordt afgebouwd,” stelt hij.
Nieuwe koers bij RTL Tonight
De onrust binnen de redactie lijkt mede veroorzaakt door het vertrek van hoofdredacteur Carlo van Lienden, die eerder al aankondigde na de opstartfase te vertrekken. RTL is inmiddels op zoek naar een opvolger, en volgens Vlam kan die nieuwe koers bepalen wie mag blijven en wie niet.
“Met een nieuwe hoofdredacteur komt er vaak ook een frisse wind,” legt Vlam uit. “Dat kan betekenen dat het programma inhoudelijk steviger wordt — minder entertainment, meer verdieping. En dan is het niet vanzelfsprekend dat iemand als Albert, die juist bekendstaat om showbizznieuws, daar nog perfect in past.”
‘Albert is het gezicht geworden van de duiders’
Hoewel Vlam benadrukt dat hij Verlinde’s prestaties niet slecht vindt, ziet hij wel een risico in diens zichtbaarheid. “Albert is in de media een beetje de ‘opperduider’ geworden,” zegt hij. “Hij is het bekendste gezicht van het duidersteam. En als je als nieuwe leiding wilt laten zien dat je een andere richting inslaat, dan is het vaak effectief om juist zo’n gezicht te vervangen. Dat valt meteen op bij de kijkers.”
Volgens Vlam is het dus niet zozeer een kwestie van kwaliteit, maar van symboliek. “Het zou een manier kunnen zijn om duidelijk te maken dat RTL Tonight iets anders wil worden.”
RTL Tonight worstelt met kijkcijfers
Sinds de start heeft RTL Tonight moeite om vaste grond te vinden in de avondprogrammering. Waar voorgangers als RTL Late Night en Beau destijds nog redelijke kijkcijfers haalden, blijft het nieuwe format achter bij de verwachtingen.
De talkshow probeert met een mix van actualiteit en luchtiger entertainment de concurrentie aan te gaan met Vandaag Inside, maar dat blijkt lastig. Vooral de wisselende toon en focus van het programma zorgen ervoor dat kijkers nog niet goed weten wat ze kunnen verwachten.
Volgens Vlam zou een inhoudelijke heroriëntatie daarom logisch zijn. “Als RTL Tonight wil overleven, moeten ze bepalen of ze een serieuze nieuwsshow willen zijn of een infotainmentprogramma. Zolang dat onduidelijk blijft, blijft het lastig om een trouw publiek op te bouwen.”
Presentatoren lijken veilig
Waar Verlinde mogelijk moet vrezen voor zijn plek, lijken de presentatoren Beau van Erven Dorens, Humberto Tan en Renze Klamer minder zorgen te hebben. “Die drie zijn ervaren gezichten en hebben zich al bewezen met eerdere RTL-talkshows,” aldus Vlam. “Zij worden niet gezien als de oorzaak van het probleem.”
Volgens hem ligt de focus van de zender nu eerder op de inhoud en de toon van de uitzendingen. “De presentatoren blijven waarschijnlijk zitten, maar de duiders en redactiesamenstelling kunnen flink op de schop gaan.”
Albert blijft rustig onder de geruchten
Albert Verlinde zelf heeft nog niet gereageerd op de uitspraken van Victor Vlam. Wel liet hij eerder weten zich “thuis te voelen bij RTL” en “graag bij te dragen aan een positief, inhoudelijk gesprek aan tafel”. Ook benadrukte hij dat hij zich niet laat leiden door roddels over zijn positie.
Toch lijken de woorden van Vlam bij veel mediavolgers aan te slaan. Binnen de televisiebranche is het immers geen geheim dat talkshows regelmatig van koers veranderen zodra kijkcijfers tegenvallen — en dat daarbij zelden iedereen zijn stoel behoudt.
Toekomst van RTL Tonight nog onzeker
Met het vertrek van de hoofdredacteur en tegenvallende cijfers staat RTL Tonight op een kruispunt. Of Albert Verlinde daar na de herstructurering nog deel van uitmaakt, is de vraag.
Vlam besluit zijn analyse met een realistische noot: “Ik gun Albert een mooie rol, want hij brengt energie en kennis mee. Maar als RTL echt een nieuwe richting kiest, zou ik er niet van opkijken als hij één van de eersten is die sneuvelt.”
💬 Wat denk jij? Past Albert Verlinde nog bij de koers van RTL Tonight, of is het tijd voor vernieuwing? Deel je mening op onze Facebookpagina!
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.