-

Algemeen

Johan Derksen sabelt talkshowpresentatrice keihard neer: ”Ze kan dit helemaal niet aan”

Avatar foto

Gepubliceerd

3 maanden geleden

op

Johan Derksen kritisch op Welmoed Sijtsma als presentatrice van late talkshow NPO 1

De tijdelijke presentatie van Goedenavond Nederland door Welmoed Sijtsma zorgt voor veel gespreksstof. Waar de vaste presentator Sam Hagens momenteel geniet van een welverdiende vakantie, neemt Sijtsma het stokje tijdelijk over. Niet iedereen is daar enthousiast over, en vooral Johan Derksen is uitgesproken kritisch.

De televisiepersoonlijkheid, bekend van Vandaag Inside, heeft de afgelopen periode meerdere keren naar de uitzending gekeken en komt in zijn podcast Groeten uit Grolloo tot een duidelijke conclusie: volgens hem past deze talkshow niet bij Sijtsma’s kwaliteiten.

Vervanging tijdens vakantieperiode

Normaal gesproken wordt de late talkshow Goedenavond Nederland op NPO 1 gepresenteerd door Sam Hagens. Maar tijdens zijn afwezigheid door vakantie werd de presentatie tijdelijk in handen gelegd van Welmoed Sijtsma. Sijtsma, die momenteel zwanger is, is geen onbekende op televisie. Ze werkte eerder voor NOS op 3, presenteerde bij WNL en maakt deel uit van het team van Op1.

Voor de NPO is het niet ongebruikelijk dat presentatoren elkaar tijdelijk vervangen. Toch zijn de reacties op deze invulling wisselend. Terwijl sommige kijkers het verfrissend vinden om een ander gezicht te zien, zijn er ook critici die vinden dat de show minder soepel verloopt.

Derksens kijk op Sijtsma’s rol

Johan Derksen is niet mild in zijn oordeel. In zijn podcast vertelt hij:

“Ik heb er een paar keer naar gekeken, maar ze kan zo’n programma helemaal niet aan.”

Derksen erkent dat Sijtsma een charismatisch uiterlijk heeft, maar benadrukt dat dit volgens hem niet voldoende is om een late talkshow te dragen.

“Het is een mooi plaatje, dat zal ik niet ontkennen. Maar nu Sam Hagens op vakantie is en zij het alleen moest doen, lukte het gewoon niet. Ze kan het niet bolwerken.”

Volgens Derksen komt Sijtsma beter tot haar recht in een duopresentatie, waarbij de verantwoordelijkheden worden gedeeld en er ruimte is voor interactie met een co-host.

Eerdere kritiek uit andere hoeken

Derksen is niet de enige die vraagtekens zet bij Sijtsma’s solo-optreden. Ook Victor Vlam, mediakenner, en Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, hebben zich eerder kritisch uitgelaten. Zij wijzen erop dat Sijtsma’s ervaring vooral ligt bij programma’s waar zij samen met een andere presentator de leiding heeft.

Vlam gaf aan dat Sijtsma’s stijl goed werkt in de ochtenduren bij WNL, waar ze samen met een collega het nieuws bespreekt. Den Aantrekker vult aan dat in een late talkshow vaak meer druk ligt op de hoofdpresentator, die gesprekken moet sturen, onverwachte wendingen moet opvangen en de regie in handen moet houden.

Wat maakt een goede talkshowpresentator?

De discussie over Sijtsma’s optreden raakt aan een bredere vraag: wat maakt iemand geschikt om een talkshow te leiden? Ervaren tv-makers benadrukken vaak drie elementen:

  1. Gespreksregie – het vermogen om meerdere gasten in een gesprek betrokken te houden zonder dat het chaotisch wordt.

  2. Snel schakelen – onverwachte situaties of nieuwe informatie moeten direct verwerkt worden in het gesprek.

  3. Persoonlijke autoriteit – een presentator moet geloofwaardig en natuurlijk overkomen, zodat gasten zich openstellen.

Critici menen dat Sijtsma nog groei kan doormaken in deze punten, vooral wanneer ze solo presenteert.

Publieksreacties verdeeld

Op sociale media is de meningsvorming verdeeld. Sommige kijkers spreken juist lof uit voor Sijtsma’s rustige uitstraling en warme benadering van gasten. Zij vinden de kritiek onterecht streng, zeker gezien het feit dat het om een tijdelijke inval gaat in een drukke zomerperiode.

Anderen sluiten zich aan bij de woorden van Derksen en vinden dat de gesprekken te stroperig verlopen en dat er te weinig dynamiek is.

Een kijker schrijft op X (voorheen Twitter):

“Welmoed is een goede journalist, maar een late talkshow vraagt meer pit en tempo.”

Daartegenover staat een reactie als:

“Eindelijk iemand die niet door gasten heen praat. Ik vind het juist prettig om te kijken.”

Mediawereld altijd kritisch

De kritiek van Derksen en anderen past in een bredere trend: de mediawereld is een vakgebied waarin prestaties van presentatoren en journalisten continu onder een vergrootglas liggen. Vooral bekende gezichten van de publieke omroep krijgen vaak uitgebreide recensies, zowel positief als negatief.

In talkshows is de druk extra hoog. Kijkcijfers worden dagelijks gemeten, en sociale media reageren vrijwel direct op opvallende momenten. Daardoor is er voor presentatoren weinig ruimte om in stilte te groeien in een nieuwe rol.

Welmoed Sijtsma’s carrière tot nu toe

Welmoed Sijtsma (geboren in 1992) begon haar carrière bij de regionale omroep en maakte later de overstap naar landelijke televisie. Ze werd bekend als presentatrice van NOS op 3, waar ze ingewikkelde nieuwsverhalen op een toegankelijke manier bracht voor een jong publiek.

Daarna volgden rollen bij WNL en Op1, waarbij ze zich profileerde als een journalist met een frisse en toegankelijke stijl. Sijtsma staat bekend om haar vriendelijke benadering, maar ook om haar scherpe vragen wanneer het onderwerp daar om vraagt.

Hoewel ze dus ruime ervaring heeft in duopresentatie en nieuwsprogramma’s, is het leiden van een late talkshow voor een breed publiek op NPO 1 een andere uitdaging.

Tijdelijke vervanging of opstapje?

Het is niet duidelijk of deze periode als invalpresentator voor Goedenavond Nederland bedoeld is als eenmalige vervanging, of dat de NPO wil bekijken of Sijtsma in de toekomst vaker zo’n rol kan vervullen.

Sommigen zien deze tijdelijke functie als een kans voor haar om ervaring op te doen in het avondsegment. Anderen vrezen dat de stevige kritiek haar ontwikkeling kan belemmeren.

Het bredere debat over vervangers in de zomer

Elke zomer komen er discussies op gang over de kwaliteit van vervangers bij televisieprogramma’s. Omdat veel vaste gezichten met vakantie zijn, krijgen invallers de kans om zich te laten zien. Dat pakt soms verrassend goed uit, maar leidt ook geregeld tot kritiek.

Het publiek is gewend aan de vaste presentatoren en vergelijkt invallers onvermijdelijk met hun voorgangers. Dat kan de beoordeling kleuren, zeker wanneer een programma al een vaste toon of dynamiek heeft.

Reacties van Sijtsma zelf

Welmoed Sijtsma heeft zelf nog niet publiekelijk gereageerd op de opmerkingen van Johan Derksen. In eerdere interviews gaf ze wel aan dat ze het leuk vindt om nieuwe uitdagingen aan te gaan en dat ze openstaat voor verschillende vormen van televisie maken.

Ook benadrukte ze dat live-televisie altijd onverwachte momenten kan brengen, en dat juist daar de charme van het vak ligt.

Conclusie: een kwestie van smaak en verwachting

De discussie over Welmoed Sijtsma’s optreden als presentatrice van Goedenavond Nederland laat zien hoe subjectief televisiekritiek kan zijn. Waar de één de voorkeur geeft aan energieke gespreksvoering, waardeert de ander juist een rustige, bedachtzame stijl.

Feit blijft dat de late talkshow een veeleisend genre is, waarin de presentator in korte tijd onderwerpen moet introduceren, gesprekken moet leiden en de juiste toon moet vinden voor een breed publiek.

Of deze ervaring voor Sijtsma een eenmalige invalklus blijft of de opmaat is naar een vaste rol, zal de tijd leren. Intussen blijft de meningsvorming verdeeld, en zorgt de discussie op zijn minst voor extra aandacht voor het programma.

💬 Wat vind jij? Vond jij Welmoed Sijtsma overtuigend als presentatrice van Goedenavond Nederland, of sluit je je aan bij de kritiek van Johan Derksen? Deel je mening in de reacties.

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

10 uur geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder