Algemeen
Jack van Gelder haalt snoeihard uit naar Johnny de Mol
Jack van Gelder keert terug bij De Oranjezomer en haalt uit naar Johnny de Mol: ‘Presenteren is een vak’
Maandagavond is het zover: Jack van Gelder maakt zijn comeback bij De Oranjezomer. De ervaren sportpresentator, jarenlang het gezicht van NOS Sport, schuift dan weer aan in de talkshow van SBS6. Opvallend, want tijdens de eerste zes weken van het programma was er geen plek voor hem aan tafel. Johnny de Mol en Thomas van Groningen namen de presentatie toen voor hun rekening. Met name over de prestaties van Johnny de Mol is Jack van Gelder bijzonder kritisch.
‘Johnny is geen talkshowpresentator’
Johnny de Mol presenteerde de eerste weken van De Oranjezomer omdat Hélène Hendriks nog herstellende was van een operatie. Toen Jack van Gelder door De Telegraaf werd gevraagd naar Johnny’s optreden, spaarde hij de zoon van John de Mol niet. “Ik zou hem niet aanraden om nog een seizoen te presenteren, want dat kan hij simpelweg niet,” zegt Jack resoluut.
Volgens Van Gelder is het presenteren van een talkshow een vak apart, waar je niet zomaar even inrolt. “Het leiden van een talkshow vraagt om brede kennis en het vermogen om een gesprek te sturen. Je moet altijd kunnen terugvallen op inhoud en improviseren wanneer dat nodig is. Dat zag je bij Johnny misgaan; hij verloor vaak de controle.”
Jack merkte dat Johnny veel naar zijn aantekeningen keek, wat volgens hem funest is voor de dynamiek aan tafel. “Als je voortdurend onzeker op een blaadje moet kijken, dan raak je de regie over het gesprek kwijt. Dat straalt uit naar de tafel en ook naar de kijker.”
‘Bij HLF8 ging het wél goed’
De vraag werd aan Jack gesteld of hij als sidekick niet had kunnen helpen om Johnny sterker te laten ogen aan tafel. Van Gelder twijfelt daar openlijk over. “Misschien zou ik het heel moeilijk hebben gevonden om hem zo te zien worstelen,” zegt hij eerlijk. “Aan de andere kant: toen hij HLF8 presenteerde en ik tegenover hem zat, liep het eigenlijk prima.”
Wat is dan het verschil tussen die twee programma’s? Jack heeft daar wel een verklaring voor. “Ik denk dat Johnny bij De Oranjezomer meer druk voelde. Het is een programma dat toch erg leunt op improvisatie, actualiteit en direct reageren op nieuws. Dat legde bij hem een extra lading druk.”
Waarom zat Jack er niet?
Er deden geruchten de ronde dat Johnny zelf had laten doorschemeren geen behoefte te hebben aan Jack van Gelder als sidekick. Maar dat is volgens Jack niet waar. De keuze werd volgens hem vooral gemaakt door de redactie van het programma. “Toen bekend werd dat Johnny zou gaan presenteren, wilde de redactie daar een vrouw tegenover zetten. Dat was hun bewuste keuze.”
Dat vrouwelijke gezicht werd uiteindelijk Olcay Gulsen. Daarmee viel Van Gelder buiten de boot. “Dat was een keuze van de redactie, waardoor mijn schema in de war werd geschopt.”
Het is opvallend dat Thomas van Groningen, die later het stokje van Johnny overnam, wél samen met een mannelijke sidekick aan tafel zat, namelijk Raymond Mens. “Waarom dat verschil er was, weet ik eerlijk gezegd niet,” geeft Jack toe. “Dat zijn keuzes die boven mijn hoofd zijn gemaakt.”
Hélène Hendriks terug in de hoofdrol
Nu Hélène Hendriks weer hersteld is, keert zij maandagavond terug als vaste presentatrice van De Oranjezomer. Jack kijkt daar enorm naar uit. “Hélène heeft dat in haar vingers. Ze heeft de kennis, de flair en het overzicht dat je nodig hebt om zo’n programma te dragen.”
Van Gelder is rond 21.20 uur weer op SBS6 te zien, wanneer Hélène haar rentree maakt. “Ik kijk ernaar uit om weer met haar samen te werken. Dat is altijd prettig en vertrouwd.”
Talkshowpresentatie is een vak
De opmerkingen van Jack van Gelder zorgen voor flink wat ophef in de mediawereld. Zijn kritiek raakt aan een breder debat over de inflatie van talkshowformats op de Nederlandse televisie. De afgelopen jaren hebben diverse bekende namen zich gewaagd aan het presenteren van talkshows, met wisselend succes.
Van Gelder benadrukt dat het presenteren van een talkshow niet onderschat moet worden. “Het is echt een vak. Je moet snel kunnen schakelen, je tafelgasten de ruimte geven, maar ook ingrijpen wanneer het nodig is. Als presentator ben je de kapitein van het schip. Als je die rol niet pakt, dan zie je een programma ontsporen.”
Volgens Jack zit die vaardigheid niet in de genen, maar is het een kwestie van ervaring, kennis van zaken en een natuurlijk gevoel voor timing en sfeer. “Johnny is een leuke jongen, maar presenteren vraagt om een andere set kwaliteiten. Het is niet voor niets dat mensen als Matthijs van Nieuwkerk en Eva Jinek jaren nodig hadden om dat echt goed in de vingers te krijgen.”
De toekomst van De Oranjezomer
De komende weken staan in het teken van de terugkeer van Hélène Hendriks en vaste sidekicks als Jack van Gelder. Daarmee hoopt SBS6 weer wat rust en herkenbaarheid in het programma te brengen. De Oranjezomer blijft populair bij een trouwe groep kijkers, maar heeft het ook moeilijk in de concurrentiestrijd met andere talkshows.
Met de terugkeer van Hélène en Jack lijkt het programma in ieder geval te kiezen voor ervaring en degelijkheid. Of Johnny de Mol in de toekomst nog terugkeert als presentator, blijft onduidelijk. Jack is daar in ieder geval stellig in: “Johnny moet doen waar hij goed in is, maar dat is geen talkshows presenteren.”
Conclusie
De rentree van Jack van Gelder bij De Oranjezomer zorgt voor de nodige opschudding. Zijn harde woorden richting Johnny de Mol maken veel los, maar onderstrepen ook het vakmanschap dat nodig is om een talkshow goed te leiden. Met Hélène Hendriks terug aan het roer, en Jack als ervaren sidekick, hoopt SBS6 het programma weer de juiste koers te geven. De komende weken zullen uitwijzen of dat lukt.
Een ongemakkelijk televisiemoment kan soms groter worden dan bedoeld. Dat bleek donderdagavond opnieuw in het programma Vandaag Inside, waar een interviewfragment met Lidewij de Vos, de nieuwe leider van Forum voor Democratie, uitgebreid werd besproken. Wat begon als een korte terugblik op een straatinterview, groeide uit tot een breed debat over politieke voorbereiding, mediavaardigheid en de druk die op jonge partijleiders rust.
Het interview dat bleef hangen
De aanleiding was een gesprek dat De Vos eerder had met Jeanneau van Beurden. In dat interview werd haar gevraagd naar het besluit van Forum voor Democratie om de toespraak van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in de Tweede Kamer te boycotten. De partij vond het ongepast dat Kamerleden geen vragen konden stellen tijdens zijn optreden.
Van Beurden stelde een ogenschijnlijk eenvoudige vervolgvraag: stel dat er wél ruimte was geweest voor vragen, wat had De Vos dan aan Zelensky willen vragen? Het antwoord bleef uit. De Vos begon te twijfelen, zocht naar woorden en probeerde zelfs haar assistent te betrekken bij het formuleren van een antwoord. Het fragment duurde bijna een minuut, waarin het vooral stiltes en aarzelingen waren die de toon zetten.
Van fragment naar gespreksonderwerp
In Vandaag Inside werd het fragment uitgebreid getoond. Presentator Wilfred Genee leidde het onderwerp in en nodigde zijn tafelgenoten uit om hun mening te geven. Dat zorgde voor een mix van milde observaties, scherpe kritiek en cynische opmerkingen, zoals kijkers van het programma gewend zijn.
Johan Derksen trapte af met een relativerende maar kritische analyse. Volgens hem heeft Forum voor Democratie met De Vos electorale winst geboekt ten opzichte van haar voorganger Thierry Baudet, maar plaatst hij tegelijkertijd vraagtekens bij haar optreden in onverwachte situaties. “Ze is intelligent,” stelde hij, “maar als ze onverwachts een vraag krijgt, raakt ze het spoor bijster. Dat oogt dan wat onbeholpen.”
Begrip en twijfel aan tafel
Aanvankelijk klonk er ook begrip. Genee merkte op dat iedereen weleens kan struikelen over een vraag. Renske Leijten, die als gast aan tafel zat, sloot zich daarbij aan. Zij wees erop dat live of onverwachte interviews soms lastig zijn, zeker als de vraag niet letterlijk is voorbereid.
Maar dat begrip had grenzen. Leijten benadrukte dat De Vos in dit geval juist wíst waar het interview over zou gaan. “Als je een groot politiek statement maakt door ergens niet bij te zijn,” zei ze, “dan moet je voorbereid zijn op de vraag: waarom, en wat had je anders gedaan?” Volgens haar hoort het bij het vak van politicus om zulke vragen te kunnen beantwoorden, zeker wanneer ze voorspelbaar zijn.
Een tweede kans die weinig opleverde
Het programma liet zien dat Van Beurden De Vos later in het interview nog een tweede kans gaf om haar antwoord te formuleren. Ook toen bleef het antwoord abstract. De Vos sprak vooral over het belang van debat en wederhoor, zonder concreet te benoemen welke vraag zij Zelensky had willen stellen.
Dat zorgde voor verdere irritatie aan tafel. René van der Gijp reageerde met zijn bekende ironie en vroeg zich hardop af of er nog een derde poging zou volgen. Voor hem was het duidelijk: dit was geen klein foutje, maar een moment dat laat zien hoe lastig politieke communicatie kan zijn als de voorbereiding tekortschiet.
Politiek en mediadruk
Het fragment en de reacties daarop raakten aan een breder thema: hoe zwaar de mediadruk is voor jonge of relatief nieuwe partijleiders. De Vos staat nog maar kort aan het roer van Forum voor Democratie en wordt vrijwel dagelijks geconfronteerd met kritische vragen, media-optredens en publieke verwachtingen.
Leijten bracht dat punt ook in. Ze gaf aan dat ze zelf in haar politieke carrière ook momenten had gehad waarop ze stuntelde voor de camera. “Maar,” voegde ze eraan toe, “je leert ervan. Alleen moet je bij zo’n principieel standpunt wel voorbereid zijn.”
Derksen bleef sceptisch. Volgens hem was dit niet de eerste keer dat De Vos moeite had met spontane vragen. Dat roept volgens hem de vraag op of ze voldoende media-getraind is voor haar rol als partijleider.
Publieke reacties en politieke gevolgen
Na de uitzending werd het fragment opnieuw veel gedeeld op sociale media. Sommige kijkers vonden de kritiek overdreven en wezen erop dat De Vos nog in een leerfase zit. Anderen zagen het juist als bevestiging dat Forum voor Democratie moeite heeft om inhoudelijk sterk over te komen in interviews.
Het incident laat zien hoe één moment kan uitgroeien tot een breed besproken onderwerp, zeker in een tijd waarin fragmenten razendsnel worden verspreid. Voor De Vos betekent het waarschijnlijk dat toekomstige interviews met nog meer aandacht worden gevolgd — door journalisten én door critici.
Meer dan een uitglijder?
Of dit moment grote politieke gevolgen zal hebben, is de vraag. Voorlopig lijkt het vooral een leermoment. Tegelijkertijd benadrukt het hoe belangrijk voorbereiding en helderheid zijn in de politiek. Een standpunt innemen is één ding, het overtuigend uitleggen een ander.
Zoals Van der Gijp het samenvatte aan tafel: “Dit is je vak.” Die uitspraak vat misschien wel de kern samen van het hele debat. In de politieke arena telt niet alleen wat je vindt, maar ook hoe je dat onder woorden brengt — zeker als de camera draait.
Voor Lidewij de Vos zal dit fragment voorlopig nog blijven opduiken. Of het haar sterker maakt in toekomstige optredens, zal de komende tijd moeten blijken. Eén ding is zeker: in het huidige medialandschap krijgt niemand nog het voordeel van de twijfel zonder dat het publiek meekijkt.