Algemeen
Ruzie tussen Angela de Jong en Johnny de Mol loopt live op televisie compleet uit de hand: ´Ze is heel pissig´
Angela de Jong heeft in haar nieuwste column in het AD geen spaan heel gelaten van het presentatiewerk van Johnny de Mol bij De Oranjezomer. Waar ze zich voorheen nog kon ergeren aan zijn onhandigheid, is dat inmiddels omgeslagen in medelijden. Volgens de invloedrijke tv-recensente gaat het niveau van zijn optreden inmiddels onder de maat en zorgt hij voor beschamende televisie.
Medelijden in plaats van ergernis
Angela de Jong schrijft in haar column dat ze Johnny’s prestaties niet langer frustrerend, maar ronduit triest vindt. Ze noemt zijn gebrekkige kennis van zaken en het opgelezen karakter van zijn vragen als grootste struikelblokken. Vooral tijdens een aflevering waarin Rutger Castricum het had over een bekende politicus, viel Johnny door de mand. “Hij had werkelijk geen idee over wie het ging,” schrijft Angela. Dat werd extra pijnlijk toen bleek dat hij dacht dat Tiny Kox, al sinds 2003 senator voor de SP, een vrouw was.
Onvoorbereid en ongeïnformeerd
Volgens De Jong toont Johnny met zijn optreden aan dat hij de afgelopen twintig jaar weinig tot geen nieuws heeft gevolgd. “Als je twintig jaar geen kranten hebt gelezen, wordt het moeilijk,” schrijft ze scherp. Ze laat daarmee doorschemeren dat een talkshowpresentator meer nodig heeft dan een bekende achternaam. Het gebrek aan voorbereiding en actualiteitskennis breekt hem volgens haar nu op.
Alleen op tv door ‘contractdingetje’?
De tv-columniste suggereert dat Johnny de Mol mogelijk niet op inhoudelijke gronden is gekozen als host van De Oranjezomer, maar vanwege afspraken achter de schermen. “Waarschijnlijk had hij nog uren openstaan,” aldus Angela. Ze vraagt zich af of hij niet gewoon is geplaatst vanwege een contractuele verplichting, aangezien hij met alleen De Kwis met Ballen en The Tribute: Battle of the Bands zijn werkweek niet vult.
Tina Nijkamp deelt dezelfde kritiek
Angela is niet de enige tv-analist die zich uitspreekt over het rommelige karakter van De Oranjezomer. Ook oud-programmadirecteur Tina Nijkamp had weinig goeds te melden. Via haar populaire Instagramkanaal wees ze op de slechte audio tijdens de uitzending. “Oei. Het geluid bij De Oranjezomer…,” schreef ze veelzeggend.
Kritiek op Olcay Gulsen
Tina had bovendien opmerkingen over tafeldame Olcay Gulsen. Ze vindt dat Olcay niet goed voorbereid aan tafel zit. “Kijkt Olcay überhaupt tv? Houdt ze wel van tv? Altijd hetzelfde antwoord: ‘Oh nee, dat heb ik niet gezien.’ Zo vermoeiend,” aldus Nijkamp. Ze mist de scherpte en betrokkenheid die een talkshowgast volgens haar wél zou moeten hebben.
Gemiste kans voor de zender
Zowel De Jong als Nijkamp laten doorschemeren dat De Oranjezomer een gemiste kans is voor SBS6. Met een sterk format en actueel zomerprogramma had de zender zich kunnen onderscheiden. Maar door een gebrekkige bezetting, inhoudelijke fouten en slechte voorbereiding komt daar weinig van terecht. Het programma laat volgens hen vooral zien hoe weinig er nodig is om live televisie te laten ontsporen.
Toekomst van De Mol als presentator onzeker
De felle kritiek op Johnny de Mol werpt de vraag op of hij wel geschikt is voor een vaste plek in de talkshowwereld. Ondanks zijn bekendheid en connecties binnen de televisiewereld blijft de kritiek aanhouden. Of hij in de toekomst nog vaker als presentator zal worden ingezet, hangt wellicht meer af van interne deals dan van publieke waardering.
Vertrouwen van kijker staat op het spel
De negatieve geluiden rondom De Oranjezomer kunnen op termijn ook gevolgen hebben voor het imago van de zender. Kijkers verwachten een bepaald niveau van deskundigheid en professionaliteit. Wanneer die niet wordt geleverd, bestaat het risico dat het publiek afhaakt. Zowel Angela de Jong als Tina Nijkamp maken duidelijk dat dat moment snel dichterbij komt als er niets verandert aan de huidige samenstelling.
Douwe Bob tijdelijk het land uit na bedreigingen: “Veiligheid van mijn gezin gaat voor”
Zanger Douwe Bob heeft Nederland verlaten vanwege ernstige bedreigingen. Op advies van de p0litie besloot hij samen met zijn gezin tijdelijk naar het buitenland te vertrekken. De situatie heeft veel losgemaakt, zowel bij fans als bij politici. Wat begon als een afzegging van een optreden, groeide uit tot een landelijk debat over vrijheid, veiligheid en grenzen aan publieke reacties.
Afzegging optreden leidt tot commotie
De aanleiding voor de ontstane ophef was een kinderevenement in Amsterdam. Douwe Bob stond gepland als artiest bij een Joods voetbalfestival, maar besloot ter plekke niet op te treden. Volgens de zanger waren er vooraf afspraken gemaakt dat het optreden politiek neutraal zou zijn. Op locatie trof hij echter materiaal aan dat hij als politiek of ideologisch beschouwde, waaronder pamfletten die hij omschreef als “zionistisch van aard”.
In een televisie-uitzending van Renze lichtte hij toe dat hij zijn besluit baseerde op eerder gemaakte afspraken met de organisatie. Die organisatie, Jom Ha Voetbal, ontkent echter dat zulke afspraken zijn gemaakt. De situatie leidde tot felle reacties in de media en op sociale platforms.
Politieke reactie: Dilan Yeşilgöz uit stevige kritiek
Een van de scherpste reacties kwam van VVD-fractieleider Dilan Yeşilgöz. Zij sprak zich uit op X (voorheen Twitter) en stelde dat het optreden was afgezegd vanwege de Joodse achtergrond van de aanwezige kinderen. Volgens haar past dit in een breder, zorgelijk patroon waarin antisemitisme steeds zichtbaarder wordt.
Haar boodschap was fel, en zorgde voor een kettingreactie aan reacties. Douwe Bob zelf liet daarop weten dat hij zich ten onrechte weggezet voelde als iemand met vooroordelen. Volgens hem ging het puur om het niet nakomen van vooraf gemaakte afspraken en niet om de identiteit van de kinderen.
Politicus spreekt zich opnieuw uit: “Bedreigingen zijn nooit oké”
Yeşilgöz nam later opnieuw het woord, dit keer met een genuanceerdere toon. In een televisietoelichting én opnieuw via X benadrukte ze dat geweld of bedreigingen nooit te rechtvaardigen zijn.
“De manier waarop Douwe Bob heeft gehandeld, mag nooit reden zijn om hem te bedreigen. Dat is ontoelaatbaar,” aldus Yeşilgöz. “Woorden bestrijd je met woorden, nooit met intimidatie.”
