Algemeen
Michael van Gerwen zwaar onder invloed op Tomorrowland: ´Videos´s snel verwijderd´
Dit weekend was Michael van Gerwen, de wereldberoemde darter, te vinden op de dansvloer van het iconische festival Tomorrowland in België. Terwijl het voor veel sterren gebruikelijk is om hun festivalervaringen te delen met hun volgers, besloot Van Gerwen na korte tijd zijn beelden van het festival weer te verwijderen. Dit zorgde voor de nodige speculaties onder zijn fans en volgers: wat had hij te verbergen?
Het mysterieuze verdwijnen van de beelden
Op zijn X-account plaatste Van Gerwen aanvankelijk meerdere foto’s en filmpjes van zijn tijd op Tomorrowland. In de beelden was te zien hoe hij samen met een vriend genoot van de muziek en drankjes op het festivalterrein, zoals veel andere festivalgangers. Maar opvallend genoeg verdwenen de posts al na enkele uren weer van zijn profiel. Dit leidde tot vragen van volgers: waarom verwijderde hij deze beelden zo snel?
Was hij onder invloed?
Het juicekanaal Realityfbi ging al snel in op de situatie en leek een mogelijke verklaring te hebben. Volgens hen kwam er kritiek op de manier waarop Van Gerwen op de beelden verscheen. “Sommigen vonden dat hij er niet helemaal fris uitzag”, schreef het kanaal op Instagram. Dit leidde tot speculaties: was de darter mogelijk onder invloed van alcohol of andere stoffen? Sommige volgers merkten op dat Van Gerwen op bepaalde beelden een wat glazige blik in zijn ogen had, wat de geruchten nog verder aanwakkerde.
Anderen daarentegen dachten dat Van Gerwen simpelweg zichtbaar plezier had na een roerige periode in zijn privéleven, en dat zijn gelaten uitstraling wellicht te maken had met het feit dat hij eindelijk een moment van ontspanning vond na alles wat er recentelijk in zijn leven was gebeurd.
De moeilijke periode in zijn privéleven
Van Gerwen’s besluit om de beelden snel te verwijderen komt kort na een turbulent privéleven. Eind mei maakte hij samen met zijn vrouw Daphne Govers bekend dat ze na meer dan tien jaar huwelijk uit elkaar gingen. Deze scheiding kwam als een schok voor veel mensen, vooral omdat het voor Van Gerwen en Daphne leek alsof hun relatie een sterke basis had. De breuk leidde ongetwijfeld tot veel persoonlijke stress voor de darter, en zijn tijdelijke verschijning op het festival zou dan ook een manier kunnen zijn geweest om zich even te onttrekken aan de zorgen van het dagelijkse leven.
De situatie kreeg een nieuwe wending toen, slechts twee maanden na de scheiding, Daphne bekendmaakte dat ze zwanger is van haar nieuwe vriend, Robert. Het paar verwacht een meisje, wat nog meer media-aandacht genereerde. Het contrast tussen de snelle nieuwe wendingen in haar leven en de periode van onzekerheid en verdriet voor Van Gerwen maakte de situatie extra complex voor de darter.
𝗟𝗶𝘃𝗲 𝗧𝗼𝗱𝗮𝘆, 𝗟𝗼𝘃𝗲 𝗧𝗼𝗺𝗼𝗿𝗿𝗼𝘄, 𝗨𝗻𝗶𝘁𝗲 𝗙𝗼𝗿𝗲𝘃𝗲𝗿. 🤝🏻 pic.twitter.com/0n4SIzoxil
— Michael Van Gerwen (@MvG180) July 25, 2025
De perceptie van zijn volgers
Het verwijderen van de beelden heeft geleid tot veel vragen van Van Gerwen’s volgers. Sommigen speculeerden dat de darter zich wellicht ongemakkelijk voelde over de publieke reactie op zijn festivalbezoeken, of dat hij simpelweg niet wilde dat zijn privéleven verder onder de loep werd genomen. Anderen gaven aan dat het gewoon een manier was om een moment voor zichzelf te hebben, weg van de druk van de media en de persoonlijke moeilijkheden die hij momenteel doormaakt.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat betekent dit voor zijn imago?
Michael van Gerwen staat wereldwijd bekend om zijn prestaties op de dartbaan, maar zijn privéleven heeft de laatste tijd net zoveel aandacht getrokken als zijn sportieve carrière. De recente scheiding en de openbare onthullingen over de zwangerschap van zijn ex-vrouw hebben zeker invloed op de manier waarop hij wordt waargenomen door het publiek. Of zijn festivalbezoek nu wel of niet werd beïnvloed door externe factoren, het heeft in ieder geval zijn volgers doen speculeren over de staat van zijn geestelijke en emotionele welzijn.
De beslissing om beelden te verwijderen, kan ook wijzen op een wens om zijn privéleven niet verder bloot te stellen aan het publiek. Het zou kunnen betekenen dat Van Gerwen nu liever zijn privé-momenten, zoals het genieten van een festival, niet met de buitenwereld deelt, vooral gezien de kritiek en de geruchten die snel opkwamen.
Conclusie: Michael van Gerwen’s festivalmomenten
De beslissing van Michael van Gerwen om beelden van zijn festivalbezoek te verwijderen, roept vragen op over zijn huidige gemoedstoestand en zijn wens om zijn privéleven privé te houden. Het lijkt erop dat de darter na een moeilijke periode in zijn leven probeert te ontsnappen aan de druk, maar zijn snelle verwijdering van de beelden heeft geleid tot speculaties en nieuwsgierigheid bij zijn volgers. Of het nu ging om kritiek op zijn uiterlijk of om persoonlijke redenen, het blijft duidelijk dat Van Gerwen zijn privéleven liever niet in de openbaarheid heeft.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.