Advocaat slachtoffer haalt keihard uit naar liefje Linda de Mol: ´Eigen schuld!´

Op 28 juli 2025 ontstond er ophef in de media nadat Bram Moszkowicz, de bekende advocaat, een opmerkelijke suggestie deed in Shownieuws. Hij stelde voor dat Linda de Mol en haar vriend Jeroen Rietbergen zouden moeten overwegen om een schadeclaim in te dienen tegen Nienke Wijnhoven, de vrouw die aangifte deed van verkrachting door de oud-bandleider van The Voice of Holland. Dit omdat het hof haar aangifte niet-ontvankelijk verklaarde wegens gebrek aan bewijs. Deze uitspraak zorgde voor een storm van kritiek, met veel mensen die de suggestie als schadelijk en ongepast beschouwden.

Kritiek op Moszkowicz’ suggestie

De suggestie van Moszkowicz werd al snel bekritiseerd door zowel mediafiguren als publieke persoonlijkheden. Ton F. van Dijk en Victor Vlam waren het erover eens dat een schadeclaim tegen het slachtoffer niets goeds zou opleveren voor Linda de Mol en Jeroen Rietbergen. Ze gaven aan dat zo’n stap alleen maar de reputatie van Jeroen verder zou beschadigen en het imago van Linda zou schaden. Van Dijk en Vlam noemden het een “groot risico” en gaven het advies om het “gewoon te laten rusten.”

Critici waren van mening dat een schadeclaim tegen het slachtoffer zou bijdragen aan het heropend raken van oude pijnlijke herinneringen, wat de situatie voor Nienke Wijnhoven alleen maar zou verergeren. De meeste reacties gingen uit van de gedachte dat het belangrijker was om verder te kijken dan de juridische strijd en te erkennen dat de schade die nu is aangericht door de publieke onthullingen, niet onterecht is.

Sébas Diekstra spreekt zich uit

Sébas Diekstra, de advocaat van Nienke Wijnhoven, reageerde scherp op Moszkowicz’ suggestie. Hij vond de opmerkingen van de advocaat van Jeroen Rietbergen “gênant” en maakte in Party korte metten met de suggestie van een tegenaangifte. Diekstra stelde dat de schade die Jeroen Rietbergen had opgelopen volledig zijn eigen verantwoordelijkheid was. Volgens hem vloeit de reputatieschade rechtstreeks voort uit het eigen gedrag van Rietbergen, die zijn grensoverschrijdende handelingen zelf heeft erkend, zoals het sturen van ongepaste foto’s naar vrouwelijke kandidaten van The Voice of Holland.

Diekstra benadrukte dat Nienke Wijnhoven altijd rechtmatig had gehandeld. Haar uitlatingen waren feitelijk onderbouwd, maatschappelijk relevant en zorgvuldig geformuleerd, wat voldeed aan de zorgvuldigheidscriteria die in de rechtspraak worden gehanteerd. Dit bevestigt het idee dat zij niet in de fout ging door haar verhaal naar buiten te brengen, ondanks dat de rechtbank haar aangifte niet-ontvankelijk verklaarde.

Het belang van zorgvuldigheid in de berichtgeving

Volgens Diekstra zijn de beschuldigingen van Moszkowicz tegen Nienke Wijnhoven niet alleen juridisch onterecht, maar ook ethisch onverantwoord. Hij gaf aan dat de uitspraak van de advocaat van Rietbergen vooral een publieke aanval lijkt te zijn, bedoeld om de zaak verder op de agenda te zetten en niet zozeer om recht te doen aan de feitelijke situatie. Diekstra stelt dat de focus niet moet liggen op het opnieuw in twijfel trekken van de aangifte van het slachtoffer, maar op het erkennen van de gevolgen van de acties van Rietbergen zelf.

De reputatieschade van Jeroen Rietbergen

Het publieke imago van Jeroen Rietbergen heeft een zware deuk opgelopen sinds de onthullingen rondom The Voice of Holland. De beschuldigingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag, waaronder het sturen van een dickpic naar een vrouwelijke kandidaat, hebben zijn carrière en persoonlijke leven in een neerwaartse spiraal gebracht. Deze situatie heeft Rietbergen in een negatieve schijnwerper gezet, en veel mensen vinden het nu moeilijk om zijn gedrag nog te rechtvaardigen.

De opmerkingen van Moszkowicz doen weinig om deze situatie te verhelpen. Door te suggereren dat Nienke Wijnhoven verantwoordelijk is voor de reputatieschade van Rietbergen, lijkt de advocaat de aandacht van de werkelijke feiten af te leiden. In plaats van de verantwoordelijkheid van zijn cliënt te erkennen, wordt de schuld in de richting van het slachtoffer geschoven, wat door veel critici wordt gezien als een ongepaste zet.

Het effect op Linda de Mol

Naast de schade die Rietbergen zelf heeft opgelopen, heeft ook Linda de Mol te maken met de nasleep van deze zaak. Als partner van Rietbergen wordt zij vaak met de situatie geconfronteerd, ook al is zij zelf niet direct betrokken bij de beschuldigingen. Linda heeft zich in het verleden al defensief opgesteld tegenover de media, maar de publieke druk op haar neemt toe, vooral nu het zaakje steeds meer aandacht krijgt.

Een schadeclaim tegen Nienke Wijnhoven zou ongetwijfeld haar imago verder beschadigen, aangezien het publiek haar al vaak associeert met haar partner. Voor Linda zou het beter zijn om zich te distantiëren van deze kwestie en te voorkomen dat ze de vuile was in het openbaar verder ophangt. Veel mensen beschouwen haar betrokkenheid bij Rietbergen als een lastige situatie, en een schadeclaim zou die problemen alleen maar verergeren.

Wat is nu de beste weg voor Linda en Jeroen?

De vraag blijft of het voor Linda de Mol en Jeroen Rietbergen verstandig zou zijn om zich te concentreren op juridische tegenacties, of dat ze beter af zouden zijn met een poging om het in de media rustig te houden. Gezien de publieke aandacht die de zaak heeft gekregen en de voortdurende kritiek op Rietbergen, lijkt het verstandiger om deze situatie niet verder op te blazen.

Het is duidelijk dat de meeste mensen vinden dat Nienke Wijnhoven recht had om haar verhaal te doen, zelfs als het gerechtelijk gezien niet heeft geleid tot een veroordeling. De publieke opinie lijkt in haar voordeel te zijn, terwijl Jeroen Rietbergen en Linda de Mol worstelen met de gevolgen van hun betrokkenheid bij deze zaak.

Conclusie: De toekomst van de betrokkenen

In het licht van de beschuldigingen, de publieke verontwaardiging en de juridische complicaties, lijkt de situatie voor zowel Linda de Mol als Jeroen Rietbergen moeilijk te verbeteren. Een schadeclaim tegen Nienke Wijnhoven lijkt in ieder geval niet de juiste weg, aangezien het alleen maar olie op het vuur zou gooien en de reputatieschade verder zou verergeren. Het advies van critici om de zaak rustig te laten rusten, lijkt dan ook het meest verstandige pad voor de betrokkenen.