-

Algemeen

Snoeiharde discussie over levensverlengende medicatie Freek: ´Moet de samenleving dit wel betalen?´

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

Nederland, het land van polderen, kaas en gezelligheid. Toch lijkt empathie hier steeds vaker ondergesneeuwd te raken door nuchtere berekeningen en oeverloze discussies. Zelfs als het om leven en dood gaat, zoals in het geval van Freek Rikkerink van Suzan & Freek, weten we er collectief een meningencircus van te maken.

Van kankerdiagnose naar kostenpost

Freek, 32 jaar, staat midden in het leven, heeft een kind op komst en begint aan levensverlengende medicatie vanwege uitgezaaide longkanker. Een situatie die je zou verwachten te omringen met warmte, steun en medeleven. Maar op NUjij – het reactieplatform van NU.nl – ging het razendsnel over iets heel anders: geld.

De aanzet van een kille discussie

Het balletje ging rollen door een bijdrage van een gebruiker genaamd Hedwig. Zij herinnerde zich een oude discussie over ‘wat een leven waard is’. Haar invalshoek? Filosofisch, maar confronterend: “Levensverlengend is niet genezend. Wel heel duur. Van mij hoeft het niet.” De toon was gezet.

Menselijkheid versus berekening

Reageerder JHP kon niet anders dan vragen: “Zou u hetzelfde zeggen als er een kind op komst is en je nog even dat moment zou kunnen meemaken?” Het raakt de kern van de discussie: wat weegt zwaarder, emotie of economie?

Tussen empathie en realisme

Een andere gebruiker, Tim, probeerde te nuanceren. Hij gaf aan dat een dierbare van hem baat had gehad bij dezelfde medicatie, maar dat er inderdaad een grens is. “Als de kwaliteit van leven zodanig afneemt, wordt het middel erger dan de kwaal.” Het dilemma is duidelijk: hoeveel is ‘extra tijd’ waard?

Hedwig blijft bij haar punt

Hedwig ging onverstoord door. “Ik gun Freek alle liefde en tijd met zijn kind. Maar het gesprek over zorgkosten moeten we wel blijven voeren.” Ze stelt dat dit debat geen taboe mag zijn, juist om ervoor te zorgen dat zorg in de toekomst voor iedereen beschikbaar blijft.

De stem van het hart

Tamara mengde zich ook in de discussie en maakte korte metten met het rekenwerk. “Een mensenleven afwegen in euro’s? Dat gaat me te ver. Zeker bij iemand van 32 met een gezin in wording. Laten we het menselijke aspect niet vergeten.” Haar woorden kregen veel bijval, en terecht.

De stem van de calculator

Toch stond Tamara niet alleen tegenover Hedwig. Reageerder Frank legde de vinger op de zere plek: “Sommige behandelingen worden niet vergoed vanwege kosten-baten. We doen het al. Alleen niemand durft het hardop te zeggen.” Hij pleit voor duidelijke grenzen in de zorgkosten.

Hedwig, de polderdiplomaat

Zoals een ware discussietijger keerde Hedwig nog een laatste keer terug: “We moeten deze gesprekken voeren. Niet uit hardheid, maar juist om te voorkomen dat alleen de rijken toegang hebben tot levensverlengende behandelingen.” Haar boodschap is duidelijk: solidariteit vraagt soms om moeilijke keuzes.

Disney doet ook mee

Dan komt er ineens een Pixar – niet de studio, maar een reageerder met dezelfde naam. Zijn mening? Evenwichtig: “Iedereen wil zijn kind zien opgroeien, maar als we elk argument voor verlenging accepteren, raakt het systeem uitgeput.” Zelfs de meest empathische stemmen erkennen het dilemma.

Wat zeggen we hiermee als samenleving?

Het debat rond Freek is daarmee veel groter dan één persoon. Het raakt aan onze waarden, onze grenzen, en onze bereidheid om moeilijke vragen te stellen. Hoeveel mag het kosten om iemand drie, zes of twaalf maanden langer bij zijn geliefden te houden? En mag daar überhaupt een prijskaartje aan hangen?

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

39 minuten geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder