Algemeen
Vervelend nieuws voor John van den Heuvel: ´Aangifte betekent het einde voor hem´
Het toch al explosieve Marengo-proces, waarin topcrimineel Ridouan Taghi centraal staat, heeft opnieuw geleid tot juridisch vuurwerk. Deze keer zijn het niet de verdachten zelf, maar een advocaat en een journalist die de hoofdrol spelen in een juridisch bijgevecht. Vito Shukrula, voormalig raadsman van Taghi, heeft vanuit detentie aangifte gedaan tegen misdaadjournalist John van den Heuvel wegens smaad en laster.
Beschuldigingen in De Telegraaf
Aanleiding voor de aangifte is een column die Van den Heuvel recent schreef voor De Telegraaf. Daarin suggereerde hij dat Shukrula mogelijk buiten de toegestane protocollen om direct contact had met hoofdverdachte Ridouan Taghi. Volgens de geldende regels mocht Taghi enkel bezocht worden in aanwezigheid van twee advocaten. De suggestie dat Shukrula deze regels zou hebben overtreden, noemt hij niet alleen “feitelijk onjuist”, maar ook ronduit “beledigend”.
Advocaten verdedigen hun cliënt
De advocaten van Shukrula eisen nu een rectificatie van De Telegraaf. En niet zomaar een kleintje ergens onderaan een pagina. Nee, het moet volgens hen op de voorpagina staan én als hoofdkop op de website, minstens 24 uur zichtbaar. Daarbij willen ze ‘chocoladeletters’, een duidelijke verwijzing naar het formaat en de zichtbaarheid van de rechtzetting.
Achtergrond van Shukrula
Vito Shukrula vormde eerder samen met Carlo Crince Le Roy en Sultan Kat het juridisch team rond Ridouan Taghi. Zijn collega’s trokken zich terug, maar Shukrula bleef aan. Inmiddels is hij zelf verdachte in het Marengo-dossier: justitie verdenkt hem van het overbrengen van boodschappen namens Taghi. Shukrula ontkent dit ten stelligste en spreekt van een bewuste poging om zijn reputatie kapot te maken.
Verweer vanuit de cel
Ondanks zijn detentie laat Shukrula zich niet onbetuigd. In een verklaring noemt hij het artikel van Van den Heuvel “lasterlijke staatspropaganda” en eist hij met klem dat zijn naam gezuiverd wordt. Hij ziet zichzelf als slachtoffer van een heksenjacht en is ervan overtuigd dat media en justitie zich tegen hem hebben samengepakt.
Reactie van De Telegraaf
De redactie van De Telegraaf laat weten op de hoogte te zijn van de aangifte, maar weigert voorlopig inhoudelijk commentaar te geven. Het is niet voor het eerst dat het medium onder vuur ligt vanwege de stevige toon van haar misdaadverslaggeving. De krant houdt zich voorlopig op de vlakte, maar de zaak krijgt ongetwijfeld een vervolg.
Journalist versus verdachte: een breekbaar evenwicht
De zaak raakt aan een fundamenteel spanningsveld binnen de rechtsstaat: waar ligt de grens tussen journalistieke vrijheid en reputatiebescherming? Mag een journalist conclusies trekken uit lopende onderzoeken, of dient hij zich te beperken tot bewezen feiten? In een tijd waarin media snel oordelen vellen en rechtszaken steeds vaker het publieke domein betreden, is dit geen triviale kwestie.
Van den Heuvels verleden als context
Opvallend in deze zaak is dat Van den Heuvel eerder zelf eens in aanraking kwam met justitie. In het televisieprogramma De Reünie vertelde hij hoe hij als jongvolwassene werd gearresteerd vanwege vandalisme, net voor zijn toelating tot de politieopleiding. Die ervaring, die uiteindelijk leidde tot seponering, beschouwde hij als een keerpunt in zijn leven.
Een zaak die verder reikt dan twee mannen
Hoewel het conflict zich in eerste instantie afspeelt tussen twee individuen, raakt het bredere thema’s. Wat mag een journalist zeggen over een verdachte die nog geen veroordeling heeft? En in hoeverre mogen advocaten, zelfs als zij zelf onderwerp van onderzoek zijn, rekenen op bescherming van hun reputatie?
Vervolg ligt in handen van het OM
Het is nu aan het Openbaar Ministerie om te beoordelen of de aangifte van Shukrula tot strafrechtelijke vervolging leidt. De zaak zal niet alleen juridische implicaties hebben, maar ook opnieuw het debat aanwakkeren over persvrijheid, privacy en de rol van media in het Nederlandse strafrecht. Eén ding staat vast: het Marengo-proces blijft ook buiten de rechtszaal een bron van controverses.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
