Algemeen
Landelijke terugroepactie voor populaire Aldi-ijsjes: ”Groot gevaar voor je gezondheid, breng ze meteen terug”
Aldi roept ijsjes en kaas terug na zorgen over schadelijke stoffen: dit moet je weten
Er is onrust ontstaan rondom enkele producten van supermarktketen Aldi. Klanten wordt met klem geadviseerd om bepaalde ijsjes en kaasplakken niet te consumeren vanwege mogelijke gevaren voor de gezondheid. Zowel Aldi zelf als de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) zijn betrokken bij een officiële terugroepactie. Wat is er precies aan de hand, en wat moet je doen als je deze producten in huis hebt?
Mogelijk ammoniak in ijsjes van Mucci
De terugroepactie betreft allereerst de zogenoemde Swip-ijsjes van het merk Mucci, die bij Aldi in de vriesvakken liggen. Deze ijsjes zijn verkrijgbaar in twee smaken: sinaasappel en cola. Bij een interne kwaliteitscontrole is gebleken dat de ijsjes mogelijk sporen van ammoniak bevatten. Dat is uiteraard geen stof die thuishoort in voeding en kan bij consumptie schadelijke effecten op de gezondheid hebben.
De getroffen ijsjes hebben een houdbaarheidsdatum tot mei 2027 (05-2027). Klanten die deze in huis hebben, worden dringend verzocht het product niet te consumeren en het terug te brengen naar het dichtstbijzijnde Aldi-filiaal. Je hebt hiervoor geen kassabon nodig en krijgt het volledige aankoopbedrag terug.
De waarschuwing is ook overgenomen door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), die benadrukt dat het risico op gezondheidsschade reëel is. In een persbericht roept de instantie op om alert te zijn: “Gebruik deze ijsjes niet. Breng ze terug naar de winkel.”
Ook Goudse kaas mogelijk onveilig door plasticdeeltjes
Naast de ijsjes is er nog een tweede terugroepactie gaande. Deze keer gaat het om voorgesneden Goudse kaasplakken, eveneens afkomstig uit de schappen van Aldi. Door een productiefout is er een kans dat er kleine stukjes plastic in de verpakking zijn terechtgekomen. Het eten van deze kaas kan daardoor leiden tot verwondingen in de mond of het maag-darmkanaal.
Ook hier geldt: niet consumeren, maar terugbrengen naar de winkel. Klanten krijgen ook in dit geval het aankoopbedrag terug, met of zonder bon.
Opvallend is dat ook supermarktketen Jumbo dezelfde soort kaas van de markt haalt. Dit wijst erop dat het probleem mogelijk bij de leverancier ligt die aan beide supermarkten levert.
Meerdere terugroepacties de laatste tijd
Het is niet de eerste keer dit jaar dat Aldi een product uit de schappen moet halen. In maart werd er al gewaarschuwd voor een partij chocoladerepen van het merk Choco Changer, met de smaak Caramel Sea Salt. Deze repen van 150 gram werden teruggeroepen omdat ze metaaldeeltjes konden bevatten. Klanten die destijds het bericht hebben gemist, wordt aangeraden alsnog te controleren of zij deze reep in huis hebben. De houdbaarheidsdatum loopt tot oktober 2025 en de betreffende EAN-code is 4061459605686.
Net als bij de andere terugroepacties gaat het ook hier om een risico voor de gezondheid. Metaaldeeltjes kunnen bij het kauwen of doorslikken leiden tot snijwonden, bloedingen of zelfs inwendige schade. Ook voor deze producten geldt: breng ze terug en krijg je geld terug.
Wat moet je doen als je de producten hebt gekocht?
Ben jij recent bij Aldi geweest en herken je één van bovenstaande producten? Dan is dit wat je moet doen:
-
Controleer de houdbaarheidsdatum en smaak/variant van het product.
-
Consumeer het product niet.
-
Breng het product terug naar een Aldi-filiaal bij jou in de buurt.
-
Een kassabon is niet nodig om je geld terug te krijgen.
Voor de ijsjes betreft het:
-
Mucci Swip ijsjes, smaken cola en sinaasappel.
-
Houdbaarheidsdatum tot 05-2027.
Voor de kaas gaat het om:
-
Voorgesneden Goudse kaasplakken, verkocht bij Aldi en Jumbo.
-
Mogelijk besmet met plasticdeeltjes.
Voor de chocolade:
-
Choco Changer Caramel Sea Salt (150 gram).
-
Houdbaar tot oktober 2025.
-
EAN-code: 4061459605686.
Veiligheidswaarschuwing: ALDI waarschuwt voor Mucci SWIP ijs cola en sinaasappel van leverancier Jacques IJs NV. In het ijs zit mogelijk ammoniak. Het eten ervan kan een gevaar opleveren voor de gezondheid. Eet het ijs niet. https://t.co/QS6gTeCyEo pic.twitter.com/7sXXrlIdyH
— Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (@_NVWA) June 4, 2025
Waarom zijn er zoveel terugroepacties?
Het lijkt alsof terugroepacties de laatste tijd vaker voorkomen. Dat heeft deels te maken met strenge kwaliteitscontroles en verbeterde productmonitoring, maar ook met het feit dat supermarktketens steeds vaker transparant communiceren over problemen — zeker als die gevolgen kunnen hebben voor de volksgezondheid.
Hoewel het vertrouwen in voedselveiligheid in Nederland over het algemeen hoog is, kunnen productiefouten helaas nooit volledig worden uitgesloten. Gelukkig worden incidenten meestal snel gesignaleerd en komt er adequate actie.
Help mee: deel deze informatie
Het is belangrijk dat zo veel mogelijk mensen op de hoogte zijn van deze terugroepacties. IJsjes, kaas en chocolade zijn producten die vaak gekocht en lang bewaard worden — en dus gemakkelijk over het hoofd gezien kunnen worden. Daarom wordt iedereen aangeraden om dit bericht te delen, bijvoorbeeld via sociale media, familie-appgroepen of buurtapps.
Hoe meer mensen gewaarschuwd zijn, hoe kleiner de kans op ongelukken.
Tot slot
Producten terugroepen is vervelend voor zowel supermarkt als klant, maar in situaties zoals deze staat veiligheid voorop. Aldi laat weten het incident zeer serieus te nemen en biedt zijn excuses aan voor het ongemak. De supermarkt benadrukt dat klanten die vragen hebben of hulp nodig hebben bij het terugbrengen van de producten, altijd terecht kunnen bij een medewerker in de winkel.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
