Algemeen
John van de Heuvel belt Johan Derksen woest op: ´Mijn vrouw nam de telefoon op´
Het botert bepaald niet tussen misdaadjournalist John van den Heuvel en voetbalanalyticus en televisiepersoonlijkheid Johan Derksen. De twee mediagezichten liggen stevig met elkaar overhoop, naar aanleiding van uitspraken die Derksen onlangs deed over Van den Heuvels rol in de zaak rond Marco Borsato. De spanningen liepen zó hoog op dat John meerdere pogingen deed om Johan telefonisch ter verantwoording te roepen — zonder succes.
Derksen: “John hoort in de gevangenis”
De vlam sloeg in de pan toen Johan Derksen in een uitzending suggereerde dat John van den Heuvel zou moeten worden opgesloten. Volgens Derksen weigert de misdaadjournalist te zeggen hoe hij aan vertrouwelijke processtukken rond de zaak-Borsato is gekomen. “Als hij dat niet wil zeggen, dan moet de officier zeggen: ‘Dan gijzelen we u.’ Zolang u niet zegt waar dat proces verbaal vandaan komt, dan bent u in bewaring,” aldus Derksen.
John: “Je kraamt onzin uit”
John van den Heuvel reageert in weekblad Story vol verbazing en frustratie op de uitspraken van zijn oud-collega. “Dan denk ik: joh, je bent zelf journalist geweest. Verdiep je in de feiten en kraam geen onzin uit.” Hij stelt dat hij nooit heeft gezegd dat Marco Borsato veroordeeld zal worden. “Het enige wat ik gedaan heb, is naar het verhaal van de aangeefster geluisterd en haar naar de politie gestuurd om aangifte te doen.”
Geen voorspellingen, wel analyse
Van den Heuvel benadrukt dat hij zich verre heeft gehouden van speculaties over een mogelijke veroordeling. “Het enige wat ik heb gezegd, is dat ik verwachtte dat het Openbaar Ministerie tot vervolging zou overgaan, op basis van de feiten. En dat is ook gebeurd.” Daarmee wijst hij de beschuldiging van Derksen — dat hij het publiek op het verkeerde been zet — resoluut van de hand.
Eenrichtingsverkeer op de telefoonlijn
Geërgerd door de publieke aanval besloot Van den Heuvel de telefoon te pakken. Maar tot een gesprek kwam het niet. “Ik heb hem vijf keer gebeld, maar hij was niet bereikbaar. De eerste keer kreeg ik zijn vrouw aan de lijn. Die sprak Engels en zei dat ik verkeerd verbonden was,” aldus John. Hij vond dit uiterst vreemd, gezien het feit dat hij zeker wist het juiste nummer te bellen.
Appjes en e-mails zonder resultaat
Ook via andere kanalen probeerde John Derksen te bereiken. “Ik heb hem daarna nog meerdere appjes gestuurd, met het vriendelijke verzoek tot contact,” zegt hij. “En ik heb hem ook gemaild. Daarop kreeg ik een reactie dat hij in een radiostudio zat en niet kon bellen.” Voor John voelde dit als afpoeieren: geen duidelijke afwijzing, maar ook geen bereidheid tot gesprek.
Spanning richting het Borsato-proces
De kwestie speelt zich af tegen de achtergrond van het aanstaande proces tegen Marco Borsato, dat over ruim vier maanden van start gaat. Dan zal blijken of de aangifte tegen de zanger standhoudt in de rechtbank. Volgens Van den Heuvel is er sprake van een stevige zaak, gebaseerd op duidelijke verklaringen en bewijs. Of dat klopt, zal de rechter moeten bepalen — niet de media.
Persoonlijke aanval of journalistieke discussie?
De situatie legt een fundamentele spanning bloot tussen journalistieke vrijheid en publieke verantwoordelijkheid. Waar Van den Heuvel zich beroept op zijn rol als misdaadjournalist, vindt Derksen dat hij buiten zijn boekje gaat door te insinueren dat Borsato’s veroordeling slechts een formaliteit is. Wat begon als een meningsverschil lijkt inmiddels over te zijn geslagen in een persoonlijke strijd.
De bal ligt bij Derksen
Vooralsnog laat Johan Derksen zich niet meer horen. Hij nam niet op, reageerde summier via e-mail en lijkt het conflict voorlopig uit de weg te gaan. De vraag is of hij later alsnog inhoudelijk wil reageren of dat de breuk met Van den Heuvel definitief is. Tot die tijd blijft het rumoer rond deze twee mediagezichten onverminderd groot — en het publiek kijkt aandachtig mee.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
