-

Algemeen

Dyantha Brooks wekt woede met uitspraken: “Hoe haal je het in je stomme kop!”

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

Nieuwe spanningen rond Luv’: oude wonden opengereten door uitspraak in Shownieuws

Het leek even stil rondom de legendarische meidengroep Luv’, maar die rust is inmiddels weer verstoord. Een opmerking in het programma Shownieuws heeft onverwacht een gevoelige snaar geraakt, en opnieuw is er sprake van ophef, misverstanden en oude emoties die weer boven komen drijven.

Opvallend genoeg zijn het deze keer niet de groepsleden zelf die met een nieuwe uithaal komen, maar een buitenstaander: presentatrice Dyantha Brooks. Haar uitspraak over Patty Brard als “de ster van Luv’” heeft geleid tot felle reacties, met name van voormalig groepslid José Hoebee. In een openhartig interview in het weekblad Weekend laat zij weten diep geraakt te zijn.

De uitspraak die het losmaakte

Tijdens een recente uitzending van Shownieuws ging het over een terugblik op Luv’ en hun gemiste reünie. Dyantha Brooks liet zich daarin uit over het feit dat Patty Brard niet bij de gelegenheid aanwezig was. Ze vergeleek Luv’ met Destiny’s Child en noemde Patty zonder omhaal “de Beyoncé van de groep”.

Volgens Brooks was het “onbegrijpelijk” dat juist Patty, die volgens haar “de grote ster” was, er niet bij betrokken was. Ook suggereerde ze dat de andere twee leden – José Hoebee en Marga Scheide – wellicht jaloers zouden zijn. Die woorden waren voor José reden om zich te uiten, en ze doet dat niet zachtzinnig.

José Hoebee: “Iedereen had een eigen rol”

In haar reactie in Weekend benadrukt José dat de kracht van Luv’ juist zat in de onderlinge balans tussen de drie vrouwen. “We waren alle drie verschillend, maar dat werkte juist,” zegt ze. “Iedereen bracht iets unieks. Dat was de reden dat Luv’ aansloeg bij het publiek.”

Dat Patty een opvallende persoonlijkheid had, betwist José niet. Maar ze verzet zich fel tegen de suggestie dat de groep draaide om slechts één persoon. “Patty trok altijd graag de aandacht, en dat is prima. Maar wij hoefden daar niet per se in mee. We deden ons werk, samen, en dat heeft ons succes gebracht.”

De vergelijking met Beyoncé valt verkeerd

Voor José voelt de vergelijking met Destiny’s Child als onterecht en pijnlijk. “Dyantha bedoelde het vast goed, maar ze heeft duidelijk geen idee hoe het bij ons werkte,” stelt ze. “Luv’ is geen Amerikaanse popgroep met een hiërarchie. Wij waren een collectief.”

Met een vleugje ironie voegt ze eraan toe: “Dan had Dyantha eens moeten horen wie de enige achtergrondzangeres in de studio was.” Daarmee doelt ze niet op zichzelf of op Marga, maar duidelijk op Patty. José geeft aan dat zij en Marga nooit de ambitie hadden om op de voorgrond te treden, in tegenstelling tot Patty, die volgens haar die positie juist opzocht.

Marga’s unieke bijdrage

Over Marga Scheide spreekt José opvallend positief. Ze prijst haar lichte stemgeluid en jeugdige uitstraling, die volgens haar essentieel waren voor de sound van Luv’. “Ik heb een wat meer gedragen stem, en dat werkte niet bij elk nummer. Marga’s stem was perfect voor die tijd en die liedjes.”

Ook de beeldvorming speelde destijds mee. José herinnert zich nog goed dat er van haar werd gevraagd om haar haar te blonderen. Toen ze dat weigerde, werd uiteindelijk Marga gekozen als gezicht van de groep. “Dat zijn details die vaak vergeten worden, maar die wel bepalen hoe een groep naar buiten treedt.”

De pijn zit in het verleden

Volgens José is de uitspraak van Dyantha niet zomaar een losse flard televisie, maar raakt die aan een langer bestaand misverstand. Ze ervaart het als een herhaling van een patroon waarbij haar rol en die van Marga onderbelicht blijven. “We hebben allemaal bijgedragen aan het succes. Maar het lijkt alsof het publiek dat steeds vergeet.”

Wat haar het meest steekt, is dat oude gevoelens zo makkelijk opnieuw worden opgerakeld. En dat terwijl zij het hoofdstuk Luv’ eigenlijk had willen afsluiten.

Geen toekomst voor een hereniging

De hoop op een verzoening tussen de drie voormalige groepsleden lijkt daarmee definitief vervlogen. Volgens José is er in de afgelopen jaren te veel gebeurd om de band te herstellen. “Er zijn te vaak dingen gezegd of gedaan waar we ons niet in konden vinden,” aldus de zangeres. “Zelfs een uitnodiging voor Patty’s verjaardag heeft daar geen verandering in gebracht.”

José ziet de uitnodiging meer als een publicitaire zet dan een oprechte poging tot toenadering. Ze denkt dat het doel vooral was om aandacht te genereren, mogelijk ten behoeve van andere projecten. “Dat soort dingen zorgen ervoor dat ik er geen vertrouwen meer in heb.”

Marga deelt die mening, laat José weten. De twee hebben nog steeds goed contact, maar beiden geven aan geen behoefte meer te hebben aan nieuwe pogingen tot verzoening.

Media als katalysator

Wat deze situatie illustreert, is hoe mediauitspraken een kettingreactie kunnen veroorzaken — ook als ze goedbedoeld zijn. Dyantha Brooks wilde wellicht slechts een punt maken over populariteit en zichtbaarheid, maar raakt daarmee een complex web van emoties, herinneringen en oud zeer.

Zeker in de context van een groep als Luv’, die in de jaren zeventig en tachtig miljoenen fans wist te bereiken, wegen die herinneringen zwaar. En hoewel de muziek nog altijd wordt gewaardeerd, zijn de verhoudingen tussen de vrouwen zelf onherstelbaar beschadigd.

Een groep die het tijdsbeeld bepaalde

Luv’ blijft ondanks alles een belangrijk hoofdstuk in de Nederlandse popgeschiedenis. De hits, de outfits, de choreografie — alles aan de groep ademde die typische jaren ’70-vibe. Ze wisten iets te raken in het publiek, en dat maakt dat ze tot op de dag van vandaag worden herinnerd.

Maar die herinnering is voor de leden zelf niet altijd even glanzend. Voor José en Marga is het verleden beladen, vooral omdat het zo vaak wordt herschreven door buitenstaanders die, zoals José het zegt, “de details niet kennen”.

Wat blijft, is de muziek

Ondanks de spanningen en uitgesproken meningen blijft de erfenis van Luv’ overeind. De muziek roept nog steeds nostalgie op, en voor veel mensen is het trio een symbool van een andere tijd. Maar een reünie? Die lijkt definitief uitgesloten.

José is er duidelijk over: “Een kaart, een interview of een tv-uitspraak verandert daar niks aan. Het is klaar.” Wat rest, is een muzikale herinnering — en de hoop dat het verhaal van Luv’ uiteindelijk met rust gelaten mag worden.

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

35 minuten geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder