Algemeen
Ze weigerde een BH op werk: ‘Waarom mogen mannen wel met een blote borst lopen?
Shianne Fox roept discussie op over gelijkheid op de werkvloer tijdens zinderende werkdag in Sydney
Op een snikhete zomerdag in Sydney — de temperatuur liep op tot ruim 40 graden — viel vakvrouw Shianne Fox iets op wat ze niet meer kon loslaten. Terwijl haar mannelijke collega’s hun shirts mochten uittrekken om af te koelen, werd haar vriendelijk doch dringend gevraagd haar bovenkleding aan te houden. Voor Shianne was dit geen gewone werkdag meer, maar het begin van een gesprek over gelijkheid, zelfbeschikking en respect op de werkvloer.
“Waarom mogen mannen meer?”
Wat begon als een observatie, groeide uit tot een persoonlijke oproep. Via haar TikTok-account ‘The Bikini Tradie’ deelde Shianne haar ervaring en visie. Ze benadrukte dat haar keuze om een luchtigere top te dragen niets te maken had met aandacht trekken, maar puur met comfort en praktische werkhouding tijdens extreme hitte. “Ik wil dezelfde vrijheid als mijn mannelijke collega’s — niet meer, niet minder,” liet ze weten.
Volgens Shianne gaat het niet om privileges, maar om gelijke behandeling. In haar ogen mag kledingvoorschrift geen belemmering zijn voor welzijn, zolang veiligheid gewaarborgd blijft.
Warmte vraagt om aanpassing
Tijdens extreem warme dagen is verstandig omgaan met hitte essentieel. Voor mannen betekent dit vaak luchtigere kleding of een ontbloot bovenlijf. Shianne merkte dat voor vrouwen andere — vaak striktere — ongeschreven regels gelden. Ze roept op tot het herzien van deze normen, in het belang van iedereen die onder extreme omstandigheden werkt.
Verdeelde reacties uit de sector
Na het delen van haar video volgden duizenden reacties. Sommige vrouwelijke collega’s gaven aan zich ongemakkelijk te voelen bij Shianne’s keuze, uit vrees dat het hun eigen professionele imago zou beïnvloeden. Shianne reageerde met respect: “Iedereen mag werken zoals hij of zij zich prettig voelt. Diversiteit in stijl en aanpak is geen bedreiging, maar een kracht.”
Ervaring en passie
Met meer dan vier jaar ervaring in tuinaanleg en buitenprojecten, is Shianne vaak de enige vrouw op locatie. Toch voelt ze zich daar sterk en op haar plaats. “Voor mij is dit meer dan werk. Het is mijn passie,” zegt ze. Ze hoopt dat haar zichtbaarheid andere vrouwen motiveert om hun plek te vinden in technische of fysieke beroepen.
Gelijke regels, gelijke kansen
Hoewel Shianne de noodzaak van veiligheid op de werkvloer volledig erkent, pleit ze voor meer ruimte binnen die kaders. “Als mannen hun shirt mogen uittrekken vanwege de hitte, waarom mogen vrouwen dan geen vergelijkbare keuzes maken?” vraagt ze zich af. Het gaat haar niet om provocatie, maar om praktische gelijkheid en gezond verstand.
Een bron van inspiratie
Op sociale media deelt Shianne niet alleen haar werk, maar ook motiverende boodschappen voor jonge vrouwen. Haar doel? Laten zien dat authenticiteit en zelfvertrouwen net zo belangrijk zijn als technische vaardigheden. “Ik wil anderen laten zien dat je jezelf mag zijn, ook in sectoren waar dat niet vanzelfsprekend is.”
Het gesprek dat verder reikt dan kleding
Wat begon als een video over werkkleding groeide uit tot een bredere dialoog over inclusie en waardigheid op de werkvloer. Shianne’s boodschap is duidelijk: “Iedereen verdient een werkomgeving waarin je je veilig, gezien en gerespecteerd voelt. Dat begint bij luisteren naar elkaars verhaal.”
Belangrijkste inzichten:
-
Shianne Fox stelt de vraag waarom er bij hitte andere kledingnormen gelden voor mannen en vrouwen in de buitenluchtsector.
-
Ze roept op tot gelijke behandeling, zonder voorbij te gaan aan veiligheid en professionaliteit.
-
Haar verhaal zette een breed maatschappelijk gesprek in gang over comfort, vrijheid en respect op de werkvloer.
-
Ze blijft trouw aan haar visie, ondanks uiteenlopende reacties: “Er is ruimte nodig voor ieders stem en werkwijze.”
-
Haar boodschap inspireert vrouwen wereldwijd om zich uit te spreken en zichzelf te blijven — ook in een werkveld dat nog niet altijd vrouwvriendelijk is.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.