Algemeen
Tom Waes stuurt kat naar rechtbank voor uitspraak: ´Nu reageert hij voor het eerst op zijn straf´
Acteur en televisiemaker Tom Waes is maandag veroordeeld tot een rijverbod van drie maanden, een alcoholslot en een boete van 2.560 euro. De straf volgde na een ernstig verkeersongeval eind november, waarbij Waes onder invloed van alcohol achter het stuur kroop en tegen een botsabsorber reed. In het VRT-programma De afspraak reageerde hij openhartig en zichtbaar aangeslagen op de uitspraak en de gevolgen van zijn acties.
“Ik voel me klein en beschaamd”
Tijdens het interview toont Tom zich schuldbewust. „Ik voel me klein en beschaamd,” zegt hij. „Ik had ook elke straf aanvaard. Ik heb een heel zware fout gemaakt en daar is geen enkel excuus voor.” Zijn openheid en spijtbetuiging maken indruk. Hij benadrukt dat hij zich volledig bewust is van de ernst van wat er is gebeurd.
2,44 promille in het bloed
Op de bewuste avond had Waes maar liefst 2,44 promille alcohol in zijn bloed – een waarde die ver boven het toegestane maximum ligt. Hij stapte ondanks die hoeveelheid alcohol in zijn auto en reed kort daarna tegen een botsabsorber. Daarbij raakte hij zwaargewond en belandde in coma. „De eerste 48 uur heb ik niet echt beleefd,” vertelt hij. „Toen ik wakker werd, wist ik er niks meer van.”
Iemand anders raakte gewond
Wat Tom nog het meeste raakt, is het feit dat er ook een andere persoon lichtgewond raakte bij het ongeval. „Mijn wereld stortte in toen ik dat hoorde,” zegt hij geëmotioneerd. Zelf herstelde hij uiteindelijk goed, maar de psychologische impact blijft groot.
“Onbegrijpelijke beslissing”
Terugkijkend beseft hij hoe onverantwoord zijn keuze was. Hij legt uit dat hij aanvankelijk zijn auto had laten staan, met de intentie die de volgende ochtend op te halen. „Maar dan drink je nog iets, en denk je: het is niet ver, ik kom er wel. Als ik daar nu over nadenk…
Het is onbegrijpelijk.”
“Domste dat ik ooit heb gedaan”
Waes draait er niet omheen: “Ik kan niet genoeg uitleggen hoe dom het is om zoveel te drinken en dan te rijden. Ik heb die film al honderden keren afgespeeld in mijn hoofd. Waarom doe je dat? Omdat je te veel gedronken hebt. Het is onbezonnen, het domste dat ik ooit heb gedaan.”
Geen alcohol meer in de auto
Sinds het incident heeft Tom zijn leven aangepast. „Ik drink sindsdien geen druppel alcohol meer als ik moet rijden. En ik voel me daar wel goed bij,” vertelt hij. Zijn ervaring heeft hem tot nieuwe inzichten gebracht over verantwoordelijkheid en zelfbeheersing.
Inzet voor verkeersveiligheid
Tom wil zijn ervaring nu gebruiken om anderen te waarschuwen. Hij kondigt aan zich actief te gaan inzetten voor verkeersveiligheid. Een eerste initiatief zal plaatsvinden op festivals, waar hij bezoekers wil aanspreken op hun rijgedrag na het drinken. „Dat is niet met de vinger wijzen, want ik ben de laatste die dat moet doen,” zegt hij. „Maar op een festival is het misschien wel nodig.”
Persoonlijke verantwoordelijkheid
De zaak van Tom Waes is een schrijnend voorbeeld van wat er kan gebeuren als men de verantwoordelijkheid achter het stuur niet serieus neemt. Zijn verhaal dient als een waarschuwing én als een pleidooi voor bewustwording. Door zijn openheid hoopt hij anderen aan te zetten tot nadenken – vóór ze diezelfde fout maken.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
