Algemeen
Songfestival-drama rond Claude: “Veel kritiek”
Gelekt optreden zorgt voor opschudding rond Claude, maar hij herpakt zich overtuigend op Songfestivalpodium
Het Eurovisie Songfestival, doorgaans een zorgvuldig geregisseerd spektakel, kreeg dinsdagmiddag een flinke klap te verwerken toen het optreden van de Nederlandse inzending Claude voortijdig uitlekte. Waar de wereld pas ’s avonds had mogen kennismaken met zijn performance van C’est La Vie, circuleerde de complete opname al uren eerder op sociale media. Een flinke tegenvaller voor AVROTROS en de organisatie, die juist mikken op een wereldwijd piekmoment tijdens de officiële uitzending.
Miljoenenproductie, vroegtijdig op straat
Entertainmentjournalist Evert Santegoeds windt er in zijn podcast Strikt Privé geen doekjes om. “Miljoenen worden geïnvesteerd in de opbouw en regie van deze show, in de rechten voor wereldwijde uitzending — en dan ligt het ineens al volledig ongefilterd op straat. Dat is gênant, en schadelijk.” Volgens Santegoeds is het een pijnlijke blamage voor zowel AVROTROS als de EBU, de overkoepelende Songfestivalorganisatie.
Het is bovendien niet de eerste keer dat Claude te maken krijgt met een vroegtijdig lek. Eerder dit jaar ging zijn inzending C’est La Vie al voortijdig viral in Oezbekistan. “Hoe kan het dat een land buiten Europa het eerder te horen krijgt dan wij in Nederland?”, vroeg Santegoeds zich toen al hardop af. Voor een artiest die nog aan zijn internationale opmars begint, is dat een valse start die je liever vermijdt.
Kritische noot over muzikale keuze
Naast het ophefmakende uitlekken van het optreden, leeft er ook inhoudelijke kritiek op Claude’s bijdrage aan het Eurovisiepodium. Santegoeds noemt het optreden technisch sterk: vocaal zuiver, visueel aantrekkelijk en goed geregisseerd. Toch zet hij vraagtekens bij de keuze van het nummer zelf. “Was dit écht onze sterkste troef?” Volgens hem had C’est La Vie – het alternatieve nummer van Chef’Special – meer potentie gehad om indruk te maken op zowel publiek als jury. De aanvankelijke buzz rondom Claude is volgens hem iets afgezwakt sinds zijn selectie in het najaar.
Toch erkent hij ook de kwaliteiten van Claude als artiest. “Het is een sympathieke jongen met veel talent, maar het moet allemaal nog net een tik volwassener worden,” analyseert Santegoeds.
AVROTROS blijft rustig onder de ophef
Opmerkelijk genoeg houdt omroep AVROTROS zich opvallend rustig in de communicatie over het uitlekken van het optreden. In een korte reactie aan het AD stellen zij nuchter: “Het is wat het is. Hoe jammer ook dat afspraken geschonden worden. C’est la vie.”
Met andere woorden: ze betreuren het incident, maar zien er ook de betrekkelijkheid van in. In een wereld waarin vrijwel alles met één druk op de knop gedeeld kan worden, is het volgens AVROTROS haast onvermijdelijk dat beelden uitlekken. Ze blijven dan ook vertrouwen op de kracht van de live-uitvoering — dé beslissende factor in de ogen van kijkers.
Claude schittert in live-uitvoering
Waar sommigen dachten dat de gelekte beelden de glans van Claude’s optreden zouden ondermijnen, gebeurde het tegenovergestelde. Tijdens de halve finale in Basel op maandagavond leverde hij een indrukwekkende tweede repetitie af. Zijn optreden in de St. Jakobshalle verliep vlekkeloos. Elke toon was raak, zijn uitstraling overtuigend en het emotionele moment waarbij Claude het publiek een spiegel voorhoudt — letterlijk én figuurlijk — maakte grote indruk.
Zichtbaar geraakt bedankte hij na afloop het publiek met een oprecht “Dank jullie wel!”, wat hem op een daverend applaus kwam te staan. De reacties op sociale media lieten ook een ander beeld zien dan de eerdere kritieken: mensen prezen zijn stemvastheid, podiumpresentatie en vooral zijn menselijke uitstraling.
Stem van de kijker is doorslaggevend
Sinds de wijziging in de stemregels van het Songfestival ligt de volledige macht bij het publiek. In de halve finales bepaalt de kijker wie doorgaat naar de grote finale. Alleen in het geval van technische storingen heeft de internationale jury nog iets in te brengen.
Voor Claude betekent dit dat hij niet alleen een technisch goed optreden moest neerzetten, maar vooral het hart van de kijker moest raken. En dat lijkt hem gelukt. Zijn optreden wordt omschreven als authentiek, toegankelijk en visueel doordacht – drie elementen die bij een breed publiek vaak de doorslag geven.
Van rel naar herstel: Claude groeit in de competitie
De gebeurtenissen van de afgelopen dagen hadden Claude kunnen breken: eerst het uitlekken van zijn volledige optreden, dan de twijfels over zijn songkeuze en vervolgens de grote mediadruk. Maar niets blijkt minder waar. Hij groeit met elk moment op het podium. Zijn uitstraling is kalm, zijn vocale prestaties zijn stabiel en zijn verhaal – dat van een jonge artiest die durft te dromen – raakt duidelijk een snaar.
Het contrast tussen de rommelige aanloop en zijn zelfverzekerde podiumoptreden is groot, en juist dát maakt indruk. Waar anderen zouden bezwijken onder de druk, gebruikt Claude de omstandigheden om sterker voor de dag te komen.
Blik op de finale
Het is nog even afwachten of Claude daadwerkelijk doorgaat naar de grote finale van het Eurovisie Songfestival, maar de tekenen zijn gunstig. Zijn optreden heeft indruk gemaakt, zowel bij het publiek in de zaal als bij de kijkers thuis. En hoewel het begin niet vlekkeloos was, laat Claude zien dat een misstap niet allesbepalend hoeft te zijn.
Wat overblijft is een jong talent dat ondanks tegenslagen zijn plek weet te veroveren op het grootste muziekpodium van Europa. En dat alleen al verdient applaus.
Wat vind jij?
Was het uitlekken van het optreden funest of juist een onverwachte zegen? Heeft Claude zich weten te herpakken? Laat je mening horen op onze Facebookpagina en praat mee over dit bewogen Eurovisie-avontuur!
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
