Algemeen
Schokkend nieuws: Lale Gül vertrekt per direct uit Nederland: ‘Voor mij is het hier niet meer veilig’
Lale Gül vertrekt uit Nederland: “Ik voel me hier niet langer veilig”
De veelbesproken auteur en opiniemaker Lale Gül heeft Nederland verlaten. In een recent interview liet ze weten dat ze zich in eigen land niet langer veilig voelt. Het besluit markeert een pijnlijk en confronterend moment in het publieke debat over vrijheid van meningsuiting, persoonlijke veiligheid en maatschappelijke tolerantie.
De jonge schrijfster, die in 2021 furore maakte met haar autobiografische roman Ik ga leven, groeide uit tot een invloedrijke stem binnen de Nederlandse samenleving. Maar de prijs voor die openheid blijkt hoog. In dit artikel gaan we dieper in op haar achtergrond, de reacties op haar werk en de bredere betekenis van haar vertrek.
Van Amsterdamse jeugd tot literaire doorbraak
Lale Gül werd in 1997 geboren in Amsterdam, als dochter van Turkse ouders met een streng-islamitische levenshouding. Ze groeide op binnen een gemeenschap waar duidelijke regels golden over gedrag, geloof en gehoorzaamheid. Maar al op jonge leeftijd voelde ze dat haar eigen gedachten en gevoelens niet pasten binnen het strakke kader waarin ze opgroeide.
Ze koos ervoor om haar persoonlijke verhaal te delen via de literatuur. In Ik ga leven beschrijft ze op eerlijke en vaak confronterende wijze hoe het is om te leven tussen twee werelden: enerzijds de verwachtingen van haar traditionele omgeving, anderzijds haar behoefte aan vrijheid, autonomie en zelfexpressie.
Een boek dat veel losmaakte
De publicatie van Ik ga leven werd een cultureel en maatschappelijk ijkpunt. Het boek werd al snel een bestseller, geroemd om de directe stijl en het scherpe observatievermogen van Gül. Tegelijkertijd leidde het tot felle discussies.
Onderwerpen als religieuze druk, genderrollen, vrijheid van meningsuiting en sociale controle kwamen rauw en ongefilterd aan bod. Voor veel lezers betekende het een openbaring; voor anderen een bron van ergernis en afkeuring. De controverse bleef niet zonder gevolgen voor de schrijfster zelf.
Persoonlijke offers en bedreigingen
Hoewel Lale Gül veel lof ontving van literaire critici en opiniemakers, betaalde ze ook een hoge prijs. Na de publicatie kreeg ze te maken met verbroken familiebanden, maatschappelijke uitsluiting en regelrechte bedreigingen.
In meerdere interviews vertelde ze openhartig over haar gevoel van onveiligheid. Ze stond onder bescherming, kon niet meer onbezorgd over straat en leefde met constante waakzaamheid. Haar situatie is een schrijnend voorbeeld van hoe persoonlijke moed in Nederland anno nu gepaard kan gaan met publieke vijandigheid.
“Het is hier voor mij niet langer leefbaar”
Dat gevoel van dreiging en beklemming is inmiddels zo toegenomen dat Lale Gül besloten heeft om Nederland te verlaten. In een recent interview sprak ze daarover met heldere woorden: “Voor mij is het hier niet meer veilig. Ik wil gewoon kunnen leven, zonder angst.”
Hoewel ze het land waar ze geboren is niet lichtzinnig achter zich laat, voelt ze dat haar mentale en fysieke welzijn in het buitenland beter gewaarborgd is. “Ik heb lang geprobeerd vol te houden, maar het punt is bereikt waarop het niet meer gaat.”
Over de exacte bestemming waar ze zich vestigt, wil ze uit veiligheidsoverwegingen niets kwijt. Wel benadrukt ze dat ze het schrijven niet opgeeft. “Mijn stem zal blijven klinken, ook al is het op afstand.”
Relevantie voor het bredere publieke debat
Het vertrek van Lale Gül raakt aan een gevoelige snaar in Nederland. Haar beslissing werpt een ongemakkelijke vraag op: hoe vrij zijn mensen werkelijk om zich uit te spreken, wanneer hun mening afwijkt van groepsnormen of religieuze dogma’s?
Voorvechters van vrije meningsuiting zien haar vertrek als een nederlaag voor de democratische rechtsstaat. Ook in de media klinken bezorgde geluiden. “Als iemand als Lale Gül zich niet veilig voelt in Nederland, dan faalt ons systeem op fundamenteel niveau,” aldus een commentator op X (voorheen Twitter).
Een stem die blijft inspireren
Toch is er ook hoop en bewondering. Duizenden lezers en volgers hebben hun steun uitgesproken via sociale media. Onder hashtags als #WijStaanAchterLale delen mensen persoonlijke verhalen, citaten uit haar boek en berichten van solidariteit.
Collega-schrijvers en opiniemakers prijzen haar openheid en lef. “Lale Gül heeft dingen gezegd die gezegd móésten worden. Haar vertrek is pijnlijk, maar haar stem is niet verstomd,” schreef een collega-auteur.
“Ik ga leven” als symbool van bevrijding
De titel van haar boek – Ik ga leven – krijgt in het licht van deze recente ontwikkelingen een nieuwe lading. Waar het in eerste instantie ging over het losbreken van sociale en religieuze verwachtingen, is het nu ook een strijdkreet geworden tegen onderdrukking en angst.
Met haar woorden en keuzes blijft Gül anderen inspireren. Niet alleen vrouwen met een vergelijkbare achtergrond, maar ook jongeren die worstelen met identiteit, vrijheid en zelfbeschikking. Haar verhaal maakt zichtbaar hoe kwetsbaar het pad naar autonomie kan zijn — en hoe kostbaar.
Wat haar vertrek ons leert
Het vertrek van Lale Gül is geen individueel incident. Het is een spiegel voor Nederland als samenleving. Een samenleving die zegt open te staan voor verschillen, maar waar sommige stemmen zich niet gehoord of beschermd voelen. Het is een oproep tot reflectie: hoe gaan we om met diversiteit van denken, en welke bescherming bieden we aan hen die spreken tegen de stroom in?
Hoopvol maar waakzaam
Hoewel Gül Nederland heeft verlaten, klinkt in haar woorden geen bitterheid. Wel realisme. En vastberadenheid. “Ik kies voor mijn leven. Voor rust. Voor toekomst.” Haar boodschap is helder: veiligheid is geen luxe, maar een basisbehoefte.
Voor veel volgers blijft ze een symbool van moed en doorzettingsvermogen. Haar vertrek is een verlies, maar ook een kans om als samenleving beter na te denken over inclusie, veiligheid en het recht om te spreken zonder angst.
Laat ook jouw stem horen
Wat vind jij van het besluit van Lale Gül om Nederland te verlaten?
Deel je mening via onze socialmediakanalen of in de reacties onder
dit artikel.
Monique Hansler onder vuur: waarom kijkers massaal reageren op de nieuwste onthullingen rond ‘De Hanslers’
Sinds vorige week maandag is Monique Hansler officieel uitgegroeid tot een realityster. Met de lancering van de nieuwe serie De Hanslers: van de Piste naar de Playa staat het gezin Hansler ineens volop in de schijnwerpers. Maar met de plotselinge bekendheid komt ook kritiek — en die richt zich vooral op Monique zelf.
Veel kijkers hadden na Winter Vol Liefde al een uitgesproken mening over haar manier van communiceren en haar zichtbare invloed op haar zoon Mike. Toch blijkt, nu de realityserie is begonnen, dat het publiek nauwelijks uitgekeken raakt. En alsof de storm rondom haar gedrag nog niet groot genoeg was, kwam er deze week een verrassende nieuwe onthulling boven tafel.
Hoe de familie Hansler ineens landelijke bekendheid kreeg
Tot begin vorig jaar had niemand in Nederland ooit gehoord van de familie Hansler. Dat veranderde compleet toen Mike Hansler zich opgaf voor Winter Vol Liefde. In de allereerste aflevering maakte de kijker meteen kennis met zijn moeder Monique, die meteen opviel door haar uitgesproken en aanwezige karakter.
Kijkers waren verbaasd over de dominantie die zij uitstraalde. Bij veel mensen ontstond al snel het gevoel dat niet Mike, maar Monique de hoofdrol had. Ondanks de oprechte zoektocht van Mike naar liefde, bleef de focus van het publiek sterk op de moeder-zoon-dynamiek liggen.
Aan het einde van Winter Vol Liefde leek Mike zijn match te hebben gevonden met Antine, maar bij de reünie bleek dat de relatie geen stand had gehouden. Kort daarna volgde zijn nieuwe liefde met Denise. Ook die relatie liep uiteindelijk snel ten einde, vertelde Denise vlak voor de start van De Hanslers.
Talpa springt in op het moment
Met de hernieuwde aandacht rondom Mike en zijn opvallende familie besloot Talpa het gezin te benaderen voor een eigen realityformat. Aanvankelijk vonden veel kijkers het idee ongeloofwaardig, zelfs onnodig. Maar toen de serie eenmaal werd uitgezonden, bleken de cijfers iets anders te vertellen: er stemden meer mensen af dan op een doorsnee aflevering van de Meilandjes.
Het lijkt erop dat er iets in de familie Hansler zit dat kijkers blijft intrigeren — of het nu om herkenbaarheid, verbazing of pure nieuwsgierigheid gaat.
Binnenkijken bij de Hanslers: irritatie en fascinatie tegelijk
In de eerste aflevering van De Hanslers zagen kijkers een dynamiek die ze al kenden: een moeder die leiding neemt, aanwijzingen geeft en een duidelijke mening heeft over vrijwel alles.
Veel kijkers irriteren zich eraan, geven ze openlijk toe op sociale media. Toch schakelen ze massaal in. Dat dubbele gevoel — afkeer én fascinatie — is precies wat reality-tv vaak zo onweerstaanbaar maakt.
Maar deze week gebeurde er iets wat de situatie naar een nieuw niveau tilde.
Heleen van Royen komt met opvallende ‘inside information’
Tijdens een uitzending van RTL Tonight bracht schrijfster Heleen van Royen onverwachte informatie naar buiten. Ze vertelde dat ze nog regelmatig contact heeft met Antine, de voormalige partner van Mike. Zij zou haar dingen hebben verteld over de relatie, over Monique en over gebeurtenissen tijdens Winter Vol Liefde die nooit op camera te zien waren.
Heleen zei:
“Ik heb inside information, want ik heb contact met haar eerste schoondochter, Antine. Zij vertelde me dat wat je nu ziet eigenlijk een herhaling van zetten is.”
Volgens Heleen vertelde Antine dat Monique in hun relatie opvallend veel invloed had, soms zelfs op momenten waarop dat helemaal niet de bedoeling was.
‘Zelfs appjes kwamen soms van Monique’
Een van de meest besproken uitspraken is dat Antine zou hebben gemerkt dat Mike niet altijd zelf appte. Volgens haar kon ze aan de schrijfstijl herkennen wanneer het Mike was en wanneer het zijn moeder was die namens hem antwoorden stuurde.
Heleen citeert Antine:
“Als je met Mike appt, antwoordt soms zijn moeder. Je herkent het aan de manier van schrijven.”
Voor kijkers die nu De Hanslers volgen, bevestigt dit volgens sommigen het beeld dat Monique een enorme rol speelt in het leven van haar zoon. Anderen vinden het lastig te geloven, maar het gesprek zette de toon voor een nieuwe golf van online reacties.
Videobellen met Mike? ‘Dan nam zijn moeder soms op’
Daar bleef het niet bij. Heleen deelde in dezelfde uitzending dat Antine ook tijdens videogesprekken soms Monique in beeld zag, terwijl het contact eigenlijk met Mike bedoeld was.
Volgens Heleen:
“Als je facetimet met Mike, dan nam Monique soms op. Ze zat dan gezellig bij hem op bed.”
Ook dat zorgde voor veel ophef. De situatie riep vragen op over privacy, grenzen en de rol die ouders kunnen spelen in de relaties van hun volwassen kinderen.
De meest verrassende claim: de ‘condoom’-kwestie
De meest opvallende onthulling kwam echter aan het einde van het gesprek. Heleen vertelde dat Antine beweerde dat Monique condooms uit Mike’s koffer had gehaald en had beschadigd — onder het mom dat “ze daar nog niet aan toe waren”.
Heleen nuanceerde het door te zeggen dat zij die uitspraak citeerde van Antine, maar de impact van het verhaal was enorm.
Ze zei:
“Ze vertelde dat ze condooms had weggehaald en zelfs had doorgeknipt omdat ‘ze er nog niet aan toe waren’. Dat was haar boodschap.”
Daarna voegde Heleen eraan toe dat dit juist averechts zou werken, omdat het risico op een ongewenste zwangerschap dan groter wordt — iets wat een schoonmoeder waarschijnlijk niet zou willen.
Het ging al snel rond op sociale media, waar mensen hun verbazing niet onder stoelen of banken staken.
Waarom kijken mensen, ondanks alle kritiek, massaal?
De Hanslers roepen net als realityreeksen van andere uitgesproken families sterke reacties op. Toch blijft het publiek massaal afstemmen. Dat heeft verschillende redenen:
1. Menselijke dynamiek fascineert
Het gezin Hansler heeft een duidelijke hiërarchie en communicatievormen die kijkers intrigeert — soms omdat het herkenbaar is, soms omdat het extreem lijkt.
2. De combinatie van humor, ongemak en emotie
Reality-tv is het sterkst wanneer het echte emoties toont in situaties die soms schuren of verwondering oproepen.
3. Het gesprek op sociale media maakt kijken leuker
Door platforms zoals X ontstaat een collectieve kijkervaring. Mensen zetten de televisie aan om vervolgens met honderden anderen online mee te praten.
4. Monique zelf is een ‘karakter’ waarvan je niet kunt wegkijken
Ze is uitgesproken, vaak streng, altijd aanwezig en heeft een manier van doen die zowel irritatie als fascinatie oproept.
Hoe gaat dit verder voor de Hanslers?
De onthullingen van Heleen van Royen zorgen ervoor dat de serie opnieuw brandstof heeft voor gesprekken en discussies. Het is duidelijk dat de familie niet alleen in beeld, maar ook daarbuiten een onderwerp van gesprek blijft.
Of Monique in de komende afleveringen anders in beeld komt, valt nog te bezien. Wat wel vaststaat, is dat De Hanslers voorlopig nog genoeg stof biedt voor discussie — en dat kijkers niet snel zullen afhaken.