Algemeen
Mattie Valk onder vuur wegens grensoverschrijdend gedrag bij Qmusic: ´Scheldt iedereen uit met k-woord´
Wat jarenlang binnenskamers bleef, komt nu aan het licht: achter de schermen van de Qmusic-ochtendshow zou zich een giftige werksfeer afspelen. Een voormalige stagiair heeft bij RoddelPraat openlijk gesproken over de werkomstandigheden bij de redactie van Mattie Valk en Marieke Elsinga. Volgens deze bron wordt er gescholden, vernederd en heerst er een constante angst onder medewerkers, ook bij stagiairs. Mattie zou zich regelmatig misdragen met grof taalgebruik.
Zware beschuldigingen in RoddelPraat
Tijdens de aflevering van RoddelPraat nemen presentatoren Jan Roos en Dennis Schouten geen blad voor de mond. Jan Roos noemt zowel Mattie als Marieke “verschrikkelijke mensen” en vergelijkt Mattie’s uitstraling met die van “een groene bak op zondag.” De beschuldigingen lijken geen incident, want meerdere (oud-)medewerkers hebben zich inmiddels gemeld met soortgelijke verhalen. Dennis bevestigt: “Het balletje is aan het rollen.”
Appgesprekken lekken uit
Als bewijs toont RoddelPraat screenshots van WhatsApp-gesprekken met de klokkenluider. De toon is veelzeggend: “Zou Mattie Valk na deze uitzending weer veel mensen gaan uitschelden?” vraagt de één. “Denk het wel,” luidt het antwoord, gevolgd door een opmerking dat hij zelfs het k-woord gebruikt. De stagiair laat weten dat Mattie’s gedrag structureel ongepast is en wenst de ochtendshowmedewerkers “sterkte” toe.
Mattie onder vuur
De beschuldigingen richten zich met name op Mattie Valk. Volgens de stagiair en anderen is zijn houding allesbehalve professioneel. Hij zou regelmatig uitvallen naar collega’s, ook bij kleine fouten. Zijn woede-uitbarstingen zouden voor een gespannen sfeer op de werkvloer zorgen. Vooral jongere en tijdelijke krachten zouden zich hierdoor onveilig voelen.
Geen ruimte voor kwetsende taal
Jan Roos reageert fel op het vermeende taalgebruik van Mattie: “Wij vinden namens RoddelPraat de ziekte k@nker niet grappig. Daar kun je niet mee schelden.” Hij noemt het gebruik van zulke termen onacceptabel, zeker in een professionele werkomgeving. Volgens hem moet Qmusic verantwoordelijkheid nemen als blijkt dat deze verhalen kloppen.
Uiterlijk en houding bekritiseerd
Ook Mattie’s uitstraling en houding komen onder vuur te liggen. Jan noemt hem “een zwerver” en bekritiseert zijn gebrek aan empathie. Hij benadrukt dat meerdere vaste medewerkers de redactie inmiddels hebben verlaten vanwege het gedrag van Mattie. “Zelfs mensen met een vast contract zijn opgestapt,” aldus Jan, die spreekt van een “hondachtig” gedrag.
Stilte vanuit Qmusic
Tot nu toe heeft Qmusic nog geen officieel statement naar buiten gebracht. De zender lijkt af te wachten, maar de druk vanuit de media en het publiek groeit. Als meer mensen naar voren treden met soortgelijke ervaringen, zal het moeilijk worden voor Qmusic om de kwestie te negeren. De zender lijkt zich in een lastige positie te bevinden.
Imago onder druk
De situatie rond Mattie Valk dreigt uit te groeien tot een serieuze rel. De ochtendshow is een belangrijk paradepaardje van Qmusic, maar met deze beschuldigingen dreigt imagoschade. Of er maatregelen volgen of dat Mattie zelf met een reactie komt, is nog onbekend. Eén ding is duidelijk: de stilte kan niet eeuwig blijven duren.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.