Algemeen
Mart Hoogkamer en André Hazes onder vuur na overtreden wet: ´Makkelijk scoren´
In de tweede aflevering van Hazes & Hoogkamer: tot uw dienst bezochten André Hazes en Mart Hoogkamer een boerderij. Wat een luchtige en grappige aflevering moest worden, kreeg al snel een negatieve lading. Mediawatcher Tina Nijkamp reageerde fel op een scène waarin de twee artiesten met hun arm in een drachtige koe zaten. Volgens haar ging het niet alleen om smakeloze televisie, maar werd er zelfs de wet overtreden.
Schending van dierenwelzijnsregels
Tina Nijkamp, zelf afkomstig van een boerenfamilie, uitte haar afschuw op Instagram. Ze vond het moment waarin Mart en André hun arm in een zwangere koe staken een absoluut dieptepunt. Haar verbazing sloeg al snel om in verontwaardiging toen ze zich verdiepte in de regelgeving rondom dierenwelzijn. Ze ontdekte dat alleen bevoegde en bekwame professionals zoals dierenartsen dergelijke handelingen mogen uitvoeren.
Illegale handeling op nationale televisie
Nijkamp benadrukte dat het handelen van de twee artiesten in strijd is met de Nederlandse wet. In Nederland – evenals in veel andere landen met strenge dierenwelzijnsregels – is het wettelijk verboden om als ondeskundig persoon met je arm in een drachtige koe te gaan. Deze handeling is medisch van aard en mag alleen worden uitgevoerd door gekwalificeerd personeel. Dat dit op televisie werd vertoond, wekt dan ook veel verbazing en kritiek.
Vergelijking met eerdere programma’s
De mediawatcher plaatste daarnaast vraagtekens bij de originaliteit van het programma. Volgens haar is het format deels overgenomen van Geer & Goor, waarin Gordon en Gerard Joling eerder soortgelijke dingen deden. “Lekker makkelijk scoren,” schreef ze kritisch. Het roept bij haar de indruk op dat de programmamakers weinig moeite hebben gedaan om met een uniek concept te komen.
Korte logeerpartij leidt tot herkenning
Ook het verblijf op de boerderij vond Nijkamp oninspirerend. Ze merkte op dat de twee zangers slechts één nacht bleven slapen, wat sterk doet denken aan het programma Chantal blijft slapen. Die show kende in 2019 een aflevering waarin eveneens een logeerpartij op een boerderij plaatsvond. Door deze overeenkomsten vindt ze Hazes & Hoogkamer weinig vernieuwend.
Afschuw over tv-inhoud
Volgens Nijkamp is dit programma zelfs het slechtste tv-product van het seizoen 2024/2025. Ze noemde het “tv van twintig jaar geleden” en vraagt zich af waarom de zenders zulke inhoud nog steeds maken. De combinatie van wantrouwige herhaling en vermoedelijke wetsovertreding maakt het voor haar een dieptepunt in de Nederlandse tv-geschiedenis.
Reacties van kijkers en media
Hoewel de uitzending pas net is geweest, beginnen ook andere mediakenners en kijkers zich uit te spreken. Online zijn de meningen verdeeld. Sommigen vonden het humoristisch en luchtig, anderen sluiten zich aan bij de kritiek van Nijkamp. De discussie over wat op televisie acceptabel is, lijkt opnieuw te zijn aangewakkerd.
Mogelijke gevolgen
Of de actie van Hazes en Hoogkamer nog juridische gevolgen krijgt, is vooralsnog onduidelijk. Duidelijk is wel dat deze aflevering veel stof heeft doen opwaaien. De zender en producent hebben nog geen officiële reactie gegeven. Ondertussen groeit de roep om strengere controle op dit soort televisiecontent.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
