Algemeen
Koninklijk eerbetoon aan Jonnie Boer: ‘Warme blijk van medeleven bij afscheid topchef’
De recente uitvaart van sterrenchef Jonnie Boer werd niet alleen gekenmerkt door grote publieke belangstelling, maar ook door een bijzonder gebaar vanuit het Koninklijk Huis. Koning Willem-Alexander en koningin Máxima lieten via een speciaal bloemstuk hun waardering en medeleven blijken aan de familie van de geliefde chef-kok. Daarmee onderstreepten zij niet alleen de maatschappelijke betekenis van Boers werk, maar ook de persoonlijke impact die hij op velen had.
Koninklijk gebaar van betrokkenheid
Tijdens de besloten afscheidsbijeenkomst, die plaatsvond in Zwolle, was een prominente plaats gereserveerd voor een groot en stijlvol bloemstuk van het koningspaar. Dit bloemstuk, met zorg samengesteld in zachte kleuren en natuurlijke vormen, werd bij de kist van Jonnie Boer geplaatst. Het gebaar werd door aanwezigen ervaren als warm, betrokken en passend bij het karakter van de chef, die bekend stond om zijn liefde voor puurheid en authenticiteit.
Hoewel het koninklijk paar niet fysiek aanwezig was bij de ceremonie, sprak het symbolische gebaar boekdelen. Vanuit hun rol als vertegenwoordigers van de Nederlandse samenleving toonden zij op respectvolle wijze hun medeleven aan de nabestaanden van een man die de culinaire wereld van Nederland blijvend heeft verrijkt.
Bloemen als teken van respect
Het bloemstuk van koning Willem-Alexander en koningin Máxima vormde een van de vele arrangementen die rondom de kist van Jonnie Boer waren opgesteld. Tijdens de herdenkingsdienst werd duidelijk hoeveel mensen hun waardering en verbondenheid wilden tonen. Talloze kleurrijke boeketten sierden de ruimte, afkomstig van collega’s, vrienden, vaste gasten en organisaties uit het hele land.
Toch viel het bloemstuk van het koningspaar op door zijn stijl en symboliek. De keuze voor ingetogen kleuren en natuurlijke materialen paste naadloos bij de sfeer van het afscheid: waardig, warm en persoonlijk. Voor de aanwezigen was het een extra bevestiging van Boers betekenis voor de Nederlandse cultuur en gastronomie.
Een afscheid dat verbindt
De uitvaart vond plaats in besloten kring, maar de impact ervan was voelbaar tot ver buiten de muren van het restaurant De Librije. Vele honderden genodigden brachten op donderdag al een laatste groet tijdens een herdenkingsmoment in het bekende Zwolse restaurant. Onder hen bevonden zich naast familie en vrienden ook bekende Nederlanders en collega’s uit de culinaire wereld.
Op vrijdag werd Jonnie Boer op symbolische wijze uitgezwaaid. Zijn kist, geplaatst op een zijspanmotor, werd begeleid door een stoet van motorfietsen en enkele klassieke auto’s uit zijn eigen collectie. De route voerde langs plekken die belangrijk voor hem waren, waaronder zijn andere horecazaken in Zwolle. Het afscheid was een weerspiegeling van wie Boer was: gedreven, gepassioneerd en nauw verbonden met zijn omgeving.
Jonnie Boer: pionier in de Nederlandse gastronomie
Jonnie Boer werd niet alleen gewaardeerd om zijn culinaire vakmanschap, maar ook om zijn visie en doorzettingsvermogen. Samen met zijn echtgenote Thérèse bouwde hij De Librije uit tot een van de meest gerenommeerde restaurants van Europa. Sinds 2004 is De Librije bekroond met drie Michelinsterren – een unieke prestatie binnen Nederland.
Zijn manier van koken, waarbij hij de nadruk legde op lokale ingrediënten, seizoensgebonden producten en innovatieve technieken, inspireerde talloze chefs en culinaire liefhebbers. Boer wist als geen ander hoe gastronomie mensen kan samenbrengen. Zijn werk had een diepgaande invloed op de Nederlandse eetcultuur en droeg bij aan de internationale erkenning van ons land als culinaire bestemming.
Een familiebedrijf met een grote betekenis
Samen met zijn vrouw Thérèse vormde Jonnie Boer niet alleen een zakelijk team, maar ook een hechte familie-eenheid. De Librije groeide uit tot een onderneming waar naast kwaliteit ook warmte en gastvrijheid centraal stonden. Deze balans tussen topniveau en menselijkheid maakte De Librije tot een geliefde plek voor velen.
Tijdens het afscheid waren Thérèse en hun twee kinderen, Jimmie en Isabelle, zichtbaar betrokken. Hun rustige en waardige aanwezigheid onderstreepte de onderlinge verbondenheid van de familie. Voor hen was het koninklijk bloemstuk niet alleen een gebaar van nationale erkenning, maar ook een persoonlijk teken van medeleven.
Waardering vanuit alle hoeken van de samenleving
De betrokkenheid van het koningshuis bij de uitvaart van Jonnie Boer staat niet op zichzelf. Ook vanuit andere maatschappelijke en culturele kringen werd massaal gereageerd op zijn overlijden. Op sociale media verschenen talloze berichten van dankbaarheid, herinneringen en steunbetuigingen.
Veel collega’s uit de horeca benadrukten hoe belangrijk Boer is geweest voor hun ontwikkeling. Zijn open houding en bereidheid om kennis te delen maakten hem tot een mentorfiguur voor velen. Ook vaste gasten en culinaire recensenten spraken vol lof over zijn creativiteit, doorzettingsvermogen en menselijke benadering.
Koninklijke waardering als weerspiegeling van maatschappelijke impact
Het feit dat koning Willem-Alexander en koningin Máxima hun medeleven hebben getoond, benadrukt de brede waardering voor Jonnie Boers bijdrage aan de samenleving. In Nederland is het gebruikelijk dat leden van het Koninklijk Huis op persoonlijke wijze betrokkenheid tonen bij bijzondere gebeurtenissen en personen die het verschil hebben gemaakt in hun vakgebied.
In dit geval gaat het om een chef die niet alleen uitblonk in zijn vak, maar ook een rol speelde in de ontwikkeling van Nederlandse identiteit op het gebied van gastronomie en gastvrijheid. Het bloemstuk was daarom meer dan een stijlvol detail; het was een erkenning van Boers levenswerk en de sporen die hij heeft achtergelaten.
Nalatenschap die voortleeft
Hoewel Jonnie Boer er niet meer is, leeft zijn gedachtegoed voort in De Librije, in de mensen die hij heeft geïnspireerd, en in de vele herinneringen die hij achterlaat. Zijn passie voor koken, oog voor detail en menselijke benadering blijven een bron van inspiratie voor de toekomst.
Zijn echtgenote Thérèse en het team van De Librije hebben aangegeven de visie van Jonnie voort te zetten. Daarmee blijft zijn nalatenschap niet alleen behouden, maar wordt het ook verder gedragen door een nieuwe generatie.
Het bloemstuk van koning Willem-Alexander en koningin Máxima stond symbool voor een nationale waardering die verder reikt dan woorden. Het was een eerbetoon aan een man die met smaak, visie en hartelijkheid een onuitwisbare indruk heeft achtergelaten op Nederland.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.