Algemeen
Jaimie Vaes koopt ondanks schulden toch een flat van 653.000 euro in Dubai: ´Hoe kreeg ze dat voor mekaar?´
De afgelopen weken hebben volgers van Jaimie Vaes op Instagram wellicht een leven gezien dat lijkt alsof het rechtstreeks uit een luxe brochure komt. Een zonovergoten balkon, stijlvolle interieurs en het uitzicht over de skyline van Dubai bieden de perfecte setting voor een sprookje. Maar schijn bedriegt. Achter de zorgvuldig gestylede beelden schuilt een verhaal dat voor velen verrassend is — en voor sommigen zelfs een beetje wringt.
Een penthouse van meer dan zes ton… maar zonder betaling?
Jaimie Vaes verblijft momenteel in een appartement in Parkway by Prestige One in Dubai, een locatie die voor de gemiddelde vakantieganger een verre droom lijkt. Denk aan meerdere zwembaden, een conciërgeservice die altijd klaarstaat en uitzichten die je normaal alleen in een brochure ziet.
En dan komt de twist: dit alles kost €653.000, maar Jaimie heeft het niet gekocht. Sterker nog, ze hoeft het niet eens te kopen, zoals Showbizzexpert Annette de Vries schrijft op Ditjesendatjes.
Hoe werkt dit?
In Dubai draait alles anders. Bezit is niet altijd het doel, het gaat om zichtbaarheid en bereik. En dat is precies waar Jaimie in uitblinkt. Als influencer met meer dan 360.000 volgers biedt ze vastgoedmerken zoals Prestige One wat ze zoeken: aandacht. In ruil voor het delen van stijlvolle foto’s en video’s op Instagram mag Jaimie daar tijdelijk verblijven. Geen hypotheek, maar een deal gebaseerd op content.
Van schulden naar #blessed
De timing van haar avontuur in Dubai roept vragen op. Niet lang geleden was Jaimie nog in het nieuws vanwege openstaande rekeningen, onder andere bij een ex-partner en een styliste. Mensen vragen zich af hoe iemand met deze reputatie ineens in het vastgoedmilieu verschijnt.
Dit is de kern van de nieuwe imago van Jaimie Vaes: een complete rebranding. Van het juicekanaal-drama naar een leven vol glamour en luxe. Of tenminste, dat is het beeld dat ze probeert neer te zetten.
Hoe duurzaam is dit luxe-leven?
Laten we eerlijk zijn: dit is geen klassieke vastgoedkoop. Het is een ruildeal, afhankelijk van online succes. De vraag is: wat gebeurt er als het aantal likes afneemt? Of als een andere influencer met nog meer bereik opduikt? Voor nu lijkt Jaimie te genieten van haar tijd in Dubai, terwijl ze schittert in haar satijnen jurkje met de skyline op de achtergrond. Maar of dit sprookje standhoudt, is onzeker. In een stad waar imago en bereik allesbepalend zijn, kan een droom die je alleen kunt ‘posten’ snel verdwijnen.
Slim, nep of typisch 2025?
De meningen over deze werkwijze zijn verdeeld. Sommigen vinden het nep, anderen noemen het juist slim. Feit blijft dat Jaimie niet betaalt met geld, maar met aandacht — en in de wereld van vandaag kan dat meer waard zijn dan geld.
Dit bericht op Instagram bekijken
Ondertussen blijven haar schuldeisers in Nederland wachten op betaling, terwijl Jaimie haar glamoureuze leven in Dubai etaleert alsof er nooit iets gebeurd is. Of je haar nu bewondert of bekritiseert: Jaimie weet hoe ze relevant blijft in de moderne mediawereld — op haar eigen manier.
Discussie rond foto van Joost Eerdmans en zijn schoonzoon zorgt voor ophef op sociale media
Een ogenschijnlijk onschuldige foto van politicus Joost Eerdmans zorgt deze week voor opschudding op sociale media. De afbeelding, waarop hij lachend naast zijn schoonzoon poseert, heeft een stortvloed aan reacties uitgelokt — variërend van nieuwsgierige vragen tot felle kritiek.
Hoewel de foto op zichzelf niets controversieels toont, is hij door online speculatie uitgegroeid tot onderwerp van een bredere discussie over privacy, beeldvorming en de grenzen van publieke nieuwsgierigheid.
Hoe de foto viraal ging
De commotie begon toen een gebruiker op X (voorheen Twitter) een screenshot deelde uit een RTV Rijnmond-video waarin Eerdmans kort te zien is met zijn schoonzoon. Het fragment, van slechts enkele seconden, werd massaal gedeeld met uiteenlopende bijschriften en interpretaties.
Binnen enkele uren ontstond een kettingreactie aan reacties, discussies en zelfs memes. Waar sommige gebruikers het fragment onschuldig vonden, suggereerden anderen dat de foto “vragen oproept” over de persoonlijke verhoudingen binnen het gezin van de politicus.
De post kreeg duizenden weergaven en werd door verschillende anonieme accounts verder verspreid, waardoor de context van de oorspronkelijke video al snel verloren ging.
Wat de foto werkelijk laat zien
De betreffende foto toont Joost Eerdmans in een informele setting, glimlachend naast zijn schoonzoon. De sfeer lijkt ontspannen: geen politieke bijeenkomst, geen campagnebeeld, maar een huiselijke of sociale gelegenheid.
Toch werd het beeld door sommige gebruikers uitvergroot tot iets symbolisch. Online commentatoren spraken van “onduidelijke gezinsverhoudingen” of “ongepaste nabijheid”, zonder dat daarvoor enig bewijs of context werd aangeleverd.
Daartegenover stonden anderen die de hele discussie overdreven vonden.
“Het is gewoon een familiefoto,” schreef een gebruiker. “Niet alles hoeft politiek te worden uitgelegd.”
Die nuchtere reactie werd duizenden keren geliket — een teken dat niet iedereen meegaat in de online storm.
Context: een screenshot uit een video
Uit nader onderzoek blijkt dat de foto in kwestie afkomstig is uit een video van RTV Rijnmond, waarin Eerdmans in gesprek is tijdens een openbare gelegenheid. Het fragment werd vastgelegd op ongeveer 0,31 seconden in het filmpje en toont slechts een kort moment.
Het beeld werd uit die context gehaald en gedeeld zonder verdere toelichting. Daardoor ontstond een misverstand over de aard van de relatie tussen de aanwezigen, terwijl het in werkelijkheid ging om een alledaagse, informele interactie.
De snelheid van verontwaardiging
Het incident toont opnieuw hoe snel sociale media kunnen veranderen in een digitale rechtbank. Binnen enkele uren werd een onschuldige foto het onderwerp van honderden reacties, waarbij feit en speculatie door elkaar liepen.
Volgens mediadeskundigen is dit een bekend patroon in de huidige online cultuur.
“We leven in een tijd waarin elk beeld, elk gebaar en elke glimlach kan worden uitvergroot tot iets betekenisvols,” zegt communicatiedeskundige Eva Schouten. “Zelfs als er niets aan de hand is, vult het publiek het verhaal zelf in.”
Ze wijst erop dat publieke figuren steeds vaker geconfronteerd worden met een vorm van permanente zichtbaarheid, waarin privé en publiek nauwelijks meer te scheiden zijn.
De publieke impact voor Joost Eerdmans
Voor Joost Eerdmans, die al jarenlang actief is in de Nederlandse politiek, is dit niet de eerste keer dat zijn persoonlijke leven onderwerp van discussie wordt. Als voorman van een partij met stevige standpunten over normen en waarden, wordt elk persoonlijk detail uitvergroot.
Hoewel er geen sprake is van enig juridisch probleem, kan de reputatieschade merkbaar zijn. In het huidige politieke klimaat, waarin beeldvorming een grote rol speelt, kan zelfs een onschuldige foto leiden tot wantrouwen of misverstanden onder kiezers.
“Politici worden vandaag niet alleen beoordeeld op hun beleid, maar ook op hun gezichtsuitdrukking, hun kleding, hun gezinsleven,” aldus Schouten. “Dat maakt hun positie extreem kwetsbaar.”
Media en moraal: een dunne lijn
De discussie over de foto van Eerdmans raakt aan een bredere vraag: hoe ver mag publieke nieuwsgierigheid gaan? Wanneer houdt journalistiek op en begint sensatie?
De foto is geen journalistieke onthulling, maar een momentopname die, los van de context, door online gebruikers is veranderd in een onderwerp van debat. Het roept vragen op over de verantwoordelijkheid van mediagebruikers: moet alles wat kán worden gedeeld, ook daadwerkelijk gedeeld worden?
Volgens politicoloog Tom van Wezel is de balans zoek.
“Het internet beloont verontwaardiging,” zegt hij. “Hoe emotioneler de post, hoe meer bereik. Maar wat verloren gaat, is nuance. En precies dat is wat politici nodig hebben om hun werk goed te kunnen doen.”
De reacties op X en andere platforms
Op X, Instagram en TikTok liep het aantal reacties al snel in de duizenden. Onder de hashtag #Eerdmansfoto deelden gebruikers hun mening, vaak met een mengeling van humor en verontwaardiging.
Sommige gebruikers maakten luchtige grappen over het “VVD-feeststijl glimlachmoment”, terwijl anderen de foto als aanleiding gebruikten om bredere kritiek te uiten op de manier waarop politici hun privéleven presenteren.
Een deel van de online gemeenschap probeerde de discussie juist te sussen.
“Er wordt veel te veel gelezen in één beeld,” schreef een gebruiker. “We weten allemaal hoe snel een screenshot zijn context verliest.”
Anderen wezen op het gevaar van beeldmanipulatie en desinformatie. “Eén onschuldige foto kan door framing een heel eigen leven gaan leiden,” schreef iemand.
Politiek onder het vergrootglas
Het incident rond Joost Eerdmans is een nieuw voorbeeld van hoe dun de grens is tussen publieke zichtbaarheid en privéleven in de moderne politiek. Zelfs een kort moment, vastgelegd door een regionale omroep, kan in het tijdperk van sociale media veranderen in een nationale discussie.
Voor politici betekent dat dat elk optreden, elke foto en elk interview tegenwoordig wordt meegewogen in hun publieke profiel. Waar vroeger een fout kon worden uitgelegd of rechtgezet, leeft een beeld nu eindeloos voort online — los van de feiten.
“De realiteit is dat sociale media niet wachten op context,” zegt media-analist Schouten. “Een beeld verspreidt zich sneller dan de uitleg erachteraan kan komen.”
De grens tussen privé en politiek
Voor Joost Eerdmans lijkt de kwestie vooral een illustratie van hoe kwetsbaar publieke figuren zijn geworden in het digitale tijdperk. Hij heeft zelf geen officiële reactie gegeven op de foto of de speculaties eromheen, en volgens bronnen in zijn omgeving ziet hij de situatie als “een storm in een glas water”.
Toch toont de ophef aan hoe moeilijk het is om de grens tussen privé en politiek te bewaken. Wat bedoeld was als een onschuldig moment in de privésfeer, werd ongewild onderdeel van het publieke debat.
Wat blijft hangen
Na een paar dagen lijkt de storm alweer wat te gaan liggen. De meeste nieuwssites hebben het onderwerp niet opgepakt, en de online aandacht verschuift langzaam naar andere politieke ontwikkelingen. Toch blijft het incident een illustratie van de kwetsbaarheid van publieke personen in een tijdperk waarin elk beeld razendsnel viraal kan gaan.
“Eén foto zegt soms minder over de persoon die erop staat, en meer over de tijd waarin we leven,” concludeert politicoloog Van Wezel.
Voor Joost Eerdmans blijft het voorlopig bij een online relletje — maar het herinnert eraan dat in het digitale tijdperk zelfs de meest onschuldige glimlach een eigen verhaal kan krijgen.
💬 “Een beeld zonder context is geen feit, maar een spiegel van onze nieuwsgierigheid.” — Communicatiedeskundige Eva Schouten