Algemeen
Jack van Gelder geband bij Johnny de Mol in De Oranjezomer: ´Wil iets anders´
Jack van Gelder, een bekend gezicht bij de talkshow De Oranjezomer, laat weten dat hij voorlopig niet aan tafel zal verschijnen zolang Johnny de Mol de presentatie overneemt. De aanleiding is de tijdelijke afwezigheid van vaste presentatrice Hélène Hendriks, die herstellende is van een operatie. Jack benadrukt dat hij persoonlijk geen problemen heeft met Johnny, maar dat de keuze bij de redactie ligt.
Hélène Hendriks langdurig uit de roulatie
Hélène Hendriks kampt met de nasleep van een operatie die tegenviel. Ze zit nog maanden in een rolstoel en kan haar werk als presentatrice van De Oranjezondag voorlopig niet hervatten. Johnny de Mol neemt haar plek over, waarschijnlijk voor de hele zomer. Daarmee komt automatisch ook het format van de show enigszins onder druk te staan.
Johnny de Mol scoort beduidend slechter
De eerste kijkcijfers onder Johnny de Mol vallen tegen. In de belangrijke doelgroep scoort hij maar liefst 40 procent slechter dan zijn collega’s van Vandaag Inside. Volgens analist René van der Gijp komt dat doordat kijkers Hélène prefereren en moeite hebben met Johnny’s imago. Het ‘zoontje van de baas’-gevoel overheerst bij een deel van het publiek.
Jack van Gelder buitenspel gezet
Jack van Gelder was jarenlang een vaste waarde aan tafel bij De Oranjezomer. Maar met Johnny aan het roer is dat ineens anders. In een interview met Sportnieuws.nl laat hij weten dat hij niet welkom is zolang Johnny de show presenteert. “Johnny en zijn redactie hebben kennelijk voor een andere gastensamenstelling gekozen,” aldus Jack. “Ikzelf heb niets tegen Johnny.”
Andere koers door nieuwe presentator
De opmerkingen van Jack wekken de indruk dat het Johnny zelf is die heeft besloten om andere gasten aan tafel te halen. Daarmee zet hij zich duidelijk af tegen het vertrouwde format van Hélène. Het is de vraag of dit een verstandige strategie is, zeker gezien de tegenvallende kijkcijfers en het ongenoegen van vaste kijkers.
Kritiek uit de media
Meerdere mediafiguren laten van zich horen. Tv-criticus Victor Vlam noemt het “erg jammer” dat Jack ontbreekt. Ook Jan Dijkgraaf, schrijver en columnist, sluit zich aan bij die mening. Tv-analist Tina Nijkamp vraagt zich hardop af waarom bekende gezichten als Jack van Gelder en Rutger Castricum niet gewoon bij de eerste uitzending aanwezig waren. “Viggo Waas lijkt me redelijk onbekend bij de SBS 6-kijker”, merkt ze kritisch op.
Vaste kijkers missen vertrouwde gezichten
Het ontbreken van Jack van Gelder valt vooral op omdat hij lange tijd een van de pijlers was van de talkshow. Zijn afwezigheid onderstreept hoezeer het programma verandert onder Johnny’s leiding. Voor veel vaste kijkers voelt dat als een breuk met het vertrouwde karakter van de show.
De toekomst van De Oranjezomer
Of Johnny de Mol de zomereditie van de talkshow naar tevredenheid van de kijkers weet te dragen, is nog maar de vraag. De afwezigheid van vertrouwde gezichten zoals Jack van Gelder en de kritiek uit verschillende hoeken werpen een schaduw over het seizoen. Veel zal afhangen van de kijkcijfers en hoe het publiek reageert op de nieuwe invulling.
Op 37-jarige leeftijd heeft Sarah al meer levenslessen geleerd dan de meeste mensen. Na het 0verlijden van haar moeder, nam haar vader, een gerenommeerd advocaat met een aanzienlijk vermogen, de rol van beide ouders op zich.
Hij was niet alleen een advocaat, maar ook een meester in de rechtszaal, bekend om zijn scherpzinnigheid en het vermogen om complexe juridische uitdagingen aan te gaan.
Hij koos ervoor om Sarah op te voeden met de waarden van bescheidenheid en hard werken, in plaats van haar te overladen met rijkdom. De lessen die hij onderwees waren gericht op zelfredzaamheid en ethiek, die hij essentieel vond voor succes.
Sarah’s opvoeding was verre van een typische rijke jeugd. Haar vader, diep betrokken bij zijn werk en vaak een ‘genie’ genoemd, stelde hoge eisen aan haar.
Toen het tijd was voor haar toelatingsexamens, weigerde hij elke vorm van hulp, vastberaden dat Sarah haar eigen capaciteiten zou ontwikkelen.
Dit strekte zich uit tot haar professionele leven; ondanks haar academische prestaties bood hij haar geen positie binnen zijn advocatenkantoor.
Hij geloofde dat succes bereikt moest worden door onafhankelijke inspanningen, een les die Sarah door ervaring leerde.
Tijdens haar studie ontmoette ze Bradd, een medestudent die een grote rol in haar leven speelde. Haar vader was echter sceptisch over hem, hem ziende als een opportunist.
Deze perceptie werd bevestigd toen Bradd, kort na het 0verlijden van haar vader, begon te informeren naar haar erfenis, in plaats van steun te bieden.
Het was een schok voor Sarah om te ontdekken dat ze uit het testament van haar vader was weggelaten. Toen Bradd dit ontdekte, reageerde hij met een vraag naar scheiding.
Maar Sarah was voorbereid op een laatste openbaring: een clausule in het testament stelde dat Bradd recht had op de helft van de erfenis als hij vijf jaar met haar getrouwd bleef. Zo niet, dan zou alles naar Sarah gaan. Dit onthulde Bradd’s ware aard.
Reflecterend op deze gebeurtenissen, voelt Sarah gerechtigdheid en voldoening. De vooruitziende planning van haar vader had zijn wens vervuld: gerechtigheid verzekeren en zijn dochter beschermen.
Zijn nalatenschap was niet alleen zijn fortuin, maar ook de wijsheid en maatregelen om zijn dochter te beschermen.