-

Algemeen

HEMA maakt Wout Weghorst belachelijk, Ajax-fans kunnen er niet om lachen: ‘Ga toch weg, joh. Kutwinkel’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Online storm rond HEMA na woordgrap over Wout Weghorst: slim inhaken of ongepaste timing?

De druk op voetbalclub Ajax is in de afgelopen dagen voelbaar toegenomen. Op het veld gaat het moeizaam, en ook daarbuiten lopen de emoties hoog op. Dat blijft niet onopgemerkt op sociale media, waar fans, critici én bedrijven volop meediscussiëren. Soms met een knipoog, soms met een duidelijke boodschap. Zo probeerde ook de HEMA in te haken op de actualiteit, maar hun poging tot humor leidde tot een online rel. Wat begon als een luchtige woordgrap, eindigde in een stroom van kritiek, met name vanuit Amsterdamse hoek.


Weghorst vertrekt abrupt na beladen wedstrijd

Aanleiding voor het hele voorval was de opvallende reactie van Wout Weghorst na het duel tussen FC Groningen en Ajax. Direct na het laatste fluitsignaal verliet de spits het veld zonder om te kijken. Terwijl camera’s nog draaiden, liep hij in hoog tempo richting de kleedkamers. Geen interviews, geen gebaren naar het publiek — alleen een zwijgend vertrek.

De beelden werden breed gedeeld en riep veel reacties op. Was het frustratie? Teleurstelling? Of simpelweg een poging om media-aandacht te vermijden? Wat Weghorst precies dacht op dat moment, blijft gissen. Maar dat zijn actie impact had, was duidelijk.


HEMA speelt in op het moment met rookworst-video

De volgende dag verscheen er op het Instagram-account van HEMA een opvallende post. In de video rent een medewerker met een rookworst de winkel uit. De begeleidende tekst luidde simpelweg:
“Wout Wegworst.”

De woordspeling – een duidelijke verwijzing naar Weghorsts naam en zijn snelle vertrek – was overduidelijk bedoeld als grap. De timing sloot aan bij de commotie rond Ajax, dat inmiddels op sportief gebied een moeizame fase doormaakt. Voor sommigen was de actie humoristisch en scherp. Voor anderen voelde het vooral als natrappen.

De video kreeg al snel veel reacties en werd breed gedeeld. Met name supporters van andere clubs konden de grap wel waarderen. Maar binnen de achterban van Ajax leidde het bericht tot boze reacties.


Ajax-fans reageren fel: “Smakeloos en respectloos”

Onder de video op Instagram verschenen in korte tijd tientallen verontwaardigde reacties. De toon varieerde van teleurgesteld tot ronduit woedend.
“Kutwinkel. Ik kom hier nooit meer,” schreef een fan. Anderen vonden dat een merk als HEMA, dat bekendstaat om een vriendelijke en toegankelijke toon, zich beter afzijdig had kunnen houden van zulke gevoelige momenten.

Een andere gebruiker merkte cynisch op:
“Ik gok meer likes van onder de rivieren dan (links)boven de rivieren.”
Een verwijzing naar het verschil in ontvangst tussen het zuiden van het land – waar veel rivaliserende supporters wonen – en de Randstad, de thuisbasis van Ajax. De opmerking kreeg veel bijval en benadrukte de emotionele lading die voetbal met zich meebrengt.


De dunne lijn tussen humor en kwetsen

De opkomst van sociale media heeft de relatie tussen sport en marketing veranderd. Bedrijven willen snel inspelen op actualiteit, en inhakers — grappige of spitsvondige berichten rondom actuele gebeurtenissen — zijn daarbij een populair instrument. Maar de grens tussen een geslaagde grap en ongepaste timing is dun.

De actie van HEMA laat zien hoe snel een goedbedoelde knipoog kan uitmonden in negatieve publiciteit. Waar Feyenoord- of PSV-fans het wellicht geestig vonden, zagen veel Ajax-supporters het als respectloos en onnodig provocerend.

Volgens marketingexperts draait het bij succesvolle inhakers niet alleen om creativiteit, maar vooral om gevoeligheid voor het moment. In een tijd waarin de emoties bij een deel van het publiek al hoog zitten, kan een woordgrap — hoe licht bedoeld ook — hard aankomen.


HEMA en Weghorst blijven stil

Op het moment van schrijven is de video nog altijd zichtbaar op HEMA’s officiële Instagram-pagina. Een officiële reactie op de ophef is er nog niet gekomen. Ook vanuit het kamp van Wout Weghorst is geen reactie gekomen. De spits, die na het duel ook al geen interviews gaf, lijkt ervoor te kiezen zich afzijdig te houden van de online storm.

Ondertussen blijft de video aandacht trekken. Waar sommige volgers het zien als een geslaagde marketingzet, spreken anderen van een misser. Dat maakt de vraag relevant: versterkt HEMA hiermee zijn merk, of levert het juist reputatieschade op?


De kracht én het risico van inhakers

Succesvolle marketing draait vaak om timing en herkenbaarheid. Merken willen zichtbaar zijn op momenten die het publiek bezighouden. Denk aan inhakers tijdens sportevenementen, verkiezingen of virale gebeurtenissen. Maar wie meedoet aan het gesprek, neemt ook risico’s.

De ‘Wout Wegworst’-post is daar een goed voorbeeld van. Voor sommige mensen werkte het als een knipoog naar een sportief moment, maar voor anderen raakte het een emotionele snaar. Zeker in een tijd waarin Ajax onder vuur ligt, kan een grap al snel overkomen als leedvermaak.


Wanneer werkt een inhaker wel?

Volgens branding-experts draait een goede inhaker om drie dingen:

  1. Timing: is het moment geschikt, of is het te vers?

  2. Toon: sluit de humor aan bij de identiteit van het merk?

  3. Doelgroep: hoe breed is de impact, en wie voelt zich geraakt?

HEMA staat bekend om zijn vriendelijke, toegankelijke imago. In dat licht lijkt de scherpe voetbalgrap niet helemaal in lijn met wat klanten gewend zijn. Het risico: een deel van het trouwe publiek voelt zich buitengesloten of gekwetst.


Een les voor andere merken?

In een wereld waar nieuws razendsnel gaat en meningen binnen seconden worden gevormd, is voorzichtigheid geboden. Merken die willen inspelen op actualiteit, moeten goed nadenken over de toon en mogelijke impact.

De actie van HEMA is geen op zichzelf staand geval. In het verleden maakten ook andere bedrijven weleens een fout inschatting met een ogenschijnlijk onschuldige grap. En hoewel humor vaak verbindt, kan het ook verdelen — zeker als sport, emotie en loyaliteit samenkomen.


Samenvattend: HEMA op de grens van scherp en kwetsend

  • HEMA plaatste een woordgrap op Instagram over Wout Weghorst: “Wout Wegworst”.

  • De post verwees naar Weghorsts abrupte vertrek na de wedstrijd FC Groningen – Ajax.

  • De grap leidde tot felle kritiek van Ajax-supporters, die zich gekwetst voelden.

  • De video kreeg ook bijval van andere voetbalfans, die het wel konden waarderen.

  • Tot nu toe is er geen officiële reactie van HEMA of Weghorst.

  • De actie toont hoe gevoelig de grens is tussen marketing en emotie, zeker in de context van sport.


Blijft het bij een incident, of volgt er meer?

Of de online ophef rond HEMA’s post zal leiden tot blijvende reputatieschade, is nog onduidelijk. Veel zal afhangen van hoe het merk verder reageert — of juist niet. Eén ding is zeker: wie wil meespelen in het spel van actualiteit en social media, moet altijd rekening houden met de kracht van context.

Algemeen

Uit De Schulden-kijkers gaan helemaal los en zeggen nu allemaal hetzelfde

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’

De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.

Afsluiten in stijl

In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.

Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.

Wilma in de spotlights

De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.

Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.

Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.

“Is schuldsanering nu een feestje?”

Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.

Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):

“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”

Een ander merkt op:

“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”

Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.

Persoonlijke verhalen versus publieke opinie

Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.

Een reactie op Instagram:

“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”

Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.

Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”

De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:

“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”

“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”

Nijkamp vindt dat het programma eerder emotie opzoekt dan werkelijke begeleiding biedt. Ze stelt dat het RTL eerder te doen lijkt om de kijkcijfers dan om de levens van de deelnemers. “Je krijgt haast het idee dat schuldsanering iets is om te vieren, in plaats van een pijnlijk, complex traject.”

Volgens haar is het programma in zijn opzet “te weinig deskundig” en “te showbizzmatig” voor de ernst van het onderwerp. De opmerkingen van Nijkamp worden breed gedeeld door vakgenoten en mediacolumnisten.

RTL zwijgt vooralsnog

RTL heeft nog niet gereageerd op de kritiek, en ook John Williams heeft zich op het moment van schrijven niet uitgesproken over de ophef. In eerdere interviews liet de presentator wel weten dat hij het belangrijk vindt om mensen hoop en perspectief te bieden – óók als dat betekent dat ze een onverwachte weg inslaan.

Toch lijkt de discussie nu vooral te gaan over welk perspectief je iemand in schuldsanering meegeeft. Is dat de camera en de droom van online succes, of is dat het zoeken naar stabiel werk en financiële onafhankelijkheid?

Reflectie op de aanpak

Het programma Uit de Schulden heeft eerder ook al vragen opgeroepen. In eerdere seizoenen werd de persoonlijke begeleiding als te oppervlakkig gezien. Toch waren er ook succesverhalen van deelnemers die dankzij het programma de juiste hulp kregen om hun leven opnieuw vorm te geven.

De aflevering met Wilma toont opnieuw hoe gevoelig dit onderwerp ligt, en hoe belangrijk het is om realistische verwachtingen te scheppen. Zeker nu steeds meer Nederlanders worstelen met oplopende kosten en toenemende schulden, ligt de verantwoordelijkheid van televisieprogramma’s zwaar op het vlak van representatie en ethiek.

Tot slot: hoopvol of misplaatst?

Wilma’s verhaal is er één van veerkracht – maar ook van nuance. Haar energie en motivatie zijn bewonderenswaardig, maar de context waarin die gepresenteerd worden, verdient zorgvuldigheid. Of ze inderdaad een succesvolle vlogger wordt, zal de toekomst uitwijzen.

Voor nu laat Uit de Schulden vooral stof tot nadenken achter. Over hoe we kijken naar armoede, hoe we mensen begeleiden richting herstel, en hoe televisie de balans vindt tussen inspiratie en realisme.


Wat vind jij? Moet een programma als Uit de Schulden zich meer richten op structurele oplossingen? Of is het juist goed dat deelnemers ook worden aangemoedigd om hun dromen na te jagen? Laat je mening achter in de reacties.

Lees verder