Algemeen
Gordon ver over de schreef met kwetsen Cornald en Jacqueline: ´Ze is onuitstaanbaar lelijk´
Gordon staat erom bekend dat hij zich vaak slachtoffer voelt van kritiek, maar in zijn nieuwste uitspatting laat hij zelf geen spaander heel van anderen. In een interview met Andy van der Meijde haalt hij minutenlang uit naar Cornald Maas en Jacqueline Govaert. Zijn scherpe woorden zijn gericht op hun uiterlijk, dat hij zonder gêne afkraakt. De beelden zijn op YouTube te zien en veroorzaken veel ophef.
Openlijke spot
Het fragment waarin Gordon tekeergaat over Cornald en Jacqueline duurt maar liefst tien minuten. Hij lacht hardop en noemt hun uiterlijk ‘lelijk’ en ‘onuitstaanbaar’. Voor veel kijkers komt dit hard aan, vooral omdat Gordon juist zelf vaak ageert tegen uiterlijk gerichte kritiek. De toon van het gesprek is pijnlijk en maakt vooral duidelijk hoe hard Gordon kan zijn – zolang het niet over hemzelf gaat.
Opvallende overstap
Volgens entertainmentverslaggever Jordi Versteegden is Gordon nu volledig overgestapt van Gerard Joling naar Andy van der Meijde. “Hij lijkt Gerard definitief ingeruild te hebben,” stelt hij in de podcast Strikt Privé. De samenwerking tussen Gordon en Andy levert in elk geval spraakmakende gesprekken op, al is het de vraag hoe duurzaam die samenwerking is.
Evert Santegoeds waarschuwt
Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds is sceptisch. “Zolang het goed gaat, zal het wel werken,” zegt hij. “Maar bij Gordon komt er vroeg of laat altijd gedoe. Er zullen zeker ergernissen ontstaan als deze samenwerking langer duurt.” Evert spreekt uit ervaring, want hij volgt Gordon al jaren voor zijn blad en kent diens grillige gedragspatronen.
Boemerangeffect
Evert wijst ook op de dubbele moraal van Gordon. “Lees zijn boek maar eens. Wat hij daarin allemaal over mensen schrijft, is echt schokkend,” zegt hij. Gordon beklaagt zich graag over kritiek, maar deelt die zelf ruimhartig uit. Daarmee ondermijnt hij zijn eigen geloofwaardigheid. Evert: “Hij bewijst met zijn eigen woorden zijn ongelijk.”
Jordi’s kritiek
Jordi noemt het gedrag van Gordon ronduit hypocriet. “Er wordt tien minuten lang gelachen om hoe lelijk Cornald en Jacqueline zouden zijn. Maar als iemand iets over Gordon zegt, dan is de wereld te klein.” Hij benadrukt dat er met twee maten wordt gemeten. Gordon lijkt zichzelf buiten de regels te plaatsen die hij voor anderen wel hanteert.
Terugval in negativiteit
Volgens Evert is Gordon bezig aan een negatieve fase. “Hij heeft periodes waarin hij rustig is, maar daarna slaat het weer om,” legt hij uit. “Dan wordt hij ontzettend negatief en onuitstaanbaar.” Die omslag lijkt nu weer gaande. Gordon’s harde uithaal komt na een periode van relatieve rust en levert hem opnieuw kritiek op.
Spijt of herhaling?
Of Gordon spijt krijgt van zijn uitspraken, is de vraag. In het verleden keerde hij vaker op zijn schreden terug, maar bleef het patroon zich herhalen. De mediawereld kijkt dan ook gespannen toe. Wordt dit opnieuw een storm die gaat liggen, of stapelt Gordon het ene incident op het andere? De tijd zal het leren.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.