Algemeen
Gordon doet respectloze uitspraak over Jonnie Boer: ”Walgelijk”
Ophef na uitspraken Gordon over 0verlijden Jonnie Boer: “Had dit moment beter kunnen kiezen”
Het 0verlijden van topchef Jonnie Boer op 23 april heeft een diepe indruk achtergelaten in Nederland. De bekende kok en medeoprichter van het driesterrenrestaurant De Librije 0verleed op slechts 60-jarige leeftijd aan een longembolie, terwijl hij op het eiland Bonaire verbleef. Zijn plotselinge d00d bracht een golf van verdriet teweeg — bij collega-chefs, fans, maar ook bij bekende Nederlanders die Jonnie persoonlijk kenden.
Toch is er nu ook ophef ontstaan. Gordon, bekend als zanger, presentator en entertainer, heeft zich in een interview uitgelaten over zijn laatste ontmoeting met Jonnie Boer. De uitspraken vallen bij veel mensen niet goed, en er klinkt stevige kritiek op sociale media en in de showbizzmedia.
Gordon zat in hetzelfde vliegtuig
In een recente aflevering van het videoprogramma van Andy van der Meijde vertelt Gordon dat hij op dezelfde vlucht zat als Jonnie Boer en diens vrouw Thérèse. De zanger was op vakantie geweest op Bonaire en zegt daar vooral uitgerust te hebben.
“Ik heb eigenlijk alleen maar geslapen,” vertelt hij luchtig. Vervolgens komt hij tot een opvallende opmerking: “Ik zat dus ook gewoon aan boord met Jonnie Boer en z’n vrouw. En nu vliegt hij terug in een kist. Dat is toch niet te geloven, joh?”
Volgens Gordon heeft hij kort met Jonnie gesproken en daarbij viel hem iets op: “Ik moet heel eerlijk zeggen: ik vond dat hij er echt slecht uitzag. Ja, echt. Ik schrok er eigenlijk van.”
Kritiek op toon en timing
De uitlatingen van Gordon hebben voor flink wat discussie gezorgd. Veel mensen vinden het moment en de manier waarop hij sprak over het 0verlijden van Jonnie Boer ongepast. In de podcast Strikt Privé reageerden journalisten Evert Santegoeds en Jordi Versteegden geschokt.
Santegoeds benadrukte dat een longembolie juist zo verraderlijk is omdat het meestal onverwacht komt. “Dat zie je niet aankomen. Dat is het gevaarlijke aan een embolie,” aldus Santegoeds. Hij vond de woorden van Gordon ongepast: “Ik vind het echt walgelijk. Hoe kun je zoiets zeggen, zeker nu?”
Versteegden viel hem bij: “Hoe krijg je het je strot uit?” Ook hij vraagt zich af of Gordon zich voldoende realiseert wat de impact van zijn uitspraken kan zijn voor de nabestaanden. “Zou hij nou niet even kunnen nadenken hoe dit aankomt bij Thérèse en de kinderen?”
Reacties op sociale media: “Onnodig en pijnlijk”
Ook op X (voorheen Twitter) en Instagram is er veel te doen over de uitspraken. Sommige gebruikers noemen de woorden van Gordon “onnodig pijnlijk”, anderen vinden dat hij “opnieuw de aandacht op zichzelf vestigt”.
Een veelgelezen reactie luidt: “Je hoeft niet alles wat je denkt hardop te zeggen. Zeker niet als het gaat om iemands 0verlijden. Laat de familie in vrede rouwen.”
Er zijn ook mensen die Gordon verdedigen. Zij stellen dat zijn opmerkingen wellicht niet slecht bedoeld waren, maar dat hij simpelweg te openhartig sprak in een informele setting. “Gordon is altijd direct en dat is nu ook zo. Maar het komt ongelukkig over,” aldus een van zijn volgers.
Jonnie Boer: een man die generaties inspireerde
Tegenover de ophef staat het diepe respect dat velen blijven uitspreken voor Jonnie Boer. Samen met zijn vrouw Thérèse bouwde hij De Librije uit tot een culinair icoon. Met drie Michelinsterren werd het restaurant niet alleen een begrip in Nederland, maar ook daarbuiten.
Boer stond bekend om zijn gedrevenheid, creativiteit en liefde voor streekproducten. Hij was mentor voor talloze jonge chefs en werd geroemd om zijn menselijke aanpak, zowel in de keuken als daarbuiten.
Zijn 0verlijden kwam dan ook hard aan, zeker omdat hij op dat moment juist bezig was met ontspanning en reflectie op Bonaire. De uitvaart, gehouden op 26 april, werd bijgewoond door veel prominente gasten uit de culinaire én entertainmentwereld — waaronder de familie Froger en presentator Martijn Krabbé, die ondanks zijn gezondheidsproblemen aanwezig was om afscheid te nemen.
De Librije heropent in zijn geest
Ondanks het zware verlies heeft het team van De Librije inmiddels besloten de deuren weer te openen. Chef Nelson Tanate, jarenlang Jonnie’s rechterhand, heeft samen met Thérèse de leiding overgenomen. In een emotioneel bericht op Instagram gaf de familie aan: “We blijven Jonnie trots maken.”
Jonnie’s bekende motto – “Oké, en nu gaan we weer door” – wordt daarbij als leidraad aangehouden. De sfeer in het restaurant is ingetogen, maar tegelijkertijd doordrenkt van respect voor de man die het tot een legendarische plek maakte.
Reflectie: wanneer zeg je iets, en wanneer zwijg je?
De situatie rondom Gordon roept ook bredere vragen op over mediaoptredens en respectvolle communicatie rond 0verlijden. Waar ligt de grens tussen openhartigheid en sensitiviteit? En hoe zorg je dat nabestaanden zich niet onnodig gekwetst voelen door publieke uitlatingen?
In tijden van verlies is het belangrijk om de nabestaanden ruimte te geven. Zelfs wanneer iets goed bedoeld is, kan de toon verkeerd vallen. Zeker als de boodschap – hoe eerlijk ook – door anderen als smakeloos of zelfzuchtig wordt ervaren.
Conclusie: woorden doen ertoe
De d00d van Jonnie Boer blijft nazinderen in Nederland. Niet alleen omdat een groot culinair talent is heengegaan, maar ook vanwege het warme en menselijke karakter dat hij belichaamde.
De reacties op Gordon laten zien dat er in rouwtijd gevoeligheden bestaan waar zorgvuldig mee moet worden omgegaan. Woorden doen ertoe — zeker in de nasleep van verlies.
Hopelijk biedt de ophef ook een moment van reflectie: over hoe we spreken over de d00d, over wat we delen in de media, en vooral over de kracht van respect in moeilijke tijden.
Wat vind jij van de uitspraken van Gordon? Laat je mening achter via onze sociale media of in de reacties onder dit artikel.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.