Algemeen
Floortje Dessing laat na 7 maanden eindelijk iets van zich horen
Floortje Dessing breekt de stilte: “Na een jaar vol verlies voel ik me langzaam weer wat sterker”
Na maanden van radiostilte heeft Floortje Dessing opnieuw van zich laten horen. De geliefde presentatrice, bekend van haar indrukwekkende reisprogramma’s, verdween vorig jaar abrupt uit de schijnwerpers. Via een emotionele post op Instagram deelt ze nu hoe zwaar het afgelopen jaar voor haar is geweest – en hoe ze langzaam weer de kracht vindt om vooruit te kijken.
Groot verlies: afscheid van haar vader
In mei 2024 kreeg Floortje te maken met een immens persoonlijk verlies: haar vader, Chris Dessing, 0verleed. Het verdriet kwam hard aan en zette haar wereld op zijn kop. De normaal zo reislustige en energieke Floortje trok zich volledig terug. Haar werk, dat haar jarenlang over de hele wereld bracht, liet ze voor wat het was. De r0uw en het verdriet vroegen al haar aandacht en energie.
In augustus van datzelfde jaar gaf ze in een open bericht aan dat het lichamelijk ook niet goed met haar ging. “Het lijf doet even niet mee,” schreef ze toen. Ze vermoedde dat ze iets had opgelopen, maar bovenal werd duidelijk dat het verlies van haar vader diepe sporen had achtergelaten.
Stilte op sociale media
De laatste keer dat Floortje iets van zich liet horen was in oktober. Toen deelde ze een foto waarop ze onder een dekentje op de bank lag – een intiem moment dat veel volgers raakte. Het was een teken dat ze nog herstellende was. Daarna bleef het stil. Geen nieuwe afleveringen, geen interviews, geen updates. Voor velen werd het duidelijk: Floortje nam de tijd die ze nodig had om te r0uwen.
Terugblik én hoop: “Elke dag weer wat sterker”
Maar nu, bijna een jaar na het verlies van haar vader, doorbreekt ze zelf de stilte. In een warme en persoonlijke Instagram-post blikt ze terug op deze moeilijke periode. “Die vader van ons hield wel van een feestje,” schrijft ze, verwijzend naar de man die haar leven zo sterk beïnvloedde. Op de dag van zijn afscheid – precies een jaar geleden – koos de familie ervoor om zijn leven te vieren, samen en met liefdevolle herinneringen.
Ze laat weten dat ze nog midden in een proces zit: “Ik ben nog even aan het landen na dit intense jaar,” schrijft ze. Maar ze voelt ook dat er beweging komt. “Ik ben mezelf langzaam weer aan het terugvinden. En word ik elke dag weer wat sterker… to be continued…”
Grote betrokkenheid van fans
De reacties op haar bericht stromen binnen. Duizenden volgers betuigen hun steun en spreken hun bewondering uit voor haar kwetsbaarheid. “Wat dapper dat je deelt hoe zwaar het is geweest,” reageert iemand. Anderen schrijven hoezeer ze haar inspirerende manier van leven hebben gemist. Floortje’s boodschap raakt een snaar bij velen die zelf ook r0uwen of moeilijke tijden doormaken.
Terug naar zichzelf, op eigen tempo
De bekende presentatrice heeft altijd bewust gekozen voor diepgang en rust, zowel in haar programma’s als in haar persoonlijke leven. Haar keuze om zich terug te trekken uit het publieke oog was voor velen begrijpelijk – en haar openheid over het proces van verlies en herstel maakt haar des te menselijker.
Er is nog geen duidelijkheid over wanneer Floortje weer aan het werk gaat of nieuwe projecten zal starten, maar daar lijkt nu ook niet de nadruk op te liggen. “Gezondheid, r0uwverwerking en innerlijke balans” lijken voor haar nu het belangrijkst.
Een toekomst in opbouw
Dat ze de woorden “to be continued…” gebruikt, geeft hoop aan haar fans – en misschien ook aan zichzelf. Want al ligt het tempo lager dan voorheen, het vuur lijkt nog altijd in haar te branden. Misschien niet meer in de vorm van verre reizen of spectaculaire tv-projecten, maar wel in de vorm van innerlijke kracht en hernieuwde levenslust.
Een leven vieren, ondanks het gemis
De manier waarop Floortje met het verlies van haar vader omgaat, is tekenend voor haar karakter: ingetogen, echt en met liefde voor het leven. Het r0uwproces is nog lang niet afgerond, maar het feit dat ze opnieuw haar stem laat horen, is veelzeggend.
Met haar boodschap laat ze zien dat het oké is om stil te staan, om niet meteen door te razen. En dat herstel tijd kost – maar ook mogelijk is, stap voor stap.
Wil je op de hoogte blijven van Floortje Dessing en haar weg terug naar het scherm? Volg haar op Instagram en blijf verbonden. ❤️
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.