Algemeen
Ex-schoonmoeder haalt keihard uit naar MAFS-Femke: ´Karma is een b*tch´
De emoties liepen hoog op na de recente aflevering van Married At First Sight, waarin deelnemer Femke openhartig vertelde over haar rol als alleenstaande moeder. Ze kreeg veel steun voor haar verhaal over het grootbrengen van de kinderen zonder hulp. Maar inmiddels is een andere kant van het verhaal naar buiten gekomen. Ex-partner Piet Velthuizen en zijn familie spreken haar uitspraken fel tegen.
Velthuizen ontkent vaderlijke afwezigheid
Voormalig profkeeper Piet Velthuizen reageerde niet rechtstreeks op de uitzending, maar mensen uit zijn omgeving doen dat des te stelliger. Zij stellen dat Femke een vertekend beeld heeft neergezet. Piet zou juist jarenlang hebben geprobeerd zijn kinderen te blijven zien, ondanks de vele obstakels die volgens hen door Femke werden opgeworpen. De bewering dat hij zijn vaderrol heeft laten varen, zou dan ook niet kloppen.
Kinderen als inzet in strijd
Volgens ingewijden gebruikte Femke de kinderen als pressiemiddel. Piet mocht ze alleen onder haar voorwaarden zien en werd volgens zijn omgeving regelmatig geweerd wanneer hij bijvoorbeeld de kinderen naar hun grootouders bracht. Die eenzijdige dynamiek zorgde voor veel verdriet binnen de familie Velthuizen. Vooral de band tussen de kleinkinderen en hun grootouders zou ernstig zijn beschadigd.
Ex-schoonmoeder doorbreekt haar stilzwijgen
Ook Piets moeder, Saat Velthuizen, besloot zich na lang zwijgen uit te spreken. Ze noemt Femke een “toneelspeelster” en zegt dat de werkelijkheid veel lelijker is dan het beeld dat zij in het programma schetst. Haar harde uitspraak “Karma is een b*tch” trok veel aandacht op sociale media. Volgens Saat heeft Femke jarenlang het contact met haar kleinkinderen beperkt en daarmee diepe littekens achtergelaten.
Een andere realiteit achter de schermen
De uitspraken van Saat en andere betrokkenen schetsen een compleet ander beeld dan wat Femke de kijkers presenteerde. Zij benadrukken dat Femke de touwtjes stevig in handen had en haar macht gebruikte om de familie van Piet op afstand te houden. Dit staat haaks op het beeld van de sterke, zelfstandige moeder die zich eenzaam staande hield.
Stilte van Piet spreekt boekdelen
Hoewel Piet zelf geen publieke verklaring heeft afgelegd, versterkt zijn stilzwijgen volgens velen het verhaal van zijn moeder. Zijn keuze om zich niet publiekelijk te verdedigen, maar het woord aan zijn omgeving te laten, wordt gezien als een teken van vermoeidheid en verdriet over een jarenlang conflict. Die terughoudendheid maakt de situatie des te schrijnender.
Publieke steun kantelt
Waar Femke aanvankelijk veel steun kreeg voor haar openhartigheid, ontstaat nu ook verontwaardiging. Kijkers die zich verbonden voelden met haar verhaal voelen zich misleid. De roep om nuance en wederhoor klinkt steeds luider. De realiteit van het ouderschap, vooral bij gescheiden ouders, is zelden zwart-wit, maar dit contrast lijkt wel erg groot.
Een les in meerdere waarheden
De situatie rond MAFS Femke benadrukt opnieuw dat elk verhaal verschillende kanten kent. Zeker als er kinderen in het spel zijn, is voorzichtigheid en eerlijkheid geboden. Reality-tv biedt een podium, maar ook verantwoordelijkheid. Het publiek lijkt daar steeds meer op te letten. De waarheid rond Femke ontvouwt zich stukje bij beetje — en die blijkt minder eenduidig dan aanvankelijk gedacht.
Dit bericht op Instagram bekijken
Op 37-jarige leeftijd heeft Sarah al meer levenslessen geleerd dan de meeste mensen. Na het 0verlijden van haar moeder, nam haar vader, een gerenommeerd advocaat met een aanzienlijk vermogen, de rol van beide ouders op zich.
Hij was niet alleen een advocaat, maar ook een meester in de rechtszaal, bekend om zijn scherpzinnigheid en het vermogen om complexe juridische uitdagingen aan te gaan.
Hij koos ervoor om Sarah op te voeden met de waarden van bescheidenheid en hard werken, in plaats van haar te overladen met rijkdom. De lessen die hij onderwees waren gericht op zelfredzaamheid en ethiek, die hij essentieel vond voor succes.
Sarah’s opvoeding was verre van een typische rijke jeugd. Haar vader, diep betrokken bij zijn werk en vaak een ‘genie’ genoemd, stelde hoge eisen aan haar.
Toen het tijd was voor haar toelatingsexamens, weigerde hij elke vorm van hulp, vastberaden dat Sarah haar eigen capaciteiten zou ontwikkelen.
Dit strekte zich uit tot haar professionele leven; ondanks haar academische prestaties bood hij haar geen positie binnen zijn advocatenkantoor.
Hij geloofde dat succes bereikt moest worden door onafhankelijke inspanningen, een les die Sarah door ervaring leerde.
Tijdens haar studie ontmoette ze Bradd, een medestudent die een grote rol in haar leven speelde. Haar vader was echter sceptisch over hem, hem ziende als een opportunist.
Deze perceptie werd bevestigd toen Bradd, kort na het 0verlijden van haar vader, begon te informeren naar haar erfenis, in plaats van steun te bieden.
Het was een schok voor Sarah om te ontdekken dat ze uit het testament van haar vader was weggelaten. Toen Bradd dit ontdekte, reageerde hij met een vraag naar scheiding.
Maar Sarah was voorbereid op een laatste openbaring: een clausule in het testament stelde dat Bradd recht had op de helft van de erfenis als hij vijf jaar met haar getrouwd bleef. Zo niet, dan zou alles naar Sarah gaan. Dit onthulde Bradd’s ware aard.
Reflecterend op deze gebeurtenissen, voelt Sarah gerechtigdheid en voldoening. De vooruitziende planning van haar vader had zijn wens vervuld: gerechtigheid verzekeren en zijn dochter beschermen.
Zijn nalatenschap was niet alleen zijn fortuin, maar ook de wijsheid en maatregelen om zijn dochter te beschermen.