Algemeen
Arjen Lubach begaat megaflater tegenover Claude: ´Dit is zo ongelofelijk dom!´
Arjen Lubach heeft deze week te maken gekregen met een dieptepunt in zijn televisiecarrière. Zijn uitzending op RTL 4 trok extreem weinig kijkers. Volgens tv-expert Tina Nijkamp is dit een gevolg van twee strategische fouten. De timing bleek bijzonder ongelukkig: zijn show moest concurreren met het populaire Eurovisie Songfestival én het veel bekeken Vandaag Inside.
Lage kijkcijfers voor Lubach
De uitzending van Lubach trok slechts 340.000 kijkers. Voor een programma in de vooravond is dat een teleurstellend resultaat. Zeker in de belangrijke doelgroep van 25 tot 54 jaar scoorde hij slecht: slechts 5,9 procent van deze kijkers schakelde in. Tina Nijkamp noemt dit “ontzettend laag” en spreekt van een historisch dieptepunt.
Volgens haar zijn dit de laagste kijkcijfers voor Lubach sinds 2 september 2016. Toen presenteerde hij nog Zondag met Lubach. Sindsdien wist hij steeds betere cijfers te halen. Dit maakt de terugval des te opvallender en pijnlijker.
Concurreren met het Songfestival
Een belangrijke oorzaak voor de slechte score is de concurrentie met het Eurovisie Songfestival. De eerste halve finale werd dinsdag uitgezonden en trok veel aandacht, vooral omdat Nederland meedeed. Claude, de Nederlandse inzending, kreeg de steun van veel tv-kijkers.
Het best bekeken alternatief was Vandaag Inside, dat 868.000 kijkers wist te trekken. Lubach had dus stevige concurrentie en verloor die strijd duidelijk.
Fout 1: Songfestival-special op het verkeerde moment
Tina Nijkamp wijst op een opvallende blunder: Lubach kwam uitgerekend tijdens het Songfestival met een speciale uitzending over… het Songfestival. Dat blijkt een misser. Volgens haar was dit “een ontzettende blunder”. Ze stelt dat veel mensen meteen wegzappen als ze al naar het festival zelf kunnen kijken. “Wie heeft dat bedacht en goedgekeurd?”, vraagt ze zich hardop af in haar podcast.
Fout 2: Slechte vakantiekeuze
De tweede fout volgens Nijkamp is de timing van Lubachs vakantie. Hij koos ervoor om vorige week vrij te nemen, terwijl er toen géén Songfestival was. Deze week, met twee halve finales van het festival, is hij wél op tv. Tina vindt dat onlogisch: “Waarom ging hij niet deze week op vakantie? Dan had hij deze daling kunnen voorkomen.”
Volgens haar zal Lubach ook donderdag last hebben van de tweede halve finale. Ze noemt het dan ook een strategische vergissing die RTL 4 veel geld kan kosten.
Financiële gevolgen voor RTL
De lage kijkcijfers hebben niet alleen gevolgen voor het imago van Lubach, maar ook voor de inkomsten van RTL. Reclameblokken rondom goed bekeken programma’s leveren veel meer op. Bij een doelgroepbereik van slechts 5,9 procent vallen de reclame-inkomsten tegen. Nijkamp adviseert daarom beter vooruit te plannen.
Een les voor de toekomst
Het fiasco van deze week is een duidelijk signaal: goed plannen en de concurrentie inschatten is cruciaal voor succes op televisie. Arjen Lubach, bekend om zijn scherpe satire en trouwe kijkerspubliek, moet leren van deze misstappen. Een Songfestival-week is kennelijk niet het moment voor een extra uitzending over datzelfde onderwerp.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
