Algemeen
PR-mannetje Rachel Hazes kent reden breuk André en Monique: ´Stoomde niet meer tussen de lakens´
Guido den Aantrekker, de pr-man van Rachel Hazes, heeft zich uitgesproken over de recente relatiebreuk tussen André Hazes jr. en Monique Westenberg. Volgens Guido is de belangrijkste reden voor de breuk het ontbreken van passie tussen de twee. Tijdens een uitzending van Shownieuws vertelde hij zijn visie op de situatie, waarin hij benadrukte dat een relatie niet alleen kan draaien om liefde en ouderschap, maar ook om de aanwezigheid van vuur en aantrekkingskracht.
Geen sprake van ontrouw
In tegenstelling tot eerdere breuken lijkt er dit keer geen sprake te zijn van ontrouw aan de kant van André. Zowel André als Monique hebben tijdens hun gezamenlijke gezinsvakantie in de Verenigde Staten een gezamenlijk statement uitgebracht waarin zij op harmonieuze wijze hun breuk bekendmaakten. Dit wijst erop dat het besluit in goed overleg is genomen, zonder de dramatische incidenten die eerdere breuken kenmerkten.
Het ontbreken van passie
Guido den Aantrekker gelooft niet in een nieuwe hereniging tussen de twee, ondanks de positieve geluiden van bijvoorbeeld Mart Hoogkamer. “Het ziet er allemaal heel lief uit en ze zijn leuk samen,” aldus Guido, “maar als de passie ontbreekt, dan mis je een essentieel onderdeel in een liefdesrelatie.” Volgens hem moet er een blijvende vonk zijn om een relatie levendig en duurzaam te houden.
Vergelijking met een Chinees gezegde
Guido gebruikte een treffende metafoor om de situatie te omschrijven: “Er is een oud Chinees gezegde dat luidt: als een theekopje breekt, kun je het wel lijmen, maar de barst blijft zichtbaar.” Hiermee suggereert hij dat eerdere breuken en verzoeningen de relatie van André en Monique blijvend hebben beschadigd. De sporen van het verleden laten zich volgens hem niet uitwissen, hoe sterk de liefde ook lijkt.
Terugblik op Linda de Mol
Om zijn punt kracht bij te zetten, verwees Guido naar een oud interview met Linda de Mol in Zomergasten. Daarin omschreef Linda haar toenmalige partner als “een goede vader voor de kinderen,” wat volgens Guido al een teken was dat de romantische liefde was verdwenen. Hij trekt de vergelijking met André en Monique en concludeert dat ook bij hen de romantiek is verdwenen.
De impact op hun zoon
Een belangrijk punt van zorg voor Guido is de impact van de breuk op hun zoon, André jr. De kleine André groeit op in een omgeving die steeds verandert door het aan-uitkarakter van de relatie van zijn ouders. Volgens Guido raakt hij gewend aan het gezinsleven, waardoor herhaalde breuken extra verwarrend kunnen zijn voor een kind.
Een moeilijke situatie
Guido wijst erop dat André sr. inmiddels een huis heeft in Wilnis, waar hij het grootste deel van de week verblijft. Voor een jong kind als André jr. kan het emotioneel zwaar zijn om telkens te moeten schakelen tussen twee huishoudens. Het is volgens Guido logisch dat de ouders nu het moment rijp achten om duidelijke keuzes te maken, ook in het belang van hun zoon.
Definitieve breuk?
Hoewel veel mensen hopen op een hereniging tussen André en Monique, denkt Guido dat de kans daarop minimaal is. Volgens hem is het vooral wishful thinking en lijkt het erop dat deze breuk definitiever is dan voorgaande keren. “Kennelijk werkt het gewoon niet meer,” besluit hij. Daarmee lijkt hij een realistische, zij het pijnlijke, conclusie te trekken over de toekomst van het ooit zo geliefde koppel.
Nieuwe geluidsopnames zorgen voor opschudding in zaak rond Marco Borsato
De strafzaak tegen Marco Borsato krijgt een nieuwe wending nu er vlak voor de zitting honderden uren aan geluidsopnames zijn opgedoken. In totaal gaat het om ruim vijfhonderd uur aan afgeluisterde gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder. Een deel van die gesprekken, ongeveer anderhalf uur aan transcriptie, blijkt volgens de verdediging mogelijk belangrijk bewijsmateriaal te bevatten.
In één van de fragmenten is de moeder van de aangeefster te horen terwijl ze zegt:
“Ik wilde Marco ook niet verder beschadigen dan al gebeurd is.”
Die uitspraak zorgt voor onrust, omdat het volgens de advocaten van Borsato twijfels oproept over de intenties van de moeder en de volledigheid van het onderzoek.
Verdediging spreekt van cruciaal materiaal
De advocaten van Marco Borsato noemen de opnames “essentieel” voor een eerlijk proces. Zij stellen dat de inhoud vragen oproept over de betrouwbaarheid van verklaringen die eerder zijn afgelegd en dat de verdediging mogelijk niet alle relevante informatie heeft ontvangen.
“We praten hier niet over een klein detail, maar over honderden uren aan gesprekken,” aldus een woordvoerder van de verdediging. “Als slechts een fractie daarvan relevant is, moet dat volledig kunnen worden onderzocht.”
Volgens de advocaten is er sprake van een situatie waarin het dossier onvolledig of onzorgvuldig is samengesteld. Zij benadrukken dat het recht op een eerlijk proces betekent dat de verdediging alle beschikbare informatie moet kunnen inzien — zeker wanneer die informatie mogelijk invloed heeft op de geloofwaardigheid van verklaringen.
0penbaar Ministerie erkent procedurele fout
Het 0penbaar Ministerie (OM) heeft inmiddels bevestigd dat het toevoegen van de geluidsopnames aan het dossier onbedoeld is gebeurd. De hoofdofficier van justitie verklaarde dat het materiaal weliswaar formeel is geregistreerd, maar dat de inhoud niet relevant werd geacht voor de hoofdzaak.
“De opname is destijds toegevoegd, maar niet uitgewerkt, omdat de inhoud volgens ons geen directe betekenis had voor de tenlastelegging,” aldus de verklaring van het OM.
Toch erkent het OM dat het onderbelichten van dit bewijsstuk achteraf ongelukkig was.
“We hadden beter moeten uitleggen waarom bepaalde fragmenten niet zijn uitgewerkt,” zegt de hoofdofficier. “Dat had de transparantie ten goede gekomen.”
Volgens het OM verandert de aanwezigheid van de opnames echter niets aan de kern van de zaak. De conclusie blijft volgens hen overeind dat het beschikbare bewijs voldoende is om tot een oordeel te komen.
Verdediging vraagt om uitstel van de zitting
De verdediging is het daar niet mee eens en vraagt om uitstel van de behandeling van de zaak. Advocaten Geert-Jan en Carry Knoops willen eerst volledige inzage in alle vijfhonderd uur aan opnames om te kunnen beoordelen of er meer relevante fragmenten zijn.
“We kunnen niet spreken van een eerlijk proces als wij niet weten wat er in die gesprekken wordt gezegd,” stelt Knoops. “De rechtbank hoort te beslissen op basis van een compleet beeld — niet op basis van een selectie.”
Volgens de verdediging vormt het achterhouden of onvoldoende onderzoeken van dit materiaal een risico voor de rechtszekerheid.
“Wanneer de uitspraak wordt gedaan zonder dat dit materiaal volledig is beoordeeld, ontstaat het gevaar dat cruciale context ontbreekt,” aldus Knoops.
Wat staat er op de bandopnames?
De inhoud van de opnames is niet openbaar gemaakt, maar volgens bronnen rondom de zaak bevatten ze persoonlijke gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder in de periode nadat de eerste vermoedens ontstonden.
In één van de transcripties, die door de verdediging is ingezien, zou de moeder van de aangeefster hebben gezegd dat ze Borsato niet verder wilde beschadigen. Voor de advocaten roept dit de vraag op of er binnen de familie bewuste keuzes zijn gemaakt over de manier waarop de beschuldigingen naar buiten zijn gebracht.
Het OM noemt die redenering speculatief, en benadrukt dat uit de context van de gesprekken blijkt dat het om emotionele uitspraken gaat in een moeilijke periode. Toch wil de rechtbank eerst beoordelen of er inderdaad meer relevante fragmenten zijn die mogelijk invloed kunnen hebben op de zaak.
Procedurële discussie
De kwestie rond de bandopnames is inmiddels uitgegroeid tot een juridisch debat over de zorgvuldigheid van de procedure. Volgens de verdediging is het onacceptabel dat dit materiaal pas zo laat boven tafel kwam.
“Het feit dat deze gesprekken pas kort voor de zitting zijn ontdekt, roept vragen op over de manier waarop het onderzoek is gevoerd,” aldus Knoops.
De advocaten stellen dat de opnames niet uit eigen beweging door het OM zijn overlegd, maar pas na toevalsvondsten in het dossier boven water kwamen. Dat zou volgens hen kunnen wijzen op een gebrek aan transparantie.
Het OM benadrukt daarentegen dat er geen sprake is van kwade opzet.
“Het was een administratieve fout,” stelt de woordvoerder. “We hebben direct na ontdekking de situatie gemeld aan de rechtbank.”
Onrust in het publieke debat
De ophef over de geluidsopnames heeft ook geleid tot nieuwe discussies in de media. Zowel sympathisanten als critici van de zanger volgen het proces op de voet, en op sociale media wordt volop gespeculeerd over de inhoud van de opnames.
Volgens mediadeskundige René van den Berg laat deze ontwikkeling zien hoe gevoelig en gelaagd de zaak inmiddels is geworden.
“Het gaat al lang niet meer alleen over schuld of onschuld,” zegt hij. “De manier waarop bewijs wordt verzameld en gepresenteerd, bepaalt nu ook hoe het publiek erover denkt.”
Hij noemt de zaak een toetssteen voor vertrouwen in justitie.
“Wanneer er twijfel ontstaat over de volledigheid van het dossier, raakt dat niet alleen deze zaak, maar ook het bredere vertrouwen in het rechtssysteem.”
Volledige inzage als voorwaarde voor eerlijk proces
De kern van het debat draait nu om de vraag: heeft Marco Borsato toegang gehad tot alle relevante informatie die van invloed kan zijn op zijn verdediging?
Volgens de verdediging niet. Zij stellen dat de afwezigheid van volledige inzage in de honderden uren aan opnames het recht op een eerlijk proces kan ondermijnen.
“Het principe van ‘equality of arms’ betekent dat beide partijen gelijke toegang moeten hebben tot alle stukken,” benadrukt Knoops. “Zonder dat is er geen sprake van een evenwichtige rechtsgang.”
De rechtbank zal moeten beslissen of er uitstel komt, zodat de verdediging meer tijd krijgt om het materiaal te beluisteren en te analyseren.
Een zaak die verder gaat dan de inhoud
De discussie over de opnames maakt duidelijk dat de zaak-Borsato niet alleen inhoudelijk zwaar, maar ook procedureel complex is. Waar het eerst ging over de verklaringen van betrokkenen, verschuift de aandacht nu naar de manier waarop justitie met bewijs omgaat.
“Dit laat zien hoe dun de lijn is tussen zorgvuldigheid en onvolledigheid,” zegt Van den Berg. “Zelfs een kleine procedurele misstap kan grote gevolgen hebben voor de geloofwaardigheid van het proces.”
Conclusie: een juridisch en moreel spanningsveld
Wat begon als een artistieke carrière in opspraak, is uitgegroeid tot een breed maatschappelijk vraagstuk over rechtvaardigheid, transparantie en vertrouwen. De kwestie van de vijfhonderd uur aan geluidsopnames symboliseert dat spanningsveld: hoe ver moet justitie gaan om volledige openheid te waarborgen, en hoe voorkomt men dat emoties de rechtsgang beïnvloeden?
De rechtbank zal de komende weken bepalen of de behandeling wordt uitgesteld of doorgaat zoals gepland. Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze zaak nog lang niet ten einde is — en dat elke nieuwe onthulling het beeld van de zaak opnieuw kleurt.