Algemeen
Onze gedachten zijn momenteel bij de Samantha de Jong
Diepe zorgen om Samantha de Jong: voormalig realityster opnieuw in zware crisis
Samantha de Jong, beter bekend als Barbie, was jarenlang een van de meest besproken realitysterren van Nederland. Met haar opvallende uiterlijk, uitgesproken mening en spraakmakende optredens in programma’s als Oh Oh Cherso en haar eigen realityserie wist ze honderdduizenden kijkers te boeien. Maar achter dat extravagante tv-imago schuilt een vrouw met een turbulent leven, die keer op keer moest vechten om overeind te blijven. En helaas lijken de zorgen om Samantha opnieuw toe te nemen.
Donkere wolken boven het leven van Barbie
Volgens mensen uit haar directe omgeving verkeert Samantha momenteel opnieuw in een zorgelijke toestand. Niet alleen fysiek is ze er slecht aan toe, ook mentaal zou ze zwaar onder druk staan. Na eerdere opnames en mentale inzinkingen zijn er opnieuw signalen dat het niet goed met haar gaat. Meerdere bronnen bevestigen dat ze met sombere gedachten worstelt en dat haar familie zich ernstige zorgen maakt.
“Het gaat al langere tijd niet goed,” laat iemand uit haar omgeving weten. “Ze is lichamelijk verzwakt en geestelijk heel broos. Ze lijkt steeds meer terug te glijden in een patroon waar we haar eerder ook in hebben gezien. Iedereen die van haar houdt, houdt zijn hart vast.”
Zware geschiedenis
Samantha’s levensverhaal leest als een achtbaan. Haar opkomst als televisiepersoonlijkheid was razendsnel en explosief. Binnen korte tijd werd ze een fenomeen. Haar opvallende verschijning, Haagse tongval en ongefilterde uitspraken maakten haar tot een graag geziene gast in de media. Maar de keerzijde van de roem liet niet lang op zich wachten.
In de jaren die volgden kreeg Samantha te maken met relationele drama’s, een worsteling met verslavingen, fysieke ongemakken en diverse mentale instortingen. Ze werd meermaals opgenomen in klinieken en sprak in interviews openhartig over haar depressies en eerdere pogingen om haar leven te beëindigen. Daarmee gaf ze een kwetsbare, maar eerlijke inkijk in een wereld waarachter diepe pijn en verdriet schuilgingen.
De kracht van een vechter
Toch stond Samantha ook bekend als iemand die telkens weer opstond. Na elke tegenslag wist ze zichzelf opnieuw uit te vinden. Ze werkte hard aan haar herstel, probeerde het contact met haar kinderen te verbeteren en kreeg af en toe opnieuw werk in de media. Voor veel fans was ze een voorbeeld van veerkracht. Een vrouw die, ondanks alles wat ze heeft meegemaakt, bleef proberen om er iets van te maken.
Ze werd geliefd én verguisd, bewonderd én bekritiseerd, maar één ding stond vast: ze gaf nooit op. “Ik ben niet perfect, maar ik doe mijn best,” zei ze ooit in een interview. Die uitspraak is haar op het lijf geschreven.
Nieuwe zorgen
Toch lijken de problemen zich nu opnieuw op te stapelen. De afgelopen weken zou ze verschillende signalen hebben afgegeven die duiden op ernstige mentale problemen. Haar naasten hebben volgens insiders ingegrepen en houden haar momenteel nauwlettend in de gaten. “Ze wordt goed begeleid, maar het blijft een zorgelijke situatie,” vertelt een goede bekende.
De vraag is nu hoe het verder moet. Kan Samantha opnieuw uit dit dal klimmen? Of is dit gevecht zwaarder dan alle eerdere? Wat duidelijk is, is dat de realiteit van het leven na de schijnwerpers allesbehalve glamoureus is. Waar ze ooit op televisie straalde, worstelt ze nu met existentiële vragen, eenzaamheid en een wereld die soms meedogenloos hard voor haar is geweest.
De rol van bekendheid
Samantha’s verhaal roept ook bredere vragen op over de prijs van roem. Hoe ga je om met bekendheid als je mentaal al kwetsbaar bent? Hoe vang je iemand op die als publieke figuur onder een vergrootglas ligt? En hoeveel ruimte biedt de samenleving voor een tweede kans?
Waar veel realitysterren na hun moment in de spotlights een rustig bestaan opbouwen, bleef Samantha gevangen in een cyclus van aandacht, media-aandacht en persoonlijke crises. Het lijkt alsof ze nooit echt tot rust is gekomen.
Haar gevecht is ook een spiegel voor onze tijd: een tijd waarin sociale media elk kwetsbaar moment uitvergroten, waarin veroordelingen snel worden geveld en waarin het begrip voor mentale gezondheid soms nog ver te zoeken is.
Massale steun van fans
Gelukkig zijn er ook lichtpuntjes. Op sociale media laten talloze fans weten dat ze aan Samantha denken. De berichten stromen binnen, met woorden van liefde, hoop en bemoediging. “Blijf vechten, Sam,” schrijft iemand. “Je bent zoveel sterker dan je denkt.” Een ander voegt toe: “Je hebt ons allemaal ooit laten lachen, nu willen wij er voor jou zijn.”
Die steun is belangrijk. Niet alleen voor Samantha, maar ook voor anderen die zich in haar verhaal herkennen. Het taboe op mentale problemen wordt kleiner als bekende mensen zoals zij zich durven uitspreken – en daar is Samantha altijd moedig in geweest.
De hoop blijft
Hoewel de situatie op dit moment zorgelijk is, leeft er hoop. Hoop dat Samantha opnieuw de weg omhoog vindt. Dat ze hulp blijft accepteren en dat haar omgeving sterk genoeg is om haar op te vangen wanneer het donker wordt. Want één ding is zeker: deze vrouw verdient het om gezien te worden – niet alleen als Barbie van televisie, maar als mens. Als iemand met dromen, kwetsbaarheden en een verhaal dat er toe doet.
Haar verhaal is een oproep om beter naar elkaar te kijken. Om vragen te blijven stellen, ook als iemand zegt dat het ‘wel gaat’. Om de mensen die ooit op een voetstuk stonden, ook in hun dalen te blijven steunen.
Tot slot
Het is niet de eerste keer dat Samantha de Jong in zwaar weer zit. Maar haar geschiedenis leert ons ook dat ze een vechter is, iemand die blijft proberen, zelfs als alles tegen lijkt te zitten. We wensen haar kracht, rust en liefde toe. En wie weet verrast ze ons allemaal opnieuw – met haar moed, haar doorzettingsvermogen en haar unieke kracht om terug te keren.
Onze gedachten zijn bij haar en haar familie. Hopelijk komt er snel weer licht in haar leven.
Geert Wilders deelt berichten over vermeende stemproblemen: gemeenten spreken dit tegen
Na de verkiezingen heeft Geert Wilders, leider van de PVV, op sociale media berichten gedeeld waarin gesuggereerd wordt dat er mogelijk iets mis zou zijn gegaan bij het tellen van de stemmen. Hoewel de herkomst van de berichten onduidelijk is en er geen bewijs is geleverd, roept Wilders op tot een onderzoek.
De PVV zou volgens voorlopige uitslagen de tweede grootste partij van Nederland zijn geworden. De Kiesraad heeft echter nog geen officiële uitslag bekendgemaakt; dat wordt naar verwachting pas maandag gedaan.
Ondertussen gaan op sociale media verschillende verhalen rond over vermeende onregelmatigheden bij het stemmen tellen — verhalen die door betrokken gemeenten worden tegengesproken.
Wilders uit zorgen op sociale media
Op zijn officiële X-account (voorheen Twitter) schrijft Wilders:
“Het regent van dit soort berichten uit het hele land. Geen idee of het allemaal waar is, maar goed als het zou worden onderzocht.”
De berichten waar hij naar verwijst, bevatten anonieme meldingen van mensen die beweren betrokken te zijn geweest bij het tellen van stemmen. Een van die berichten zou afkomstig zijn uit Zaanstad, waar volgens de schrijver “vijftien containers met stemmen” niet op hun bestemming zouden zijn aangekomen.
In het bericht stond te lezen:
“Een busje met aanhanger zou de containers naar het gemeentehuis brengen, maar dat busje is nooit aangekomen. Niemand weet wie hij is. Wij hebben de containers tot buiten gebracht, omdat dat van hogerhand werd gezegd.”
De anonieme melder beweert dat er hierdoor veel PVV-stemmen verloren zouden zijn gegaan, en noemt zelfs percentages:
“Van Zaanstad had 75% gestemd, waarvan 61% op de PVV.”
Hoewel de cijfers nergens worden bevestigd en niet overeenkomen met de officiële uitslagen die tot nu toe zijn gepubliceerd, zorgden de berichten voor grote aandacht op sociale media.
Reactie van gemeente Zaanstad
De gemeente Zaanstad heeft inmiddels gereageerd op de berichten en noemt de claims “volledig ongegrond”.
Een woordvoerder verklaarde tegenover Hart van Nederland:
“Er klopt helemaal niets van. Er zijn geen containers met stemmen verdwenen. Het tellen en vervoeren van stembiljetten is bij ons altijd onder toezicht en wordt zorgvuldig geregistreerd.”
Volgens de gemeente is er geen enkel bewijs dat er iets is misgegaan. Alle stembussen zijn geteld, de resultaten zijn vastgelegd in een proces-verbaal, en deze documenten zijn openbaar in te zien via de gemeentelijke website.
De woordvoerder voegde eraan toe dat de berichten waarschijnlijk zijn ontstaan uit “misverstanden of desinformatie die online snel verspreid wordt”.
Tweede melding: Maastricht
In een ander bericht dat door Wilders werd gedeeld, wordt Maastricht genoemd. Daar zou volgens een anonieme bron een doos met stembiljetten uit een ander kiesdistrict — Leiden — zijn gebruikt.
De gemeente Maastricht wilde niet inhoudelijk reageren, maar verwees naar de Kiesraad, die verantwoordelijk is voor de controle van het verkiezingsproces.
De rol van de Kiesraad
Een woordvoerder van de Kiesraad legde in een reactie uit hoe het proces van stemmen tellen en controleren in Nederland verloopt.
“Het blijft mensenwerk,” aldus de woordvoerder. “Maar het proces is juist zo ingericht dat fouten snel worden opgemerkt en hersteld. Na het tellen worden de aantallen opgeschreven in een proces-verbaal. Dat proces-verbaal wordt gepubliceerd op de website van de gemeente, zodat iedereen het kan controleren.”
Daarnaast worden de uitkomsten van alle gemeenten opnieuw gecontroleerd door de Kiesraad. Wanneer er verschillen worden ontdekt, worden die openbaar toegelicht en, indien nodig, gecorrigeerd.
De woordvoerder benadrukte dat er tot dusver geen signalen van fraude of verdwijning van stembiljetten zijn binnengekomen.
Het regent van dit soort berichten uit het hele land geen idee of het allemaal waar is maar goed als het zou worden onderzocht. pic.twitter.com/1oXsbOYaOJ
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) October 31, 2025
Reactie van minister Rijkaart
Minister Frank Rijkaart van Binnenlandse Zaken reageerde eveneens op de berichten van Wilders. Hij schreef op X:
“Het is belangrijk dat we de Kiesraad de gebruikelijke tijd en ruimte geven om de verkiezingsuitslag definitief vast te stellen, inclusief alle controles die daarbij horen.”
Rijkaart riep op tot rust en vertrouwen in het democratische proces. Volgens de minister zijn verkiezingen in Nederland goed georganiseerd en wordt elke stap gecontroleerd door onafhankelijke instanties.
“Het is begrijpelijk dat mensen benieuwd zijn naar de uitslag, maar het is juist die zorgvuldigheid die ervoor zorgt dat we kunnen vertrouwen op het resultaat,” aldus Rijkaart.
Voorbarige berichtgeving over uitslag
Een andere bron van verwarring was de berichtgeving eerder op de dag door persbureau ANP, dat D66 al tot winnaar uitriep. Dat bleek te vroeg, want de stemmen uit onder meer Venray en tienduizenden stemmen van Nederlanders in het buitenland moesten toen nog worden geteld.
Die voorlopige publicatie leidde tot verontwaardiging bij verschillende partijen, waaronder de PVV, die benadrukten dat het te vroeg was om conclusies te trekken.
Volgens de laatste tellingen zou de PVV momenteel de tweede grootste partij zijn, al is dat nog niet officieel bevestigd.
De balans tussen transparantie en wantrouwen
De discussie rond de gedeelde berichten toont een groeiende spanning tussen transparantie en wantrouwen in de politiek. Waar instanties als de Kiesraad en gemeenten hameren op openbaarheid, wordt die openheid soms juist gebruikt om twijfel te zaaien.
Politicoloog Julia van der Meer van de Universiteit Leiden zegt hierover:
“Sociale media hebben het verkiezingsproces veranderd. Iedereen kan iets delen dat geloofwaardig lijkt, zeker als het aansluit bij bestaande emoties. Zelfs een onbevestigd bericht kan in enkele uren duizenden mensen bereiken.”
Volgens haar is het belangrijk dat politici zorgvuldig omgaan met het delen van informatie die nog niet is geverifieerd.
“Als volksvertegenwoordigers oproepen tot onderzoek, moeten ze dat doen op basis van feiten, niet op basis van anonieme berichten. Anders kan dat het vertrouwen in de democratie juist schaden.”
Transparantie bij het tellen
De Kiesraad probeert dat vertrouwen juist te versterken door volledige transparantie te bieden. Iedere burger kan het proces-verbaal van zijn gemeente raadplegen, en onafhankelijke waarnemers mogen het tellen bijwonen.
Bij elke verkiezing worden bovendien steekproeven uitgevoerd om te controleren of de cijfers overeenkomen met de papieren stembiljetten. Deze controles worden vastgelegd in een openbaar verslag.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigt dat er dit jaar geen signalen van structurele problemen zijn binnengekomen.
Wilders blijft bij zijn oproep
Ondanks de geruststellende verklaringen van gemeenten en de Kiesraad blijft Wilders bij zijn oproep om meldingen serieus te nemen. Hij benadrukt dat hij niet beweert dat er fraude is gepleegd, maar dat hij “onderzoek wenselijk” vindt zolang er mensen zijn die twijfelen aan de integriteit van het proces.
“In een gezonde democratie moet ruimte zijn om vragen te stellen,” schrijft hij. “Laat de instanties het onderzoeken, zodat iedereen gerustgesteld kan worden.”
De officiële uitslag
De Kiesraad verwacht de definitieve uitslag maandag te kunnen presenteren, nadat alle stemmen, inclusief die van kiezers in het buitenland, zijn verwerkt. Pas dan wordt duidelijk wie de grootste partij is geworden en hoeveel zetels elke partij heeft behaald.
Tot die tijd roepen zowel het ministerie als de Kiesraad op om geen overhaaste conclusies te trekken.
Slotbeschouwing
Het incident rond de gedeelde berichten van Geert Wilders laat zien hoe snel geruchten zich kunnen verspreiden in het digitale tijdperk — en hoe belangrijk het is dat officiële instanties duidelijk blijven communiceren over de verkiezingsprocedure.
Zowel de gemeente Zaanstad als de Kiesraad hebben aangegeven dat er geen sprake is van verdwenen stemmen, en dat het proces transparant en controleerbaar verloopt.
Of de oproep van Wilders tot nader onderzoek daadwerkelijk wordt opgepakt, zal de komende dagen blijken. Voor nu is één boodschap duidelijk: de integriteit van het stemproces blijft een gevoelig, maar cruciaal onderwerp in de Nederlandse democratie.
