-

Algemeen

Miljoenenjachtkoppel uit elkaar: Scheidingspapieren aangevraagd

Avatar foto

Gepubliceerd

8 maanden geleden

op

De jubileum-uitzending van Miljoenenjacht van afgelopen zondagavond blijft de gemoederen flink bezighouden. Kandidate Lies zorgde voor een televisieavond die nog lang besproken zal worden. Waar velen zouden stoppen bij een bod van 750.000 euro, besloot Lies door te spelen. Haar beslissing leidde tot een verrassende afloop, die op sociale media tot duizenden reacties leidde. Wat ging er precies mis? En waarom bleef kijkers vooral de blik van haar man Jan bij?

Een historische aflevering met 10 miljoen op het spel

Het was een bijzondere avond: ter ere van de jubileum-editie van Miljoenenjacht lag er dit keer een recordbedrag van maar liefst 10 miljoen euro in een van de koffers. Nog nooit eerder in de geschiedenis van het programma was dit astronomische bedrag daadwerkelijk te winnen geweest. Toen Lies zich tot finaliste speelde, zat heel Nederland op het puntje van de stoel. Iedereen hoopte dat juist zij met dit enorme bedrag naar huis zou gaan.

Vanaf het begin leek het geluk aan haar zijde. Met een roze briefje waarop ze haar favoriete koffernummers had genoteerd, haalde Lies met ogenschijnlijk gemak de lage bedragen uit het spel. De sfeer in de studio was verwachtingsvol en optimistisch. Maar zoals zo vaak bij kansspelen, sloeg het lot onverwacht om.

Het cruciale moment: 750.000 euro

Lies kreeg tijdens het spel verschillende indrukwekkende aanbiedingen van de bank. Eerst 89.000 euro, toen 189.000 euro en vervolgens een bod van 333.000 euro. Elke keer besloot ze moedig door te spelen. Haar man Jan, die naast haar zat, gaf haar steun en vertrouwen. Toen de bank uiteindelijk met een aanbod van 750.000 euro kwam, leek het moment daar: stoppen en veilig rijk naar huis gaan. Maar na kort overleg met Jan, koos Lies er toch voor om door te gaan.

Die beslissing bleek de eerste stap richting een dramatische wending. Al snel werd koffer 17 geopend en bleek daarin het bedrag van 10 miljoen euro te zitten. Het best mogelijke scenario was in een klap van tafel. De spanning steeg, en het volgende bod van 484.000 euro voelde ineens niet meer zo vanzelfsprekend. Maar ook dat bedrag wees Lies resoluut af.

Van hoop naar teleurstelling: 61.000 euro

Toen ze vervolgens een koffer opende met daarin 2,5 miljoen euro, ging het razendsnel bergafwaarts. De bank bood nog 250.000 euro aan, maar Lies bleef vastbesloten. Uiteindelijk accepteerde ze een bod van 61.000 euro, niet wetende dat haar eigen koffer slechts 1 euro bevatte. Wat begon als een droomscenario eindigde in wat velen een gemiste kans noemen.

Een golf aan reacties op social media

Direct na de uitzending stroomden de reacties binnen op X (voorheen Twitter), Facebook en Instagram. Veel kijkers uitten hun verbazing, frustratie of juist begrip. De opvallendste reacties gingen echter niet alleen over Lies, maar vooral over haar man Jan. Zijn gezichtsuitdrukking na afloop van het spel werd massaal gedeeld en besproken.

“Die blik van Jan… alsof hij net 9 miljoen is misgelopen,” schreef iemand. Anderen grapten dat de scheidingspapieren al klaarlagen. Toch gaven Jan en Lies zelf aan nog steeds gelukkig te zijn, en vooral dankbaar dat ze gezond zijn. Voor hen bleef het een mooie ervaring, ondanks het lage eindbedrag.

Was Lies te hebzuchtig of juist moedig?

De meningen zijn verdeeld. Sommige kijkers noemden het een “les in hebzucht”, terwijl anderen haar juist prezen om haar lef en positieve instelling. Lies had duidelijk een plan en speelde het spel zoals ze dat zelf wilde. Dat ze uiteindelijk genoegen moest nemen met 61.000 euro in plaats van drie kwart miljoen, maakte haar niet minder sympathiek.

Het bedrag van 61.000 euro werd overigens ook uitgekeerd aan de thuiswinnaar, die gekoppeld was aan Lies. Ook deze persoon zag met lede ogen aan hoe de hogere biedingen van de bank steeds werden afgewezen. Met kansspelbelasting meegerekend, blijft er van die 61.000 euro zo’n 38.500 euro over.

Waarom de uitzending zo blijft hangen

Wat deze aflevering van Miljoenenjacht zo bijzonder maakt, is niet alleen de hoogte van het bedrag of de spanning van het spel, maar vooral het menselijke aspect. Lies vertegenwoordigde de hoop, de spanning en het lef dat hoort bij het maken van grote keuzes. Haar verhaal toont dat het niet alleen om geld gaat, maar ook om vertrouwen, intuïtie en het samen nemen van beslissingen.

Bovendien toonde de aflevering hoe grillig het lot kan zijn. De overgang van 750.000 euro naar een euro laat zien hoe snel de kaarten kunnen keren. En dat is precies waarom Miljoenenjacht keer op keer miljoenen kijkers weet te trekken: het is televisie op z’n spannendst.

Een koppel dat bleef stralen

Ondanks de teleurstelling lieten Lies en Jan zich niet uit het veld slaan. Ze vertelden Winston Gerschtanowitz dat ze blij waren met wat ze hadden meegemaakt. “We leven nog, we zijn gezond, en we hebben toch 61.000 euro,” aldus Lies.

Het was die houding die uiteindelijk de meeste harten wist te winnen. Waar sommigen het hadden over een mislukte kans, zagen anderen juist twee mensen die het spel speelden met hun hart. Lies werd het gesprek van de dag, en haar man Jan onverwachts een internetsensatie.

De kracht van tv-momenten

Uitzendingen zoals deze herinneren ons eraan waarom televisie nog altijd zoveel impact heeft. Miljoenenjacht is niet alleen een spel om geld, het is ook een spel van emotie, vertrouwen en hoop. Lies heeft misschien geen miljoenen gewonnen, maar wel een plek in de geschiedenis van het programma.

En voor wie zich afvraagt of ze spijt heeft? Volgens insiders niet. “Je weet nooit wat er was gebeurd als ik wel had gestopt. Misschien had ik dan spijt gehad van wat ik had laten liggen,” zou Lies achteraf gezegd hebben.

Conclusie

De jubileum-uitzending van Miljoenenjacht werd niet het verhaal van de eerste winnaar van 10 miljoen euro, maar wel een aflevering vol spanning, emoties en onvergetelijke momenten. Lies en Jan lieten zien dat het leven niet altijd draait om geld, maar om samen beslissingen nemen en blijven lachen, ook als het even tegenzit. En misschien is dat uiteindelijk toch de grootste winst.

Gerelateerd:

Algemeen

Deze vier grote en bekende Nederlandse namen komen ook voor in de beruchte Epstein-Files die onlangs zijn vrijgegeven

Avatar foto

Gepubliceerd

5 minuten geleden

op

21 december 2025

Door

De gedeeltelijke openbaarmaking van de zogenoemde Epstein-files heeft in de Verenigde Staten direct geleid tot onrust, speculatie en stevige politieke discussie. Het gaat om honderdduizenden pagina’s aan documenten, foto’s, e-mails en interne rapporten die jarenlang achter slot en grendel lagen. Justitie benadrukt dat dit slechts de eerste fase van openbaarmaking is, maar juist dat zorgt voor extra spanning. Want wat er nu ligt, roept meer vragen op dan het beantwoordt.

Een gecontroleerde vrijgave

De documenten zijn deels openbaar gemaakt, maar grote delen zijn nog altijd zwartgelakt. Namen, locaties en passages zijn onleesbaar gemaakt, officieel om privacy en lopende onderzoeken te beschermen. Critici noemen het echter “half werk” en spreken van een gecontroleerde vrijgave, waarbij gevoelige informatie zorgvuldig wordt gedoseerd. In Washington klinkt steeds luider de roep om volledige transparantie. Politici, journalisten en nabestaanden vragen zich af: wat wordt er nog achtergehouden, en waarom?

Volgens Amerikaanse media is het opvallend dat justitie nu kiest voor een gefaseerde aanpak. “Dit voelt als een voorproefje,” aldus een commentator op CNN. “Genoeg om de gemoederen bezig te houden, maar te weinig om echte conclusies te trekken.” De druk op het Amerikaanse ministerie van Justitie neemt ondertussen toe, zeker nu duidelijk is dat er nog veel meer materiaal bestaat.

Oude namen, nieuwe discussies

Zoals verwacht duiken in de vrijgegeven stukken bekende namen op. De naam van Bill Clinton komt opvallend vaak voorbij. In de documenten en bijbehorende beeldmaterialen circuleren meerdere foto’s waarop Clinton te zien is met Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell. Sommige van die beelden zijn al jaren bekend, maar door de nieuwe context krijgen ze opnieuw aandacht.

Een woordvoerder uit de kring van Clinton liet weten dat “vermelding in documenten niets zegt over betrokkenheid bij strafbare feiten” en benadrukte dat de vrijgave niet bedoeld is om specifieke personen te beschermen of te beschadigen. Toch laait de discussie opnieuw op, vooral op sociale media, waar oude foto’s massaal worden gedeeld en becommentarieerd.

Opvallend is juist wie nauwelijks voorkomt in de stukken. De naam van Donald Trump wordt slechts zijdelings genoemd. Er circuleert één foto waarop Trump en Melania te zien zijn in Epsteins woning, maar verder blijft het opvallend stil. Analisten noemen dit verschil “intrigerend” en wijzen erop dat Trump zich in het verleden fel verzette tegen volledige openbaarmaking van de Epstein-dossiers. Dat contrast voedt nieuwe theorieën, zonder dat daar op dit moment harde bewijzen voor zijn.

Nederland duikt op in de dossiers

Niet alleen Amerikaanse namen trekken de aandacht. Ook Nederland blijkt in de Epstein-files voor te komen. In het telefoonboek van Ghislaine Maxwell worden vier Nederlandse namen genoemd: Fredie Heineken, Charlene de Carvalho, haar partner Michel en Bernard Dreesmann. Deze namen zijn deels weggelakt, wat betekent dat context ontbreekt.

Media benadrukken nadrukkelijk dat vermelding geen bewijs is van betrokkenheid. Het gaat om contactgegevens die in Maxwells administratie voorkwamen, zonder verdere toelichting. Toch zorgt het voor opschudding, vooral omdat het om internationaal bekende Nederlandse families gaat. In talkshows en kranten wordt vooral gesproken over de impact van reputatieschade, zelfs wanneer er juridisch niets te verwijten valt.

De d00d van Epstein opnieuw onder het vergrootglas

Naast namen en contacten werpen de vrijgegeven dossiers ook nieuw licht op de omstandigheden rond de d00d van Jeffrey Epstein. FBI-rapporten schetsen opnieuw een beeld van chaos binnen de gevangenis waar Epstein werd vastgehouden. Camera’s die niet werkten, bewakers die controles oversloegen en administratieve fouten stapelen zich op in de documenten.

Hoewel officiële instanties eerder concludeerden dat er geen sprake was van externe betrokkenheid, zorgen deze details opnieuw voor wantrouwen bij het publiek. Veel Amerikanen geloven nog steeds dat niet alle feiten op tafel liggen. De hernieuwde aandacht voor deze omstandigheden draagt bij aan het gevoel dat de waarheid nog steeds onvolledig is.

Politieke en maatschappelijke druk

De timing van de openbaarmaking is politiek gevoelig. In een verkiezingsjaar ligt elk detail onder een vergrootglas. Tegenstanders van de huidige aanpak verwijten justitie dat de vrijgave te voorzichtig is en dat machtige personen mogelijk worden ontzien. Voorstanders stellen juist dat zorgvuldigheid noodzakelijk is om rechtszaken niet te schaden.

Journalisten spreken van “een dossier dat groter is dan Epstein zelf”. Het gaat inmiddels niet alleen meer om de misdrijven van één man, maar om de vraag hoe macht, invloed en justitie zich tot elkaar verhouden. Wie wist wat, en wanneer? En waarom duurde het zo lang voordat deze documenten openbaar werden?

Meer onthullingen verwacht

Wat vrijwel iedereen eensgezind erkent: dit is nog lang niet het einde. Justitie heeft bevestigd dat er meer fases van openbaarmaking zullen volgen. Wanneer dat precies gebeurt, is onduidelijk. Maar de belangstelling zal voorlopig niet afnemen. Elk nieuw document, elke naam en elke zwartgelakte passage wordt minutieus geanalyseerd.

Voor nu blijft het gevoel overheersen dat de Epstein-files vooral laten zien hoeveel er nog onbekend is. De eerste vrijgave heeft het debat aangewakkerd, oude wonden opengereten en nieuwe vragen opgeworpen. Of de volledige waarheid ooit boven tafel komt, durft niemand met zekerheid te zeggen. Maar duidelijk is wel dat Washington voorlopig nog niet verlost is van de schaduw die dit dossier werpt.

Lees verder