Algemeen
Mariska Bauer in gesprek met haar ‘liefdesrivale’ Sieneke: ‘Heftig’
Mariska Bauer confronteert Sieneke Peeters over geruchten rond vermeende affaire met Frans Bauer
De Nederlandse showbizzwereld werd recentelijk opgeschrikt door een verhaal dat bijna te bizar lijkt om waar te zijn: Frans Bauer, het toonbeeld van trouw en degelijkheid, zou een affaire hebben gehad met zangeres Sieneke Peeters. Wat normaal gesproken zou zijn afgedaan als een wilde roddel, kreeg extra gewicht toen de geruchten afkomstig bleken te zijn uit onverwachte hoek: Frans’ eigen broer Dorus Bauer.
Het verhaal zette niet alleen de familie Bauer onder druk, maar bracht ook Sieneke in een storm van ongewenste aandacht terecht. Zowel Sieneke als Mariska Bauer, de vrouw van Frans, besloten echter niet te zwijgen. In plaats daarvan zochten ze elkaar op voor openhartige gesprekken.
De oorsprong van de roddel: een kleedkamerincident?
De geruchten begonnen toen Jan Baum, de ex-partner van Sieneke, in gesprek met weekblad Privé vertelde dat hij via Dorus Bauer had vernomen dat er tijdens een gezamenlijke theatertour tussen Frans en Sieneke iets speelde. Volgens Dorus zou hij de twee in een kleedkamer hebben betrapt op “intieme momenten”.
Jan ging nog verder door te stellen dat er tekenen waren die de verdenking ondersteunden: Sieneke zou dure cadeaus van Frans hebben gekregen, ze zouden samen vaak uit eten zijn geweest, en er zouden sieraden zijn gegeven. Op papier leek het voldoende om speculaties te voeden.
Maar in de praktijk? Volgens Sieneke was er helemaal niets van waar.
Sieneke ontkent met klem
In een uitgebreid interview met weekblad Privé doet Sieneke haar kant van het verhaal. De zangeres, die in 2010 Nederland vertegenwoordigde op het Eurovisie Songfestival met het liedje Sha-la-lie, benadrukt dat er tussen haar en Frans nooit meer is geweest dan een professionele samenwerking en een warme vriendschap.
“Voor ons was er niets aan de hand,” vertelt Sieneke. “Natuurlijk hoorde ik van de geruchten, maar ik heb geen moment getwijfeld over wat ik moest doen. De volgende dag stond ik samen met Frans in een uitverkocht Ahoy. We hebben elkaar gewoon aangekeken en wisten: wij hebben niets te verbergen.”
Gesprekken met Mariska
Wat misschien nog het meest opvalt, is hoe volwassen en rustig Mariska Bauer omging met de situatie. In plaats van boos te reageren of publiekelijk uit te halen, zocht ze persoonlijk contact met Sieneke.
“Ik heb meteen contact opgenomen met Frans én met Mariska,” vertelt Sieneke. “We hebben open en eerlijk met elkaar gesproken. Mariska stond volledig achter mijn verhaal. Ze twijfelde geen moment aan mijn eerlijkheid, en ook niet aan die van Frans.”
Volgens Sieneke begreep Mariska hoe schadelijk deze roddels konden zijn. “Er zijn twee gezinnen overhoop gehaald,” zegt ze. “En dat terwijl er simpelweg niets aan de hand was.”
De impact van valse geruchten
Sieneke laat weten dat de roddelstorm haar diep heeft geraakt. “Het is verschrikkelijk geweest. Niet alleen voor mij, maar ook voor de familie van Frans,” zegt ze. “Op een gegeven moment leek het zelfs alsof er een haatcampagne tegen mij werd gevoerd.”
Om de situatie draaglijk te maken, probeerde Sieneke er soms met humor op te reageren. “Als er een man naast me kwam staan, grapte ik wel eens: ‘Pas maar op, voor je het weet hebben we een relatie.’ Maar in werkelijkheid was het natuurlijk ontzettend triest dat zulke leugens überhaupt de wereld in kwamen.”
Voor iemand die al eens eerder onder vuur lag vanwege haar deelname aan het Songfestival, waar haar inzending Sha-la-lie het nodige hoongelach opleverde, was deze nieuwe vorm van publieke vernedering opnieuw zwaar om te dragen.
Waarom zoveel geloof aan roddels?
De vraag die blijft hangen, is waarom deze roddels überhaupt zo serieus werden genomen. Frans Bauer heeft altijd bekend gestaan als een van de meest betrouwbare en familiaire BN’ers. Zijn huwelijk met Mariska wordt al jaren gezien als een van de sterkste binnen de Nederlandse showbizzwereld.
Bovendien hebben zowel Frans als Sieneke een reputatie hoog te houden. Beiden hebben weinig tot geen smetten op hun carrière en worden doorgaans geassocieerd met gezelligheid, warmte en degelijkheid.
Toch lijkt het alsof juist de schokwaarde – de gedachte dat zelfs een ‘heilige’ als Frans Bauer van zijn voetstuk zou kunnen vallen – ervoor zorgde dat het verhaal zo breed werd opgepikt.
Dorus Bauer: olie op het vuur
De rol van Dorus Bauer blijft in het geheel opvallend. Waarom zou Frans’ eigen broer zulke verhalen naar buiten brengen? Volgens insiders zou er sprake zijn van oude familieruzies en jaloezie. Dorus en Frans zouden al langer op gespannen voet met elkaar staan.
Wat de ware motieven ook zijn, feit is dat de beschuldigingen uit de hoek kwamen van iemand die dicht bij het gezin stond, en dat maakte de impact des te groter.
Vertrouwen en doorzetten
Ondanks alles hebben Frans en Mariska Bauer ervoor gekozen om zich niet publiekelijk te laten meeslepen door het drama. Door open gesprekken te voeren, het vertrouwen in elkaar te behouden en niet te zwichten voor publieke druk, geven ze een krachtig signaal af.
Ook Sieneke probeert haar leven weer op te pakken. Ze richt zich op nieuwe muziek en probeert de negatieve periode achter zich te laten. Toch is duidelijk dat de affaire haar vertrouwen in de media en de publieke opinie een flinke deuk heeft bezorgd.
“Je merkt dat mensen snel oordelen, zonder ook maar te weten wat er echt speelt,” zegt ze. “Dat is het meest trieste van alles.”
Wat blijft hangen
Deze gebeurtenis leert ons opnieuw hoe schadelijk roddels kunnen zijn, zelfs wanneer ze volledig ongegrond zijn. Twee families zijn geraakt, vriendschappen zijn beschadigd en de betrokkenen hebben het vertrouwen in de buitenwereld opnieuw moeten heroverwegen.
Tegelijkertijd laat het zien hoe belangrijk onderling vertrouwen is in tijden van crisis. Door in gesprek te blijven en elkaar niet meteen te veroordelen, wisten Frans, Mariska en Sieneke de schade enigszins te beperken.
Hopelijk is dit een les voor ons allemaal: niet alles wat je hoort, is waar. En soms verdient iemand simpelweg het voordeel van de twijfel.
Geert Wilders deelt berichten over vermeende stemproblemen: gemeenten spreken dit tegen
Na de verkiezingen heeft Geert Wilders, leider van de PVV, op sociale media berichten gedeeld waarin gesuggereerd wordt dat er mogelijk iets mis zou zijn gegaan bij het tellen van de stemmen. Hoewel de herkomst van de berichten onduidelijk is en er geen bewijs is geleverd, roept Wilders op tot een onderzoek.
De PVV zou volgens voorlopige uitslagen de tweede grootste partij van Nederland zijn geworden. De Kiesraad heeft echter nog geen officiële uitslag bekendgemaakt; dat wordt naar verwachting pas maandag gedaan.
Ondertussen gaan op sociale media verschillende verhalen rond over vermeende onregelmatigheden bij het stemmen tellen — verhalen die door betrokken gemeenten worden tegengesproken.
Wilders uit zorgen op sociale media
Op zijn officiële X-account (voorheen Twitter) schrijft Wilders:
“Het regent van dit soort berichten uit het hele land. Geen idee of het allemaal waar is, maar goed als het zou worden onderzocht.”
De berichten waar hij naar verwijst, bevatten anonieme meldingen van mensen die beweren betrokken te zijn geweest bij het tellen van stemmen. Een van die berichten zou afkomstig zijn uit Zaanstad, waar volgens de schrijver “vijftien containers met stemmen” niet op hun bestemming zouden zijn aangekomen.
In het bericht stond te lezen:
“Een busje met aanhanger zou de containers naar het gemeentehuis brengen, maar dat busje is nooit aangekomen. Niemand weet wie hij is. Wij hebben de containers tot buiten gebracht, omdat dat van hogerhand werd gezegd.”
De anonieme melder beweert dat er hierdoor veel PVV-stemmen verloren zouden zijn gegaan, en noemt zelfs percentages:
“Van Zaanstad had 75% gestemd, waarvan 61% op de PVV.”
Hoewel de cijfers nergens worden bevestigd en niet overeenkomen met de officiële uitslagen die tot nu toe zijn gepubliceerd, zorgden de berichten voor grote aandacht op sociale media.
Reactie van gemeente Zaanstad
De gemeente Zaanstad heeft inmiddels gereageerd op de berichten en noemt de claims “volledig ongegrond”.
Een woordvoerder verklaarde tegenover Hart van Nederland:
“Er klopt helemaal niets van. Er zijn geen containers met stemmen verdwenen. Het tellen en vervoeren van stembiljetten is bij ons altijd onder toezicht en wordt zorgvuldig geregistreerd.”
Volgens de gemeente is er geen enkel bewijs dat er iets is misgegaan. Alle stembussen zijn geteld, de resultaten zijn vastgelegd in een proces-verbaal, en deze documenten zijn openbaar in te zien via de gemeentelijke website.
De woordvoerder voegde eraan toe dat de berichten waarschijnlijk zijn ontstaan uit “misverstanden of desinformatie die online snel verspreid wordt”.
Tweede melding: Maastricht
In een ander bericht dat door Wilders werd gedeeld, wordt Maastricht genoemd. Daar zou volgens een anonieme bron een doos met stembiljetten uit een ander kiesdistrict — Leiden — zijn gebruikt.
De gemeente Maastricht wilde niet inhoudelijk reageren, maar verwees naar de Kiesraad, die verantwoordelijk is voor de controle van het verkiezingsproces.
De rol van de Kiesraad
Een woordvoerder van de Kiesraad legde in een reactie uit hoe het proces van stemmen tellen en controleren in Nederland verloopt.
“Het blijft mensenwerk,” aldus de woordvoerder. “Maar het proces is juist zo ingericht dat fouten snel worden opgemerkt en hersteld. Na het tellen worden de aantallen opgeschreven in een proces-verbaal. Dat proces-verbaal wordt gepubliceerd op de website van de gemeente, zodat iedereen het kan controleren.”
Daarnaast worden de uitkomsten van alle gemeenten opnieuw gecontroleerd door de Kiesraad. Wanneer er verschillen worden ontdekt, worden die openbaar toegelicht en, indien nodig, gecorrigeerd.
De woordvoerder benadrukte dat er tot dusver geen signalen van fraude of verdwijning van stembiljetten zijn binnengekomen.
Het regent van dit soort berichten uit het hele land geen idee of het allemaal waar is maar goed als het zou worden onderzocht. pic.twitter.com/1oXsbOYaOJ
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) October 31, 2025
Reactie van minister Rijkaart
Minister Frank Rijkaart van Binnenlandse Zaken reageerde eveneens op de berichten van Wilders. Hij schreef op X:
“Het is belangrijk dat we de Kiesraad de gebruikelijke tijd en ruimte geven om de verkiezingsuitslag definitief vast te stellen, inclusief alle controles die daarbij horen.”
Rijkaart riep op tot rust en vertrouwen in het democratische proces. Volgens de minister zijn verkiezingen in Nederland goed georganiseerd en wordt elke stap gecontroleerd door onafhankelijke instanties.
“Het is begrijpelijk dat mensen benieuwd zijn naar de uitslag, maar het is juist die zorgvuldigheid die ervoor zorgt dat we kunnen vertrouwen op het resultaat,” aldus Rijkaart.
Voorbarige berichtgeving over uitslag
Een andere bron van verwarring was de berichtgeving eerder op de dag door persbureau ANP, dat D66 al tot winnaar uitriep. Dat bleek te vroeg, want de stemmen uit onder meer Venray en tienduizenden stemmen van Nederlanders in het buitenland moesten toen nog worden geteld.
Die voorlopige publicatie leidde tot verontwaardiging bij verschillende partijen, waaronder de PVV, die benadrukten dat het te vroeg was om conclusies te trekken.
Volgens de laatste tellingen zou de PVV momenteel de tweede grootste partij zijn, al is dat nog niet officieel bevestigd.
De balans tussen transparantie en wantrouwen
De discussie rond de gedeelde berichten toont een groeiende spanning tussen transparantie en wantrouwen in de politiek. Waar instanties als de Kiesraad en gemeenten hameren op openbaarheid, wordt die openheid soms juist gebruikt om twijfel te zaaien.
Politicoloog Julia van der Meer van de Universiteit Leiden zegt hierover:
“Sociale media hebben het verkiezingsproces veranderd. Iedereen kan iets delen dat geloofwaardig lijkt, zeker als het aansluit bij bestaande emoties. Zelfs een onbevestigd bericht kan in enkele uren duizenden mensen bereiken.”
Volgens haar is het belangrijk dat politici zorgvuldig omgaan met het delen van informatie die nog niet is geverifieerd.
“Als volksvertegenwoordigers oproepen tot onderzoek, moeten ze dat doen op basis van feiten, niet op basis van anonieme berichten. Anders kan dat het vertrouwen in de democratie juist schaden.”
Transparantie bij het tellen
De Kiesraad probeert dat vertrouwen juist te versterken door volledige transparantie te bieden. Iedere burger kan het proces-verbaal van zijn gemeente raadplegen, en onafhankelijke waarnemers mogen het tellen bijwonen.
Bij elke verkiezing worden bovendien steekproeven uitgevoerd om te controleren of de cijfers overeenkomen met de papieren stembiljetten. Deze controles worden vastgelegd in een openbaar verslag.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigt dat er dit jaar geen signalen van structurele problemen zijn binnengekomen.
Wilders blijft bij zijn oproep
Ondanks de geruststellende verklaringen van gemeenten en de Kiesraad blijft Wilders bij zijn oproep om meldingen serieus te nemen. Hij benadrukt dat hij niet beweert dat er fraude is gepleegd, maar dat hij “onderzoek wenselijk” vindt zolang er mensen zijn die twijfelen aan de integriteit van het proces.
“In een gezonde democratie moet ruimte zijn om vragen te stellen,” schrijft hij. “Laat de instanties het onderzoeken, zodat iedereen gerustgesteld kan worden.”
De officiële uitslag
De Kiesraad verwacht de definitieve uitslag maandag te kunnen presenteren, nadat alle stemmen, inclusief die van kiezers in het buitenland, zijn verwerkt. Pas dan wordt duidelijk wie de grootste partij is geworden en hoeveel zetels elke partij heeft behaald.
Tot die tijd roepen zowel het ministerie als de Kiesraad op om geen overhaaste conclusies te trekken.
Slotbeschouwing
Het incident rond de gedeelde berichten van Geert Wilders laat zien hoe snel geruchten zich kunnen verspreiden in het digitale tijdperk — en hoe belangrijk het is dat officiële instanties duidelijk blijven communiceren over de verkiezingsprocedure.
Zowel de gemeente Zaanstad als de Kiesraad hebben aangegeven dat er geen sprake is van verdwenen stemmen, en dat het proces transparant en controleerbaar verloopt.
Of de oproep van Wilders tot nader onderzoek daadwerkelijk wordt opgepakt, zal de komende dagen blijken. Voor nu is één boodschap duidelijk: de integriteit van het stemproces blijft een gevoelig, maar cruciaal onderwerp in de Nederlandse democratie.
