Algemeen
MAFS-kijkers herkennen Femke: “Een actrice”
Married At First Sight keert terug: prachtige Femke maakt indruk, maar kijkers twijfelen aan haar deelname
Na een jaar vol wachten, speculeren en anticiperen, was het op maandagavond eindelijk zover: het tiende seizoen van Married At First Sight (MAFS) ging van start op RTL 4. De populaire datingshow keerde terug met een frisse opzet, nieuwe experts en – zoals altijd – een kleurrijke mix van deelnemers. Maar één vrouw wist meteen de aandacht van heel kijkend Nederland te trekken: de oogverblindende Femke.
Nieuwe experts, nieuwe aanpak
Na de veelbesproken en enigszins teleurstellende afloop van het vorige seizoen, waarin de ene na de andere mismatch zich aandiende, was het tijd voor verandering. MAFS besloot het roer om te gooien en het matchmakingproces grondig te vernieuwen. Matchmaker Radboud Visser en gedragsbioloog Patrick van Veen zijn vervangen. In hun plaats zien we nu onder andere psycholoog Lennart Klipp, die samen met een professioneel datingbureau de kandidaten dit seizoen koppelt.
De presentatie ligt opnieuw in handen van Carlo Boszhard, die zich inmiddels heeft ontpopt tot een vaste waarde binnen het programma. Zijn luchtige stijl, oprechte betrokkenheid en warme aanwezigheid maken hem geliefd bij kijkers, en ook dit seizoen laat hij weer zien waarom hij zo goed past bij het format.
Femke maakt meteen indruk
In de allereerste aflevering van dit nieuwe seizoen maakten we kennis met de eerste bruid: Femke. De 30-jarige, energieke en stijlvolle vrouw viel onmiddellijk op bij het publiek. Niet alleen vanwege haar sprankelende persoonlijkheid, maar vooral door haar opvallende uiterlijk. Femke is een echte verschijning, en dat bleef ook Olaf – de bruidegom aan wie ze gekoppeld is – niet onopgemerkt.
Het moment waarop Femke de trouwlocatie binnenloopt, is er één die menige kijker zal bijblijven. Niet alleen Olaf’s mond valt open van verbazing, ook zijn familie en vrienden zijn zichtbaar onder de indruk. Femke straalt van oor tot oor, lijkt zich op haar gemak te voelen en loopt vol vertrouwen naar haar toekomstige echtgenoot.
“Waarom doet zij hieraan mee?”
Hoewel het programma erop gericht is mensen te koppelen die liefde in hun leven missen, vragen veel kijkers zich hardop af waarom juist iemand als Femke zich heeft opgegeven. Op sociale media wordt er druk gespeculeerd over haar motieven. De reacties zijn niet mals, maar opvallend genoeg wel vrijwel unaniem positief over haar uitstraling.
Een veelgehoorde reactie op X (voorheen Twitter): “Waarom zou Femke zich opgeven voor Married At First Sight? Ze kan toch aan elke vinger tien mannen krijgen.” Een ander schrijft: “Ze heeft dit programma toch helemaal niet nodig? Heel Tinder zou haar kant op swipen.” Nog een kijker stelt: “Eerlijk gezegd snap ik hier niets van. Ze is knap, vlot en komt goed over. Waarom dan MAFS?”
Het zijn opmerkingen die vaker gemaakt worden over opvallend aantrekkelijke kandidaten in realityprogramma’s, maar in het geval van Femke lijkt het extra sterk te leven. Voor sommigen is haar deelname zelfs een reden tot wantrouwen richting de oprechtheid van het programma.
Is Femke een actrice?
De reacties van kijkers gaan zelfs nog een stap verder. Op sociale media duiken theorieën op dat Femke helemaal geen ‘gewone’ deelnemer is, maar een ingehuurde actrice. “Dit is gewoon doorgestoken kaart. Femke is té knap. Dit kan nooit serieus zijn,” zegt een gebruiker op X. Iemand anders reageert cynisch: “De eerste nep-koppel van seizoen 2025 is een feit. Olaf en Femke. Zet maar een kruisje.” Weer een ander vraagt zich hardop af: “Is Femke niet gewoon gecast voor het effect?”
Hoewel er geen enkele aanwijzing is dat het programma kandidaten inhuurt om opzettelijk verwarring of sensatie te creëren, is het niet ongebruikelijk dat populaire realityshows onder vuur liggen van kijkers die twijfelen aan de authenticiteit. En in het geval van Femke is de publieke verbazing vooral te herleiden tot het feit dat haar profiel – aantrekkelijk, intelligent, zelfverzekerd – op het eerste gezicht niet past bij het idee van iemand die ‘geen liefde kan vinden’.
Olaf blijft er nuchter onder
En hoe reageert Olaf, de bruidegom die aan Femke is gekoppeld? Op televisie zien we een rustige en nuchtere man, die vooral onder de indruk lijkt van Femke’s verschijning, maar tegelijkertijd zijn best doet om haar echt te leren kennen. “Ze is prachtig,” is zijn eerste reactie. Toch houdt hij zijn verwachtingen enigszins in toom. “Ik hoop vooral dat we een klik hebben. Uiterlijk is één ding, maar het gaat uiteindelijk om hoe je je samen voelt.”
Zijn familie, die zichtbaar geraakt is door Femke’s entree, lijkt zich geen zorgen te maken. Integendeel: ze zijn enthousiast en hoopvol gestemd. En dat geldt voor Femke zelf ook. Ze geeft aan vooral open te staan voor verbinding en op zoek te zijn naar iemand met wie ze zichzelf kan zijn.
Carlo Boszhard steelt wederom de show
Een belangrijk rustpunt in alle verwarring en speculatie is presentator Carlo Boszhard. Hij weet met zijn charme en empathie precies de juiste toon te vinden in spannende momenten. Zijn gesprekken met de deelnemers zijn warm en respectvol, en zijn humor zorgt voor de nodige luchtigheid tijdens de zenuwslopende huwelijksceremonies.
Veel kijkers spreken hun waardering uit voor Carlo’s rol in het programma. “Zonder Carlo was MAFS niet hetzelfde,” is een vaak gehoorde uitspraak. Ook dit seizoen weet hij weer waarom hij zo’n vaste waarde is voor het format.
Wat kunnen we verwachten?
De eerste aflevering van dit tiende seizoen smaakt duidelijk naar meer. De komst van nieuwe experts, de frisse insteek en de opvallende koppels zorgen ervoor dat de kijker opnieuw geboeid raakt. En hoewel de twijfel rond Femke’s deelname voorlopig nog blijft hangen, zijn er ook veel mensen die simpelweg genieten van het liefdesavontuur dat zich voor hun ogen ontvouwt.
Het blijft afwachten hoe de relatie tussen Femke en Olaf zich ontwikkelt. Zijn ze daadwerkelijk een goede match? Of is de chemie die we op het eerste gezicht zien, slechts oppervlakkig? En wat zijn de intenties van Femke werkelijk? Eén ding is zeker: kijkend Nederland zal het op de voet blijven volgen.
Tot slot
Of Femke nu een ‘actrice’ is, of simpelweg een oprechte vrouw op zoek naar liefde – haar deelname aan Married At First Sight heeft nu al voor het nodige stof doen opwaaien. In een tijd waarin realitytelevisie steeds vaker onder een vergrootglas ligt, is het logisch dat kijkers scherp toekijken. Maar uiteindelijk draait het programma om verbinding, om de zoektocht naar een partner, en om de magie van de eerste ontmoeting.
Voor nu is Femke hét gezicht van het nieuwe seizoen, en zal het interessant zijn om te zien hoe haar liefdesverhaal zich ontvouwt. Wordt het een sprookje? Of toch een geval van mooie schijn? Tijd – en een reeks afleveringen – zal het leren.
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.