Algemeen
MAFS-Femke zwijgt niet meer en is eerlijk over haar verleden
MAFS-deelneemster Femke onthult waarheid over Guido Weijers: ‘Het is verwaterd’
Het nieuwe seizoen van Married At First Sight (MAFS) is nog maar net begonnen, en nu al zorgt één deelnemer voor heel wat opschudding: Femke. Samen met Olof vormt zij het eerste koppel van dit tiende seizoen. De goedlachse Olof was meteen onder de indruk van zijn bruid, en hij is niet de enige: ook kijkers zijn betoverd door Femke’s verschijning. Toch is het niet alleen haar uiterlijk dat voor gespreksstof zorgt – ook haar verleden houdt de gemoederen bezig.
De mysterieuze schoonheid van MAFS
Al tijdens de eerste aflevering ging het los op sociale media. Kijkers vroegen zich massaal af waarom iemand als Femke überhaupt meedoet aan een programma als Married At First Sight. De opmerkingen op platforms als X en Instagram logen er niet om: “Femke kan zo tien matches vinden op Tinder,” schreef een gebruiker. Een ander merkte op: “Waarom doet zo’n knappe vrouw mee? Ze kan iedere man krijgen.”
En die vragen zijn begrijpelijk. Met haar zelfverzekerde houding, stijlvolle looks en charmante uitstraling is Femke zonder twijfel een opvallende verschijning. Maar achter dat uiterlijk schuilt meer. Niet alleen een serieuze intentie om de liefde te vinden, maar ook een verleden dat meermaals in de spotlights stond.
Geruchten over een bekende cabaretier
Al snel na haar tv-debuut doken er geruchten op over een mogelijke relatie tussen Femke en cabaretier Guido Weijers. Die verhalen werden gevoed door oude foto’s uit 2010, waarop Femke en Guido samen te zien waren tijdens een modeshow van couturier Ronald Kolk. De geruchtenmachine draaide meteen op volle toeren: waren zij een stel? En hoe serieus was het?
Inmiddels heeft Femke zelf gereageerd op alle speculaties. Op haar Instagram-pagina was ze opvallend openhartig: “We konden het goed met elkaar vinden,” schreef ze. Ze bevestigde dat ze elkaar regelmatig zagen en elkaars werk steunden. “Guido kwam naar mijn modeshows, ik ging naar zijn theatervoorstellingen,” aldus Femke. “Maar uiteindelijk is het verwaterd.”
Geen liefdesrelatie, wél wederzijds respect
Hoewel er duidelijk sprake was van een vriendschappelijke klik tussen de twee, benadrukt Femke dat het nooit écht romantisch werd. Ze voegt eraan toe dat ze destijds allebei in een relatie zaten. “Zo gaan die dingen,” schrijft ze nuchter. Daarmee lijkt ze definitief een punt te zetten achter de roddels over een serieuze relatie met Guido.
Toch illustreert haar openheid hoe snel deelnemers van MAFS onderwerp van gesprek worden – zeker als ze al enigszins bekend zijn. In het geval van Femke lijkt haar connectie met de entertainmentwereld breder te zijn dan veel kijkers aanvankelijk wisten.
Bekende ex-vriend: Piet Velthuizen
Wat veel mensen niet weten, is dat Femke een serieuze relatie heeft gehad met een andere bekende Nederlander: voormalig topkeeper Piet Velthuizen. De oud-doelman, die onder meer uitkwam voor Vitesse, AZ en het Nederlands Elftal, had jarenlang een relatie met Femke. Samen kregen zij twee kinderen.
Hun relatie kreeg destijds ook media-aandacht, onder andere vanwege interviews die ze samen gaven. Daarin spraken ze openlijk over hun leven samen, het ouderschap, en Femke’s overstap van de modellenwereld naar de marketingwereld. Hun leven kende pieken en dalen, maar leek lange tijd stabiel. Tot het alsnog misliep.
Op Facebook deelde Femke later: “En dan sta je er ineens alleen voor… Met een kindje van 1 en over een paar weken ook een dochtertje… Geen woorden.” Een emotioneel bericht dat veel steunbetuigingen opleverde van vrienden en volgers.
Een tweede kans op liefde bij MAFS
Inmiddels is Femke opnieuw op zoek naar liefde – dit keer via het populaire televisieprogramma. De matchmakers van Married At First Sight zagen een mogelijke klik tussen haar en Olof, een energieke en spraakzame ondernemer uit Eindhoven.
Hoewel de vonken er in de eerste afleveringen nog niet direct vanaf spatten, lijken Femke en Olof hun best te doen om elkaar écht te leren kennen. Toch laten kijkers zich ook uit over het gedrag van Olof, die volgens sommigen iets te veel zijn best doet met koosnaampjes als “lieverd” en “mop”. Voor Femke – die zichtbaar wat gereserveerder is – lijkt dat soms wat overweldigend.
Kijkers kritisch, maar hoopvol
Toch zijn veel kijkers hoopvol. Femke komt over als iemand met levenservaring, die weet wat ze wil. Haar deelname wordt gezien als oprecht, en haar verleden met bekende Nederlanders maakt haar alleen maar menselijker. Ze heeft liefgehad, is teleurgesteld geraakt, en zoekt nu naar een nieuwe start.
Een Twitter-gebruiker vatte het mooi samen: “Femke is knap, stijlvol en intelligent. Ze verdient gewoon een goede vent – en wie weet is Olof dat wel.”
Van geruchten naar realiteit
De overgang van het gerucht over Guido Weijers naar de realiteit van een nieuw begin bij MAFS toont aan hoe snel de perceptie van kijkers kan veranderen. Waar sommigen haar eerder betichtten van acteerwerk of ‘neppe bedoelingen’, lijken die geluiden inmiddels verstomd. Haar eerlijkheid op social media, en de kalme manier waarop ze Olof benadert, zorgen ervoor dat kijkers haar nu vooral zien als een vrouw die met open vizier de liefde opzoekt.
Wat brengt de toekomst?
Het is nog te vroeg om te zeggen of Olof en Femke dé match van het seizoen worden. Maar dat er veel over hen te doen is, staat vast. De combinatie van Femke’s verleden, haar media-aandacht en haar zoektocht naar liefde zorgt voor een fascinerende verhaallijn. Én voor kijkcijfers, want MAFS blijft een kijkcijferkanon.
Wie benieuwd is naar hoe het verder gaat met Femke en Olof, kan wekelijks terecht bij RTL 4 op dinsdag-, woensdag- en donderdagavond. Of vooruitkijken via Videoland.
Conclusie: Meer dan een mooi gezicht
Femke blijkt meer te zijn dan alleen een mooie vrouw op televisie. Ze heeft een verleden, ze is moeder, ze is openhartig én ze durft zich kwetsbaar op te stellen voor het oog van heel Nederland. Of het nu klikt met Olof of niet: ze heeft zich al bewezen als één van de meest spraakmakende deelnemers van dit seizoen. En dát maakt haar verhaal het volgen meer dan waard.
Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.
Een kerst in het teken van saamhorigheid
De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.
Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.
De opmerking die verkeerd viel
Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.
De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.
Golf van verontwaardiging op sociale media
Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.
Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.
Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.
Humor versus verantwoordelijkheid
De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.
Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.
De rol van mediacommentatoren
Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.
De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?
De impact op het publieke debat
De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.
Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.
Stilte vanuit Goossens
Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.
Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.
Kerstgedachte onder druk
Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.
Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.
Een les in publieke gevoeligheid
Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.
In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.