Algemeen
MAFS-Femke blijkt niet eerlijk: ”Dit heeft ze gewoon verzonnen”
Ophef rond MAFS-deelneemster Femke: kenden zij en Olof elkaar al?
De storm rond Married at First Sight-deelneemster Femke is nog lang niet gaan liggen. Ze is pas net getrouwd met Olof in het populaire tv-programma, maar de eerste mediarel is al een feit. Femke prijkt deze week namelijk pontificaal op de cover van het weekblad Story, dat suggereert dat zij en haar televisiegemalin Olof elkaar al kenden vóór de opnames van het programma. Sterker nog: het blad beweert dat er sprake is van een gedeelde vriendenkring én dat Femkes uitspraken over haar ex-vriend, oud-keeper Piet Velthuizen, niet volledig kloppen. Wat is er precies aan de hand?
Vriendenkring vol bekende namen
Volgens Story zouden Femke en Olof elkaar allerminst vreemd zijn. Hoewel ze elkaar in het programma formeel voor het eerst ontmoeten bij het altaar, komt het weekblad nu met een ander verhaal: de twee zouden een gedeelde sociale kring hebben waarin ook topsporters als Inge de Bruijn rondlopen.
Olof heeft namelijk in het verleden op hoog niveau gezwommen en is via die wereld bevriend geraakt met de voormalige Olympisch zwemkampioene. En laat Inge de Bruijn nu ook een goede vriendin zijn van Femke. De connectie is dus gelegd, en dat roept vragen op bij kijkers: is dit huwelijk écht gebaseerd op een blind date, zoals het format voorschrijft, of spelen er andere belangen?
Femke reageert fel: “Geen enkele bekende op mijn bruiloft gezien”
Femke zelf laat er weinig twijfel over bestaan dat de beweringen van Story volgens haar kant noch wal raken. In een reactie op sociale media stelt ze: “Dank aan degene die dit artikel met mij deelde. En nee, Olof en ik komen niet uit dezelfde vriendenkring. Ik had hem nog nooit eerder gezien en ook niemand van zijn vrienden herkende ik op de bruiloft.”
Ze erkent dat ze enkele gezamenlijke kennissen hebben, waaronder dus Inge de Bruijn, maar dat is volgens haar puur toeval. “Het is niet zo gek dat mensen uit de wereld van sport en media elkaar soms kruisen, maar dat betekent nog niet dat we bevriend zijn,” aldus Femke.
Ex-vriend Piet Velthuizen mengt zich in de discussie
De controverse rond Femke wordt nog groter wanneer haar ex, voormalig profvoetballer Piet Velthuizen, zich uitspreekt over haar deelname aan het programma. In de eerste aflevering van Married at First Sight vertelde Femke dat zij hun twee kinderen grotendeels alleen opvoedt. “Wij zijn samen een drie-eenheid,” zei ze over haar gezin.
Piet Velthuizen voelt zich door die uitspraken tekortgedaan en laat weten dat het verhaal volgens hem een andere kant kent. “De kinderen zijn om het weekend gewoon bij mij. Het is echt niet zo dat zij het allemaal alleen doet,” reageert hij. Hij benadrukt dat hij het liefst buiten de schijnwerpers blijft en betreurt dat zijn kinderen nu via de televisie en media onderwerp van gesprek zijn geworden.
“Ik wist van niks”
Wat Piet Velthuizen bovendien steekt, is dat hij naar eigen zeggen helemaal niet wist dat Femke zou meedoen aan Married at First Sight. “Ik heb het via-via moeten horen. Ik zit er helemaal niet op te wachten om op deze manier onderdeel te worden van het programma of van de publieke discussie,” vertelt hij. “Ik wil gewoon een rustig leven leiden, waarin mijn kinderen centraal staan.”
Dat staat in schril contrast met Femkes eerdere suggestie op Instagram, waarin ze stelde dat hij wél op de hoogte was van haar deelname. Wie hierin gelijk heeft, blijft voorlopig onduidelijk, maar het voedt wel de geruchtenstroom rond haar motieven.
Kijkers verdeeld: oprechte deelnemer of mediaprofessional?
De kijkers van MAFS zijn verdeeld over de ophef. Sommige fans van het programma nemen het op voor Femke en vinden dat de media veel te snel klaarstaan met veroordelende koppen. “Waarom zou iemand als Femke, die duidelijk een leven vol verantwoordelijkheden heeft, dit avontuur aangaan voor de roem?” vraagt een kijker zich af op social media.
Anderen zijn juist argwanend en wijzen erop dat Femke geen onbekende is in de wereld van mode, social media en showbizz. Ze heeft eerder meegedaan aan modeshows, werkt als model én is actief op Instagram. “Als je al in de schijnwerpers staat, dan is meedoen aan MAFS misschien meer PR dan liefde,” klinkt het in een kritische reactie.
Eerder al roddels over Guido Weijers
Het is niet de eerste keer dat Femke opvalt door haar banden met bekende Nederlanders. Eerder dit seizoen kwam ook al naar buiten dat ze een korte tijd contact zou hebben gehad met cabaretier Guido Weijers. In een aflevering erkende ze dat ze hem vaker zag, dat ze zijn voorstellingen bezocht en dat hij naar haar modeshows kwam kijken.
Hoewel ze aangaf dat het nooit tot een echte relatie is gekomen – mede omdat ze beiden in een andere relatie zaten op dat moment – leverde het haar toch extra media-aandacht op. Veel kijkers begonnen zich af te vragen of ze wel een ‘gewone deelnemer’ was, of toch eerder een bekende in medialand.
“Het is een avontuur, geen perfecte route naar liefde”
Femke heeft inmiddels gereageerd op de ophef en laat weten dat ze zich niet laat ontmoedigen. “Voor mij was dit een avontuur. Ik ben hier ingestapt met open vizier, zonder garanties en zonder verborgen agenda. De liefde is niet te plannen, maar ik geloof er nog steeds in dat het kan ontstaan, ook op deze manier.”
Ze zegt verder dat ze zich er bewust van is dat deelname aan zo’n populair programma reacties oproept, maar dat ze haar eigen pad blijft volgen. “Ik blijf trouw aan mezelf en aan mijn intenties. Wat anderen ervan vinden, kan ik niet beïnvloeden.”
Olof zwijgt – voor nu
Olof, de man met wie ze inmiddels getrouwd is in het programma, heeft tot nu toe geen publiekelijke reactie gegeven op de commotie. Op zijn social media blijft het stil. Of hij de verhalen bevestigt of ontkent, is nog onbekend. Wat wel duidelijk is, is dat de dynamiek tussen de twee in het programma wisselend is. In eerdere afleveringen was de chemie voelbaar, maar recente beelden laten ook momenten van wrijving zien.
De tijd zal leren of Olof en Femke daadwerkelijk een match zijn, of dat hun avontuur een mediarel zonder happy end blijkt te zijn.
Tot slot
Wat begon als een onschuldig liefdesavontuur in Married at First Sight, is voor Femke inmiddels uitgegroeid tot een veelbesproken onderwerp. Met een cover op een roddelblad, een boze ex, en kijkers die met argusogen toekijken, heeft ze zich in een mediawervelwind gemanoeuvreerd. Of ze daar sterker uitkomt, moet nog blijken – maar stil zal het voorlopig niet zijn rondom Femke.
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.