Algemeen
Eerste oordeel geveld: “Dit koppel in MAFS gaat scheiden”
Olof en Femke: Eerste barsten in het huwelijk volgens MAFS-panel van De Datingcast
In het tiende seizoen van Married at First Sight is het koppel Olof en Femke inmiddels volop onderwerp van gesprek. Wat begon met romantiek en veelbelovende eerste indrukken, is in de ogen van velen inmiddels getransformeerd tot een huwelijk op losse schroeven. Kijkers hebben hun twijfels, maar ook het panel van de podcast De Datingcast, waarin onder meer oud-deelnemers en tv-kenners aan het woord komen, windt er geen doekjes om. Volgens hen stevent het huwelijk van Olof en Femke regelrecht af op een scheiding.
Vol verwachting klopt het hart: een vliegende start
In de allereerste aflevering van het nieuwe seizoen maakten kijkers kennis met Olof, de goedlachse ondernemer uit Eindhoven, en Femke, een 41-jarige brunette die meteen indruk maakte op de kijkers. Ze stapten vol enthousiasme het huwelijksavontuur in. Vooral Olof leek zijn geluk niet op te kunnen. Vanaf het eerste moment was hij open over zijn gevoelens, deelde hij complimenten uit en gebruikte hij veelvuldig koosnaampjes zoals “lieverd” en “mop”.
Die intense verliefdheid was voor sommigen aandoenlijk, maar voor anderen een tikkeltje overdreven. Toch gaf het publiek het voordeel van de twijfel. Tot aflevering drie, waarin de dynamiek tussen de twee duidelijk een andere wending kreeg.
Robin Heerkens: van hoopvol naar sceptisch
Veronica Superguide-journalist Robin Heerkens was in het begin positief over Olof en Femke. Hij vond het koppel visueel goed bij elkaar passen en was onder de indruk van Olofs enthousiasme. Maar inmiddels is zijn mening omgeslagen. In De Datingcast zegt Robin onomwonden: “Wel heftig om te zeggen, maar dit wordt een scheiding. Zeker op basis van de derde aflevering en haar commentaar op hem.”
Volgens Robin is het Olofs overdreven aanwezigheid die roet in het eten gooit. “De schatjes vliegen rond en zijn hand ligt continu op haar been. Ik zou daar wel moe van worden. Je zit al 24 uur bovenop elkaar en dan is hij ook nog steeds fysiek en aanhankelijk. Dat gaat wringen.”
Remco uit seizoen 2023 ziet hoop – maar met voorwaarden
Remco, een bekende deelnemer uit het vorige seizoen van Married at First Sight, brengt wat meer nuance in de discussie. Volgens hem is er nog hoop, mits Olof bereid is zichzelf aan te passen. “Hij moet beter luisteren naar wat zij zegt,” stelt Remco.
Hij doelt daarbij onder andere op de scène waarin Olof en Femke samen oesters eten. Femke geeft daarin aan dat ze het rustiger aan wil doen, maar Olof lijkt daar niet volledig op in te spelen. Remco: “Dat moment is veelzeggend. Daar houd ik mijn hart voor vast. Maar als Olof zich weet in te houden en rekening houdt met Femke, zie ik een prachtig koppel ontstaan.”
Sabine Kok: steken onder water kunnen fataal zijn
Sabine Kok, eveneens van Veronica Superguide, is minder hoopvol. Volgens haar is Femke zich al aan het distantiëren van haar echtgenoot. Ze ziet dat Femke regelmatig subtiele steken uitdeelt richting Olof. “Ze begint over zijn Engels, zijn manier van champagne drinken, en zelfs over zijn schoenen op bed,” aldus Sabine. “Het lijkt klein, maar het zijn tekenen van irritatie.”
Sabine vreest dat deze ‘steekjes onder water’ een opbouw zijn naar meer afstand en verwijdering. “Als je partner zich in het begin al ergert aan kleine dingen, dan is dat meestal geen goed teken. Zeker niet in een situatie waar je 24/7 op elkaars lip zit.”
Kijkers sluiten zich aan bij het panel
Niet alleen het panel is kritisch; ook kijkers uiten hun zorgen massaal op social media. Onder hashtags als #MAFSNL en #OlofEnFemke verschijnen duizenden reacties. Veel daarvan sluiten aan bij de conclusies van het panel. Een greep uit de berichten:
-
“Olof lijkt oprecht, maar hij drukt Femke een beetje plat met zijn intensiteit.”
-
“Femke lijkt al af te haken. Haar lichaamstaal zegt genoeg.”
-
“Als Olof nog één keer ‘moppie’ zegt, ga ik gillen.”
-
“Ze praten compleet langs elkaar heen. Geen communicatie, alleen bevestiging zoeken.”
Hoewel sommigen de romantische aanpak van Olof wel kunnen waarderen, is de meerderheid van mening dat hij zijn enthousiasme beter moet doseren. “Een relatie opbouwen is iets anders dan een fanclub runnen,” schrijft iemand op X (voorheen Twitter).
Spanningsboog op scherp: wat gaat er gebeuren?
De uitzendingen van Married at First Sight worden op dinsdag, woensdag en donderdag uitgezonden, en met elke aflevering groeit de spanning. De kijker zit op het puntje van de stoel om te zien of Femke en Olof het tij nog weten te keren.
Er zijn immers ook voorbeelden uit eerdere seizoenen van koppels die met horten en stoten begonnen, maar uiteindelijk een stabiele en liefdevolle relatie wisten op te bouwen. Toch laat de combinatie van irritaties, te hoge verwachtingen en een verschillend tempo in hechting bij veel kijkers weinig ruimte voor optimisme.
De balans tussen enthousiasme en overweldiging
Het verhaal van Olof en Femke legt ook een dieper vraagstuk bloot: hoe toon je in een relatie voldoende affectie zonder je partner te overweldigen? In de context van Married at First Sight, waar koppels elkaar pas op de huwelijksdag ontmoeten en daarna direct samenwonen, is die balans extra delicaat.
Olof lijkt te kampen met een overdosis aan enthousiasme en bevestigingsdrang, terwijl Femke juist behoefte heeft aan rust, ruimte en een kalm tempo. Het is een botsing van liefdesstijlen die zich live op tv ontvouwt — en precies dat maakt het programma zo boeiend voor de kijker.
Wat brengt de toekomst?
Of Olof en Femke bij elkaar blijven, is op dit moment nog onzeker. De één ziet potentie, de ander voorspelt een scheiding. Maar wat wél zeker is: het koppel is gesprek van de dag, zowel bij het publiek als in het medialandschap.
Kijkers blijven het stel op de voet volgen, in de hoop dat er groei en begrip ontstaat. En wie weet: misschien komt er alsnog een keerpunt waarin beide partners elkaar écht leren kennen, voorbij de eerste indrukken en misverstanden.
Wil je weten hoe dit verhaal verdergaat? Married at First Sight is elke dinsdag, woensdag en donderdag om 20.30 uur te zien op RTL 4. Of kijk vooruit via Videoland voor exclusieve previews en extra beelden van jouw favoriete koppels.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”