-

Algemeen

Dit Kopen Zonder Kijken-stelletje gaat alsnog uit elkaar

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Kopen Zonder Kijken: Leroy en Saskia zorgen voor ophef met opvallende dynamiek en onrealistische woonwens

Maandagavond was het weer tijd voor een nieuwe aflevering van het immens populaire Kopen Zonder Kijken. Het programma, waarin stellen hun complete huizenjacht uit handen geven aan makelaar Alex van Keulen, bouwkundige Bob Sikkes en stylist Roos Reedijk, levert week na week emotie, verbazing en vooral veel gespreksstof op. En dat was deze week niet anders.

In de tweede aflevering van dit seizoen draaide alles om Leroy en Saskia, een stel met een complexe geschiedenis en minstens zo uitdagende woonwensen. De twee zijn ouders van een jonge dochter, maar wonen al geruime tijd apart. Nu willen ze de stap zetten om samen opnieuw te beginnen. Of dat lukt? De kijker had er zo zijn twijfels bij.


Een relatie met een geschiedenis

Leroy en Saskia vormen op het eerste gezicht een doorsnee koppel. Ze zijn jong, energiek en hebben een dochtertje samen. Maar tijdens de aflevering wordt duidelijk dat hun relatie een roerige achtergrond kent. De twee zijn namelijk twee jaar uit elkaar geweest, voordat ze besloten opnieuw een poging te wagen.

Die breuk kwam niet zomaar. Volgens het stel boterde het simpelweg niet tussen hen. Toch bracht de komst van hun dochter hen weer nader tot elkaar. Saskia woonde lange tijd in een huurwoning in Almere, terwijl Leroy op zichzelf woonde in Amsterdam. Nu willen ze niet alleen hun gezin herenigen, maar ook letterlijk weer onder één dak gaan wonen.


Woonwens met een prijskaartje

Op papier klinkt hun plan als een logische stap: samenwonen, een stabiele thuissituatie creëren voor hun dochter en investeren in de toekomst. Maar de uitvoering blijkt lastig. Hun budget is vastgesteld op €350.000, waarmee ze hopen een ruime gezinswoning te kunnen kopen.

En dan komt het lastige deel: Leroy wil het liefst in Amsterdam wonen, of op z’n minst ergens in de Randstad. Hij voelt zich verbonden met de hoofdstad, waar hij is opgegroeid en zijn sociale leven heeft. Saskia lijkt daar iets flexibeler in, maar benadrukt dat de woning vooral veilig, kindvriendelijk en toekomstbestendig moet zijn.

Voor wie iets weet van de huidige woningmarkt is het meteen duidelijk: een eengezinswoning in Amsterdam met drie slaapkamers voor 350.000 euro is ronduit onrealistisch. En dat vinden de kijkers ook.


Kijkers reageren massaal: ‘Wat een illusie!’

De aflevering zorgde al vroeg voor flinke reuring op sociale media. Op platformen zoals X (voorheen Twitter) lieten kijkers zich niet onbetuigd over het uitgesproken wensenlijstje van Leroy en Saskia.

“350.000 euro voor een huis in Amsterdam? Zelfs een kelderbox krijg je daar niet voor,” schrijft een kijker.

“Deze mensen dromen echt te groot. Waarom kijken ze niet gewoon naar wat haalbaar is?” voegt een ander toe.

Sommigen reageren met humor, anderen met onbegrip. De consensus is duidelijk: de verwachting van het koppel staat mijlenver af van de realiteit van de woningmarkt anno 2025.


Lelystad: de enige optie binnen het budget

Na uitgebreid onderzoek en overleg weet makelaar Alex van Keulen uiteindelijk een woning in Lelystad op de kop te tikken. Gezien het budget is dit één van de weinige regio’s waar nog kansen liggen. De woning is ruim, kindvriendelijk, rustig gelegen én biedt genoeg mogelijkheden om er een echt gezinshuis van te maken.

Maar wanneer Leroy de woning te zien krijgt, is zijn reactie allesbehalve enthousiast. Hij zegt letterlijk: “Dit gaan wij niet halen samen, als het dit huis wordt.” Een uitspraak die voor veel verbazing zorgt, zeker omdat het lijkt alsof het huis het breekpunt vormt – of is er meer aan de hand?


‘Ze houden niet van elkaar’: kijkers twijfelen aan relatie

Wat bij veel kijkers vooral opvalt, is de gebrekkige chemie tussen Leroy en Saskia. Al vanaf de eerste beelden is de sfeer wat ongemakkelijk, en dat zet zich door tijdens bezichtigingen, gesprekken en overlegmomenten. Hun onderlinge communicatie oogt stroef, en de liefde lijkt ver te zoeken.

Op social media barst het dan ook van de speculaties over de toekomst van hun relatie:

“Ik voel tussen mijn tenen meer warmte dan tussen die twee,” grapt een kijker.

“Op de Noordpool is het nog gezelliger,” aldus een ander.

“Ze wonen straks samen in Lelystad, maar ze slapen over drie maanden weer apart.”

Hoewel deze uitspraken uiteraard met een knipoog worden gedaan, geven ze wel de heersende sfeer weer bij het publiek: veel mensen zien deze relatie niet slagen, ongeacht het huis waarin ze terechtkomen.


Bob en Roos aan het werk: een liefdevol thuis creëren

Ondanks de kritische houding van Leroy gaan Bob Sikkes en Roos Reedijk onverminderd enthousiast aan de slag. Bob richt zich op de technische staat van de woning, die grotendeels in orde blijkt. Roos buigt zich over de inrichting, met als doel een warm en huiselijk gevoel te creëren waarin zowel Leroy als Saskia zich kunnen vinden.

Het eindresultaat is, zoals altijd in Kopen Zonder Kijken, indrukwekkend. De woning wordt volledig naar hun smaak ingericht, met voldoende ruimte voor hun dochter én persoonlijke accenten die zowel Leroy als Saskia aanspreken.


Slotmoment: verzoening of voorteken?

Tijdens het eindgesprek met Martijn Krabbé wordt het stel geconfronteerd met de keuzes die voor hen zijn gemaakt. De spanning is voelbaar, vooral bij Leroy, die zijn twijfels moeilijk kan verbergen. Toch lijkt er een moment van toenadering te ontstaan wanneer ze de woning betreden. Ze zijn zichtbaar onder de indruk van de transformatie en noemen het huis “sfeervol en praktisch”.

Maar de kijker blijft achter met vragen. Zijn deze twee mensen écht klaar voor een leven samen? Of is de gezamenlijke woning vooral een tijdelijke poging om als gezin te functioneren?


Conclusie: een aflevering die emoties oproept

Aflevering twee van Kopen Zonder Kijken heeft opnieuw laten zien waarom het programma zo geliefd is. Het gaat niet alleen over bakstenen en keukens, maar vooral over mensen, relaties en keuzes in het leven. Leroy en Saskia brachten een complexe dynamiek mee, die voor veel herkenbaarheid én discussie zorgde.

Hun woning is prachtig geworden, dat staat vast. Maar of dit ook de juiste basis is voor een liefdevolle toekomst? Dat zal de tijd moeten uitwijzen. Voor nu levert hun verhaal in elk geval genoeg gespreksstof op voor de koffietafel, sociale media én misschien ook een extra aflevering: “Hoe gaat het nu met Leroy en Saskia?”


📺 Kopen Zonder Kijken is elke maandagavond om 20.30 uur te zien op RTL 4. Afleveringen vooruitkijken kan via Videoland.

Algemeen

‘Marco is groot onrecht aangedaan, DIT was de echte drijfveer van moeder Nathalie’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”

De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.

De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.

Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.

“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”


“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”

Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.

“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”

Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”

Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”


“De gevolgen zijn enorm geweest”

Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.

“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”

Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”

Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”


De kern van de zaak

Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.

“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”

Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.

“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”


“De timing was opvallend”

Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.

“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”

Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”


Een gezin met ongebruikelijke grenzen

Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.

“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”

Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”

Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”


“De moeder ging verder dan hij”

In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.

“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”

Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”


Een zaak die Nederland verdeelt

De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.

“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”

Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”


Vooruitkijken naar 4 december

Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.

Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”

Hij besluit met een oproep tot mededogen:

“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”


💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.

Lees verder