Algemeen
Angstaanjagende voorspelling van waarzegster Baba Vanga is uitgekomen
De voorspellingen van Baba Vanga: opnieuw angstaanjagend raak in 2025?
De wereldberoemde waarzegster Baba Vanga houdt de gemoederen wereldwijd nog steeds bezig, ook al is ze inmiddels al bijna drie decennia geleden 0verleden. Jaarlijks verschijnen er weer nieuwe berichten over haar mysterieuze voorspellingen — en ook voor 2025 lijkt ze weer angstaanjagend raak. Tenminste, als we haar trouwe schare volgers mogen geloven. Wat is er nu precies gezegd? En waarom krijgen zoveel mensen er kippenvel van?
Wie was Baba Vanga?
Baba Vanga, geboren als Vangeliya Pandeva Gushterova, was een Bulgaarse vrouw met een bijzonder levensverhaal. Ze werd geboren in 1911 en verloor als jong meisje haar gezichtsvermogen tijdens een zandstorm. Volgens haar eigen overlevering kreeg ze hierdoor een spirituele gave: het vermogen om in de toekomst te kijken.
Hoewel ze in 1996 op 84-jarige leeftijd 0verleed, blijven haar voorspellingen nog altijd circuleren — vooral omdat ze een aantal gebeurtenissen opmerkelijk nauwkeurig zou hebben voorzien. Denk bijvoorbeeld aan de aanslagen op 11 september 2001, de kernramp van Tsjernobyl en zelfs de d00d van prinses Diana.
Baba Vanga deed voorspellingen tot ver in de toekomst, tot aan het jaar 5079. Volgens haar is dat het moment waarop de mensheid definitief van de aarde zal verdwijnen. Tot die tijd zou er nog genoeg chaos, verandering én vooruitgang plaatsvinden — en voor 2025 lijkt het erop dat sommige van haar voorspellingen akelig dichtbij komen.
De voorspellingen voor 2025: grimmig en actueel
Voor het jaar 2025 staan er volgens Baba Vanga verschillende onheilspellende gebeurtenissen op het programma. Hoewel haar uitspraken nooit letterlijk zijn vastgelegd, zijn ze in de loop der jaren door volgelingen en spiritueel geïnteresseerden geïnterpreteerd. Dit zijn de belangrijkste voorspellingen voor dit jaar:
1. Een natuurramp met wereldwijde gevolgen
Baba Vanga zou voorspeld hebben dat er in 2025 een verwoestende aardbeving plaatsvindt, met duizenden slachtoffers tot gevolg. Volgens velen is deze voorspelling inmiddels werkelijkheid geworden. Begin 2025 werden Thailand en Myanmar getroffen door een zware aardbeving, waarbij inmiddels al meer dan 2.000 mensen om het leven zijn gekomen.
De Britse krant The Mirror wijdde een compleet artikel aan deze ramp, en plaatste het in de context van Baba Vanga’s voorspelling. Volgens het artikel zou dit slechts het begin zijn van meer natuurrampen dit jaar, als we haar visioenen mogen geloven.
2. Een dramatische bevolkingskrimp in Europa
Een andere voorspelling die Baba Vanga zou hebben gedaan, heeft te maken met de bevolkingssamenstelling van Europa. Ze voorspelde dat het continent in 2025 te maken zou krijgen met “een groot risico voor haar bevolking”. Sommigen leggen dit uit als gevolg van 00rlog, anderen wijzen op demografische veranderingen, migratie en economische instabiliteit.
Met de aanhoudende spanningen tussen Rusland en Europa, en het voortdurende conflict in Oekraïne, lijkt deze voorspelling ook meer dan een vage uitspraak. De dreiging van escalatie is volgens internationale veiligheidsanalisten nog altijd reëel.
3. Poetin als wereldleider
Misschien wel de meest controversiële voorspelling: Baba Vanga zou hebben gezegd dat Vladimir Poetin uiteindelijk “de nieuwe leider van de wereld” zou worden. In eerdere jaren werd deze voorspelling weggewuifd als onwaarschijnlijk, maar nu Rusland zich steeds assertiever opstelt op het wereldtoneel, vragen velen zich af of er toch een kern van waarheid in zit.
Baba Vanga’s volgelingen wijzen op de recente geopolitieke verschuivingen, de groeiende invloed van Rusland in het Midden-Oosten en de intensieve samenwerking met landen als China en Iran. In het licht van die ontwikkelingen klinkt haar voorspelling ineens minder vergezocht.
4. Wrede 00rlogen en het begin van de apocalyps?
Tot slot zou Baba Vanga ook hebben gesproken over “wrede 00rlogen” en “het begin van een apocalyptische periode”. Dit is uiteraard een breed en veelomvattend statement, maar het blijft hangen — zeker in een wereld die wordt geteisterd door klimaatverandering, economische onzekerheid, internationale spanningen en sociale onrust.
Hoewel het woord ‘apocalyps’ misschien overdreven klinkt, geven steeds meer mensen aan zich zorgen te maken over de toekomst. De 00rlog in Oekraïne, de spanningen rond Taiwan, de politieke polarisatie in de VS en de klimaatcrisis zorgen ervoor dat het wereldbeeld van velen steeds somberder kleurt.
Hoe serieus moeten we deze voorspellingen nemen?
Het is belangrijk om op te merken dat veel voorspellingen van Baba Vanga gebaseerd zijn op interpretaties van derden. Ze sprak vaak in metaforen en symbolische taal, waardoor er ruimte is voor eigen invulling. Zo zou haar ‘visioen’ van een smeltende ijskap kunnen verwijzen naar klimaatverandering, maar even goed naar een persoonlijke transformatie.
Toch is het aantal keren dat haar voorspellingen dicht in de buurt van de realiteit kwamen opvallend. Niet voor niets wordt ze in spirituele kringen beschouwd als een van de grootste zieners van de moderne tijd — vergelijkbaar met Nostradamus.
Sceptici wijzen echter op het feit dat veel van haar uitspraken pas ‘waar’ worden gevonden nadat een gebeurtenis heeft plaatsgevonden. “Achteraf voorspelbaar” is een veelgehoorde kritiek.
Waarom blijven haar voorspellingen zo fascineren?
Of je nu gelooft in haar helderziendheid of niet, één ding is zeker: Baba Vanga blijft tot de verbeelding spreken. Dat komt door meerdere factoren:
-
Mystiek en mysterie: Haar blinde status, het geïsoleerde leven dat ze leidde, en de wijze waarop haar voorspellingen tot ons kwamen, zorgen voor een haast bovennatuurlijke sfeer.
-
De kracht van symboliek: Ze sprak in beelden en symbolen, waardoor mensen over de hele wereld er hun eigen betekenis aan kunnen geven.
-
Het verlangen naar betekenis: In onzekere tijden zoeken mensen houvast. De woorden van een profetes kunnen dan rust of richting geven, ook al is die richting niet altijd rooskleurig.
Wat kunnen we leren van haar uitspraken?
Of Baba Vanga daadwerkelijk in de toekomst kon kijken of niet, haar uitspraken nodigen uit tot reflectie. Ze confronteren ons met vragen over macht, menselijkheid, natuur en moraal.
-
Wat zegt het over ons dat we zo massaal houvast zoeken in oude voorspellingen?
-
In hoeverre bepalen angsten ons wereldbeeld?
-
En zijn de grootste dreigingen uit haar voorspellingen wel zo onvoorstelbaar, als je kijkt naar hoe de wereld zich ontwikkelt?
—
Baba Vanga's terrifying 2025 prediction has come true https://t.co/xTxR92hPy5 pic.twitter.com/BdaYN6pMDB
— Mirror Weird News (@MirrorWeirdNews) April 2, 2025
Conclusie: toeval of toch visioen?
Het is verleidelijk om haar woorden te ontkrachten als onzin of toeval. Maar naarmate meer voorspellingen lijken uit te komen — zoals de aardbeving in Zuidoost-Azië en de groeiende invloed van Poetin — groeit het mysterie rondom Baba Vanga.
Voor haar volgers is het duidelijk: Baba had een gave. Voor sceptici blijven het vage voorspellingen die je met wat creativiteit overal op kunt plakken. Maar wat je mening ook is, één ding valt niet te ontkennen: de wereld kijkt met hernieuwde aandacht naar haar nalatenschap.
En of dat nu uit hoop, angst of nieuwsgierigheid is — Baba Vanga blijft tot op de dag van vandaag relevant.
Viktor Brand in diepe crisis: mediaoffensief treft populaire presentator hard
De ooit zo geliefde televisiepersoonlijkheid Viktor Brand maakt momenteel een uiterst moeilijke periode door. De presentator, die jarenlang samen met Mr. Frank Visser het programma Mr. Frank Visser Doet Uitspraak vormgaf, ligt zwaar onder vuur sinds een reeks onthullingen van het Algemeen Dagblad. Het lijkt alsof de bodem onder zijn bestaan is weggevallen, en uit steeds meer hoeken klinkt harde kritiek. Tot overmaat van ramp voegde ook cabaretier Youp van ’t Hek zich deze week bij het koor van critici. In een pittige column noemt hij Brand een “pokende gluiperd”.
Wat is er precies aan de hand, en waarom lijkt Viktor Brand zich volledig terug te trekken uit het publieke leven?
Jarenlange successen en een plotselinge val
Viktor Brand was jarenlang een van de meest vertrouwde gezichten op de Nederlandse televisie. Met zijn kenmerkende charme, toegankelijke uitstraling en menselijke benadering wist hij kijkers voor zich te winnen in programma’s als Shownieuws, Hart van Nederland en natuurlijk Mr. Frank Visser Doet Uitspraak. Vooral zijn samenwerking met de voormalige rijdende rechter Mr. Frank Visser werd goed ontvangen. Het programma behandelde juridische burenruzies en familiekwesties op laagdrempelige wijze en trok wekelijks honderdduizenden kijkers.
Maar achter de schermen bleek er meer te spelen. Volgens een uitgebreid onderzoeksartikel in het Algemeen Dagblad zou het programma structureel gebruikmaken van scripting en manipulatie. Verhalen zouden worden aangedikt, deelnemers zouden onvolledig geïnformeerd worden, en vooral: de opzet zou meer draaien om sensatie dan om een echte oplossing van conflicten.
Hoewel de kritiek aanvankelijk vooral op Frank Visser gericht was, verschoof de aandacht al snel naar Brand. Als sidekick, die regelmatig in beeld verschijnt bij de ‘huisbezoeken’ en interviews, zou hij een actieve rol spelen in het aanwakkeren van emoties. Die beschuldiging trof hem diep.
Thuisblijven uit angst
Volgens bronnen rondom Viktor Brand is de impact van de AD-onthullingen groot. In de talkshow Vandaag Inside liet Wilfred Genee onlangs weten dat Brand zich inmiddels vrijwel volledig uit het openbare leven heeft teruggetrokken. “Hij komt zijn huis niet meer uit. Zelfs boodschappen doen durft hij niet meer. Hij is bang dat mensen hem op straat aanspreken of veroordelen.”
Dat beeld wordt bevestigd door mensen uit zijn directe omgeving. De presentator zou zich opgesloten voelen in zijn eigen huis, worstelend met gevoelens van schaamte, verdriet en machteloosheid. Ook bij RTL, waar het programma jarenlang werd uitgezonden, is de situatie onderwerp van gesprek. Officieel heeft de zender nog geen besluit genomen over de toekomst van het programma of de betrokken presentatoren.
“Sensatieparasiet” en “gluiperd”: de media duiken erbovenop
Alsof de kritiek uit de journalistieke hoek nog niet genoeg was, mengen inmiddels ook columnisten en opiniemakers zich in de kwestie. Mediacourant noemde Brand eerder al een “sensatieparasiet” — een term die stevig inhakt op zijn reputatie als betrouwbare tv-persoonlijkheid. En deze week was het dus Youp van ’t Hek die er in zijn column in NRC Handelsblad nog een schepje bovenop deed.
In zijn vlijmscherpe stijl schreef Youp over het vermeende morele verval van televisieprogramma’s die draaien om menselijke ellende. De aanleiding was de reeks overlijdens van bekende Nederlanders, maar al snel maakte hij een opvallende zijstap naar Brand en Visser: “Onze rijdende rechter blijkt een zakkenvullende manipulator, en zijn rechterhand een pokende gluiperd die constant fikkies stookt voor de kijkcijfers.”
Volgens Youp doet Viktor zijn achternaam “alle eer aan”, verwijzend naar de controverse die hij aanwakkert. De column is niet alleen scherp, maar ook emotioneel beladen. Voor Brand, die al in een kwetsbare positie verkeert, lijkt het als een mokerslag aan te komen.
Van geliefde presentator naar mikpunt van kritiek
Wat deze situatie extra schrijnend maakt, is de scherpe tegenstelling tussen hoe Viktor Brand jarenlang werd gezien en hoe hij nu wordt behandeld. Brand gold als een van de meest aimabele presentatoren van Nederland. Hij wist in zijn rol empathie te tonen, zonder sentimenteel te worden. Zijn stijl was menselijk, rustig en benaderbaar — precies wat het programma nodig had om het publiek te blijven boeien.
Juist daarom is het contrast zo pijnlijk. Het beeld dat nu geschetst wordt — van een man die met opzet ruzies aanwakkert om de kijkcijfers te stuwen — staat haaks op de reputatie die hij zorgvuldig heeft opgebouwd. De vraag is dan ook: is de kritiek terecht? Of wordt Viktor Brand het gezicht van bredere frustratie over sensatiebeluste televisie?
Het publieke oordeel is hard
Op sociale media is de verdeeldheid groot. Sommige kijkers spreken hun steun uit voor Brand en hopen dat hij snel weer opkrabbelt. Anderen menen dat hij “de consequenties moet dragen” van zijn rol in het programma. “Je kiest ervoor om mee te werken aan dit soort formats,” schrijft een gebruiker op X. “Dan moet je ook niet janken als het uitkomt dat het nep is.”
Tegelijkertijd zijn er ook kritische geluiden richting de media. “Moet je iemand die al op de grond ligt, blijven schoppen?” vraagt een ander zich af. Vooral de timing van Youp van ’t Heks column wordt als wrang ervaren. “Die man is kapot, en dan nog even natrappen voor de grap. Klasse hoor.”
Toekomst van het programma onzeker
De toekomst van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak hangt inmiddels aan een zijden draadje. Hoewel de kijkcijfers nog altijd solide zijn, is het vertrouwen geschaad. RTL wil naar verluidt eerst de interne evaluatie afwachten voordat er een besluit valt over het vervolg. Ook de rol van Viktor Brand binnen het programma wordt opnieuw bekeken.
Wat Viktor zelf wil, is op dit moment onduidelijk. Hij heeft nog geen officiële verklaring afgelegd en lijkt voorlopig de media te mijden. Insiders zeggen dat hij zich “zeer gekwetst” voelt en zich afvraagt of hij ooit nog terug kan keren naar het scherm. “Hij is zijn kompas kwijt,” aldus een vriend van de presentator. “Hij weet niet meer wie hij kan vertrouwen.”
Conclusie: een man op een kruispunt
Het drama rondom Viktor Brand laat zien hoe snel het tij kan keren in de televisiewereld. Van publiekslieveling naar mikpunt van kritiek — het is een val die hard aankomt. Of hij zich hiervan weet te herstellen, is onzeker. Wat wel vaststaat: de gebeurtenissen van de afgelopen weken hebben diepe sporen nagelaten, zowel professioneel als persoonlijk.
In een tijd waarin transparantie en integriteit steeds belangrijker worden, liggen mediafiguren onder een vergrootglas. Voor Viktor Brand is dit een pijnlijke les gebleken. Toch is het ook een moment van reflectie. Misschien, als het stof is neergedaald, komt er ruimte voor herstel, nuance en een herwaardering van een man die jarenlang het vertrouwen van de kijker genoot.
Voor nu rest er vooral medeleven. Want achter de headlines en columns schuilt een mens — iemand die, net als ieder ander, recht heeft op compassie.