Algemeen
Zware tegenslag voor de Meilandjes: ´Dit hebben ze totaal fout ingeschat!´
Jan Dijkgraaf, de auteur van de populaire Meiland-boeken, heeft deze week in Weekend de redenen uiteengezet waarom het laatste boek van de familie Meiland, De Familie, niet zo goed heeft verkocht als de eerdere titels. Hij noemt verschillende factoren die volgens hem hebben bijgedragen aan het tegenvallende verkoopcijfer van het boek, dat hij omschrijft als “met afstand het slechtst verkochte boek van de Meilandjes.”
Ziekenhuisopnames en verminderde promotie
Een van de belangrijkste redenen die Jan aanvoert, is zijn persoonlijke situatie tijdens de lancering van het boek. “Op de avond van de boekpresentatie ben ik in het ziekenhuis opgenomen, waar ik meteen vijf nachten moest blijven. Daarna volgden nog twee ziekenhuisopnames,” vertelt hij. Door deze gezondheidsproblemen was hij lange tijd niet in staat om actief aan de promotie van het boek te werken. “Ik kon in de eerste, en belangrijkste, week niets aan promotie doen, en ook daarna niet echt,” legt hij uit. Deze vertraging in de marketinginspanningen zou volgens Dijkgraaf een belangrijke factor zijn geweest in de matige verkoop.
Minder enthousiasme tijdens de persdag
Jan merkt ook op dat de persdag voor De Familie minder enthousiast verliep dan die van eerdere boeken van de Meiland-familie. De persdag was namelijk gepland tijdens het EK, waardoor veel journalisten en geïnteresseerden niet beschikbaar waren. “Het kon echter niet op een ander moment dan op die dag. De reis naar Italië stond voor de deur en bovendien had Erica die baarmoederoperatie staan,” zegt Jan.
Deze timing, gecombineerd met de zware persoonlijke omstandigheden van de familie, zou de publiciteit rondom het boek hebben beïnvloed. “Men kan het ook een matig boek vinden, omdat het anders is dan de drie biografieën,” voegt hij eraan toe. Hij had verwacht dat het boek net zo’n succes zou worden als het boek van Maxime Meiland, maar dat bleek achteraf een miscalculatie.
Geen spijt, maar voorzichtig met toekomstplannen
Ondanks de teleurstellende verkoop heeft Jan Dijkgraaf geen spijt van het boek. “Ik heb geen spijt van het boek,” zegt hij, hoewel hij nu wel voorzichtiger is geworden over de toekomst. Hij geeft aan dat hij niet zomaar nog een boek met de Meiland-familie zou schrijven, vooral niet zonder de garantie dat het een potentieel bestseller zou zijn. “Ik zeg niet dat we nooit meer een boek doen, maar dan moet ik wel zéker weten dat het een potentiële bestseller wordt. Het moet wel relevant zijn,” legt hij uit.
Toekomstige biografieën
Jan is niet van plan om zijn carrière als biograaf op te geven. Hij heeft zelfs al een andere BN’er in gedachten voor een toekomstige biografie: Gordon. “Hij heeft zo’n lik- en slijmbiografie uitgebracht en ik vind hem een eikel.
Hij mij ook, voor zover hij me kent,” zegt Jan. Hij denkt dat een biografie over Gordon interessant zou zijn, omdat het een “vechtbiografie” zou kunnen worden, wat hem wel zou aanspreken. “Dat zou ik wel grappig vinden,” zegt hij met een knipoog.
Conclusie
De recente ervaringen van Jan Dijkgraaf met De Familie hebben hem geleerd dat het succes van een boek niet alleen afhangt van de inhoud, maar ook van timing en de juiste marketinginspanningen. Ondanks de teleurstelling heeft hij geen spijt van zijn werk met de Meiland-familie en blijft hij optimistisch over toekomstige projecten. Het lijkt erop dat Jan Dijkgraaf zijn pen zeker niet neerlegt en dat we mogelijk in de toekomst nog veel meer van hem kunnen verwachten – vooral als het om een “vechtbiografie” gaat.
Viktor Brand in diepe crisis: mediaoffensief treft populaire presentator hard
De ooit zo geliefde televisiepersoonlijkheid Viktor Brand maakt momenteel een uiterst moeilijke periode door. De presentator, die jarenlang samen met Mr. Frank Visser het programma Mr. Frank Visser Doet Uitspraak vormgaf, ligt zwaar onder vuur sinds een reeks onthullingen van het Algemeen Dagblad. Het lijkt alsof de bodem onder zijn bestaan is weggevallen, en uit steeds meer hoeken klinkt harde kritiek. Tot overmaat van ramp voegde ook cabaretier Youp van ’t Hek zich deze week bij het koor van critici. In een pittige column noemt hij Brand een “pokende gluiperd”.
Wat is er precies aan de hand, en waarom lijkt Viktor Brand zich volledig terug te trekken uit het publieke leven?
Jarenlange successen en een plotselinge val
Viktor Brand was jarenlang een van de meest vertrouwde gezichten op de Nederlandse televisie. Met zijn kenmerkende charme, toegankelijke uitstraling en menselijke benadering wist hij kijkers voor zich te winnen in programma’s als Shownieuws, Hart van Nederland en natuurlijk Mr. Frank Visser Doet Uitspraak. Vooral zijn samenwerking met de voormalige rijdende rechter Mr. Frank Visser werd goed ontvangen. Het programma behandelde juridische burenruzies en familiekwesties op laagdrempelige wijze en trok wekelijks honderdduizenden kijkers.
Maar achter de schermen bleek er meer te spelen. Volgens een uitgebreid onderzoeksartikel in het Algemeen Dagblad zou het programma structureel gebruikmaken van scripting en manipulatie. Verhalen zouden worden aangedikt, deelnemers zouden onvolledig geïnformeerd worden, en vooral: de opzet zou meer draaien om sensatie dan om een echte oplossing van conflicten.
Hoewel de kritiek aanvankelijk vooral op Frank Visser gericht was, verschoof de aandacht al snel naar Brand. Als sidekick, die regelmatig in beeld verschijnt bij de ‘huisbezoeken’ en interviews, zou hij een actieve rol spelen in het aanwakkeren van emoties. Die beschuldiging trof hem diep.
Thuisblijven uit angst
Volgens bronnen rondom Viktor Brand is de impact van de AD-onthullingen groot. In de talkshow Vandaag Inside liet Wilfred Genee onlangs weten dat Brand zich inmiddels vrijwel volledig uit het openbare leven heeft teruggetrokken. “Hij komt zijn huis niet meer uit. Zelfs boodschappen doen durft hij niet meer. Hij is bang dat mensen hem op straat aanspreken of veroordelen.”
Dat beeld wordt bevestigd door mensen uit zijn directe omgeving. De presentator zou zich opgesloten voelen in zijn eigen huis, worstelend met gevoelens van schaamte, verdriet en machteloosheid. Ook bij RTL, waar het programma jarenlang werd uitgezonden, is de situatie onderwerp van gesprek. Officieel heeft de zender nog geen besluit genomen over de toekomst van het programma of de betrokken presentatoren.
“Sensatieparasiet” en “gluiperd”: de media duiken erbovenop
Alsof de kritiek uit de journalistieke hoek nog niet genoeg was, mengen inmiddels ook columnisten en opiniemakers zich in de kwestie. Mediacourant noemde Brand eerder al een “sensatieparasiet” — een term die stevig inhakt op zijn reputatie als betrouwbare tv-persoonlijkheid. En deze week was het dus Youp van ’t Hek die er in zijn column in NRC Handelsblad nog een schepje bovenop deed.
In zijn vlijmscherpe stijl schreef Youp over het vermeende morele verval van televisieprogramma’s die draaien om menselijke ellende. De aanleiding was de reeks overlijdens van bekende Nederlanders, maar al snel maakte hij een opvallende zijstap naar Brand en Visser: “Onze rijdende rechter blijkt een zakkenvullende manipulator, en zijn rechterhand een pokende gluiperd die constant fikkies stookt voor de kijkcijfers.”
Volgens Youp doet Viktor zijn achternaam “alle eer aan”, verwijzend naar de controverse die hij aanwakkert. De column is niet alleen scherp, maar ook emotioneel beladen. Voor Brand, die al in een kwetsbare positie verkeert, lijkt het als een mokerslag aan te komen.
Van geliefde presentator naar mikpunt van kritiek
Wat deze situatie extra schrijnend maakt, is de scherpe tegenstelling tussen hoe Viktor Brand jarenlang werd gezien en hoe hij nu wordt behandeld. Brand gold als een van de meest aimabele presentatoren van Nederland. Hij wist in zijn rol empathie te tonen, zonder sentimenteel te worden. Zijn stijl was menselijk, rustig en benaderbaar — precies wat het programma nodig had om het publiek te blijven boeien.
Juist daarom is het contrast zo pijnlijk. Het beeld dat nu geschetst wordt — van een man die met opzet ruzies aanwakkert om de kijkcijfers te stuwen — staat haaks op de reputatie die hij zorgvuldig heeft opgebouwd. De vraag is dan ook: is de kritiek terecht? Of wordt Viktor Brand het gezicht van bredere frustratie over sensatiebeluste televisie?
Het publieke oordeel is hard
Op sociale media is de verdeeldheid groot. Sommige kijkers spreken hun steun uit voor Brand en hopen dat hij snel weer opkrabbelt. Anderen menen dat hij “de consequenties moet dragen” van zijn rol in het programma. “Je kiest ervoor om mee te werken aan dit soort formats,” schrijft een gebruiker op X. “Dan moet je ook niet janken als het uitkomt dat het nep is.”
Tegelijkertijd zijn er ook kritische geluiden richting de media. “Moet je iemand die al op de grond ligt, blijven schoppen?” vraagt een ander zich af. Vooral de timing van Youp van ’t Heks column wordt als wrang ervaren. “Die man is kapot, en dan nog even natrappen voor de grap. Klasse hoor.”
Toekomst van het programma onzeker
De toekomst van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak hangt inmiddels aan een zijden draadje. Hoewel de kijkcijfers nog altijd solide zijn, is het vertrouwen geschaad. RTL wil naar verluidt eerst de interne evaluatie afwachten voordat er een besluit valt over het vervolg. Ook de rol van Viktor Brand binnen het programma wordt opnieuw bekeken.
Wat Viktor zelf wil, is op dit moment onduidelijk. Hij heeft nog geen officiële verklaring afgelegd en lijkt voorlopig de media te mijden. Insiders zeggen dat hij zich “zeer gekwetst” voelt en zich afvraagt of hij ooit nog terug kan keren naar het scherm. “Hij is zijn kompas kwijt,” aldus een vriend van de presentator. “Hij weet niet meer wie hij kan vertrouwen.”
Conclusie: een man op een kruispunt
Het drama rondom Viktor Brand laat zien hoe snel het tij kan keren in de televisiewereld. Van publiekslieveling naar mikpunt van kritiek — het is een val die hard aankomt. Of hij zich hiervan weet te herstellen, is onzeker. Wat wel vaststaat: de gebeurtenissen van de afgelopen weken hebben diepe sporen nagelaten, zowel professioneel als persoonlijk.
In een tijd waarin transparantie en integriteit steeds belangrijker worden, liggen mediafiguren onder een vergrootglas. Voor Viktor Brand is dit een pijnlijke les gebleken. Toch is het ook een moment van reflectie. Misschien, als het stof is neergedaald, komt er ruimte voor herstel, nuance en een herwaardering van een man die jarenlang het vertrouwen van de kijker genoot.
Voor nu rest er vooral medeleven. Want achter de headlines en columns schuilt een mens — iemand die, net als ieder ander, recht heeft op compassie.