Algemeen
Winter Vol Liefde-Mike betrapt in hotelkamer: ‘Gezoend met ander, alles staat op video’
Mike Hansler, bekend van Winter Vol Liefde, ligt opnieuw onder vuur. Overdag lijkt hij een loyale zoon, sterk beïnvloed door zijn dominante moeder Monique, maar ’s avonds zou hij zich laten gaan en meerdere vrouwen aan het lijntje houden. Nu meldt zich een vrouw die beweert dat ze nog tot half februari een affaire met hem had, terwijl hij inmiddels officieel een relatie heeft met Denise van der Laan.
Moeder Monique bepaalt de liefde
Mike’s liefdesleven lijkt sterk beïnvloed door zijn moeder. Tijdens het programma leek hij aanvankelijk een setje te vormen met Antine Algra, maar zij trok zich terug. De reden? Moeder Monique was overal: op de piste, bij de padelbaan en zelfs tijdens romantische momenten. Antine kon het niet meer aan en besloot afstand te nemen.
Monique’s voorkeur ging vanaf het begin uit naar Denise, en uiteindelijk werd zij ook Mike’s keuze. Toch heeft Antine altijd het vermoeden gehad dat Mike al met Denise bezig was terwijl hij nog met haar een connectie probeerde op te bouwen. Nu blijkt dat er nóg een vrouw in het spel was.
Nieuwe onthullingen: wie is ‘X’?
Een 31-jarige vrouw, die door weekblad Story anoniem wordt aangeduid als ‘X’, beweert dat ze tot 16 februari 2025 een affaire had met Mike. Dit zou bijna een jaar hebben geduurd, dus zelfs tijdens de opnames van Winter Vol Liefde.
Om haar verhaal te bewijzen, heeft X 109 screenshots van haar gesprekken met Mike gedeeld met Story. Daarnaast heeft ze spraakberichten laten horen waarin te horen zou zijn hoe Mike met haar flirtte en afspraken maakte.
Contact via moeder Monique
Volgens X begon hun contact op een opvallende manier: via Mike’s moeder. Monique zou haar op Instagram hebben gevonden en haar direct hebben gewezen op haar zoon.
“Monique attendeerde mij op haar zoon. ‘Volg je Mike al?’ Toen ik hem ging volgen, kregen we contact met elkaar. Al snel vroeg Mike mijn telefoonnummer.”
Hiermee lijkt Monique niet alleen invloed te hebben op Mike’s liefdeskeuzes in het programma, maar ook daarbuiten actief potentiële partners aan te dragen.
De eerste ontmoeting en de angst van Monique
Op 4 mei 2024 begon de WhatsApp-relatie tussen Mike en X. Maar pas op 12 februari 2025 zagen ze elkaar voor het eerst in het echt, in Rotterdam.
Volgens X was Mike extreem enthousiast over de ontmoeting en stuurde hij haar berichten als:
“Dan hebben we donderdag de hele dag samen. We vallen elkaar dan eindelijk in de armen.”
Toen ze elkaar zagen, gingen ze direct naar Mike’s hotelkamer waar ze intiem werden. Maar op dat moment gebeurde er iets vreemds: Mike’s moeder belde hem op.
“Mike, pas op, ze weten waar je zit.”
X vertelt dat Monique volledig in paniek raakte:
“Mike zei toen: ‘Nee, we hebben heel voorzichtig gedaan, niemand heeft ons gezien.’ Die moeder was helemaal in paniek en begon te schreeuwen.”
Deze situatie doet vermoeden dat Monique zich niet alleen bezighoudt met Mike’s liefdesleven, maar het ook actief probeert te controleren.
De plotselinge breuk
Bijna twee weken later, op 16 februari 2025, beëindigde Mike abrupt het contact met X. Zijn bericht was kort en kil:
“Hi, het gaat hem niet worden. Ga jij verder met je leven, dan doe ik dat ook. Groetjes Mike.”
Een schok voor X, die dacht dat ze met Mike een serieuze toekomst had. Ze was in de veronderstelling dat ze naar Seefeld zou verhuizen om samen verder te gaan. In plaats daarvan zag ze plots dat Mike officieel een relatie had met Denise.
Wat betekent dit voor Denise?
De onthullingen over Mike’s vermeende dubbelleven roepen de vraag op hoe Denise hiermee om zal gaan. Weet zij van de affaire? En heeft Monique hier een rol in gespeeld?
De kans is groot dat Denise niet blij is met deze berichten, en veel kijkers vragen zich af of deze onthullingen hun relatie in gevaar zullen brengen. Gaat Denise net als Antine afhaken?
Reacties op sociale media
De beschuldigingen tegen Mike hebben tot een storm aan reacties geleid op sociale media. Veel kijkers van Winter Vol Liefde vermoeden dat Monique wederom de touwtjes in handen had.
Enkele reacties:
- “Die Monique is echt next level. Ze speelt Cupido én bewaker.”
- “Mike lijkt totaal geen eigen mening te hebben. Hij doet precies wat zijn moeder wil.”
- “Als Denise slim is, rent ze zo ver mogelijk bij deze moeder-zoon relatie vandaan.”
De toekomst van Mike en Denise
Voorlopig lijkt Mike zijn keuze voor Denise definitief te hebben gemaakt, maar met deze nieuwe onthullingen is de toekomst van hun relatie onzeker.
Zal Denise blijven? Of is dit de druppel die de emmer doet overlopen? Eén ding is zeker: het Winter Vol Liefde-drama is nog lang niet voorbij
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.