Algemeen
Samantha de Jong getroffen door hartstilstand
Samantha de Jong, beter bekend als ‘Barbie’ uit Oh Oh Cherso, heeft een bewogen leven achter de rug. Wat begon als een realitycarrière vol feest en vertier, veranderde al snel in een tragische neerwaartse spiraal. In een recent interview doet ze enkele schokkende onthullingen over haar verleden. Ze vertelt onder andere dat ze na een hartstilstand twintig minuten klinisch d00d is geweest.
Van realityster tot persoonlijk drama
Het populaire realityprogramma Oh Oh Cherso ligt inmiddels alweer zo’n vijftien jaar achter ons. De show introduceerde Nederland aan een groep feestende Hagenezen met markante bijnamen: Sterretje, Jokertje, Matsoe Matsoe, Kabouter, Tijgertje en natuurlijk Barbie. Terwijl sommigen na de show uit de schijnwerpers verdwenen, kregen anderen eigen spin-off programma’s. Samantha de Jong werd jarenlang gevolgd tijdens haar turbulente huwelijk met Michael van der Plas.
Na haar scheiding ging het snel bergafwaarts. Samantha raakte verzeild in destructieve relaties, ging om met de verkeerde mensen en verloor zichzelf in drank en dr*gs. Haar leven werd een aaneenschakeling van incidenten, waarbij ze meerdere keren in het z!ekenhuis belandde.
Een leven vol misère
Samantha’s problemen stapelden zich op. Ze deed meerdere pogingen om een einde aan haar leven te maken en belandde in een vicieuze cirkel van toxische relaties, financiële problemen en versl*vingen.
Een van de meest ingrijpende momenten in haar leven was een zwaar auto-0ngeluk. Pas daarna ontdekte ze dat ze zwanger was – en niet van haar toenmalige vriend. Dit nieuws leidde tot nog meer persoonlijke problemen en verdriet. Alsof dat nog niet genoeg was, raakte Samantha ook verstrikt in de wereld van pr0stitutie, iets waar ze later openhartig over vertelde.
Vastgehouden en m!sbruikt
In een eerder interview met PowNed deed Samantha een huiveringwekkende onthulling. In tranen vertelde ze hoe ze onder invloed werd vastgehouden in een loods, waar meerdere mannen haar dagelijks m!sbruikten. Ze gaf toe dat ze in die periode nauwelijks besef had van wat haar overkwam en dat ze zich totaal machtel00s voelde.
“Het is te verschrikkelijk voor woorden,” vertelde ze destijds.
Hartstilstand na verkeerde middelen
Wat velen echter nog niet wisten, is dat Samantha tijdens deze donkere periode ook een hartst!lstand heeft gehad. In een interview met YouTuber Nick Eshuis onthulde ze dit schokkende detail over haar verleden.
Samantha vertelt dat ze ‘de verkeerde middelen’ toegediend kreeg, wat leidde tot een hartaanv*l. Ze verklaart dat ze vervolgens twintig minuten klinisch d00d was voordat ze succesvol gerean!meerd werd.
“Ik was echt weg,” zegt ze. “Twintig minuten lang.”
De traumatische ervaring heeft haar leven drastisch beïnvloed. Hoewel ze fysiek herstelde, heeft de gebeurtenis diepe emotionele en mentale littekens achtergelaten. Samantha zegt dat ze deze ervaring als een wake-up call heeft gezien, al blijft het voor haar een moeilijke periode om over te praten.
Vier verd*chten voor de r*chter
Haar tragische verleden krijgt nu mogelijk een juridische wending. Aanstaande maandag zullen vier mannen voor de rechter moeten verschijnen in een zaak die draait om s*ksuele uitbuiting, waaronder die van Samantha.
De verdachten, Anthony J., Hassan B., S.S. en Dave T., worden beschuldigd van ernstige m!sdrijven, waaronder mensenh*ndel en s*ksueel m!sbruik. Het 0penbaar Min*sterie stelt dat de mannen jonge vrouwen, waaronder Samantha, m!sbruikten en onder dwang hielden. De zaak zal ongetwijfeld veel aandacht krijgen, gezien de ernst van de beschuldigingen.
Wat brengt de toekomst voor Samantha?
Hoewel Samantha’s leven gekenmerkt wordt door diepe dalen, lijkt ze nog steeds te vechten om haar leven op de rails te krijgen. Na meerdere opnames in klinieken, en verschillende pogingen om af te kicken, hoopt ze ooit rust te vinden.
Of de rechtszaak tegen haar vermeende daders haar een gevoel van gerechtigheid zal geven, is nog de vraag. Maar één ding is zeker: haar verhaal is een schrijnend voorbeeld van hoe snel een leven kan ontsporen en hoe moeilijk het is om daar weer uit te komen.
De komende weken zullen cruciaal zijn, zowel voor Samantha als voor de jur!dische vervolging van de verdachten. Voor nu wacht ze af, hopend op gerechtigheid.
Wat jarenlang in Den Haag werd gezien als een vanzelfsprekende, bijna vanzelfsprekende alliantie, lijkt definitief tot het verleden te behoren. De politieke samenwerking tussen Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks/PvdA) vertoont diepe scheuren en volgens ingewijden is van echte chemie nauwelijks nog sprake. Waar zij ooit als een soort progressief “power couple” werden beschouwd — eensgezind, zichtbaar en ideologisch verbonden — is nu vooral afstand, irritatie en wederzijds onbegrip voelbaar.
De breuk is niet plotseling ontstaan. Ze is het resultaat van weken, zo niet maanden, van oplopende spanningen, botsende strategieën en fundamenteel verschillende visies op hoe politiek bedrijven er in deze fase uit moet zien. Recente debatten maakten pijnlijk duidelijk dat wat ooit als complementair werd gezien, nu vooral schuurt.
Van bondgenoten naar tegenpolen
Jetten en Klaver stonden jarenlang symbool voor de progressieve samenwerking in Nederland. In talkshows, Kamerdebatten en klimaattoppen waren ze vaak samen te zien. De één scherp en ideologisch, de ander verbindend en strategisch. Samen vormden ze een herkenbaar front tegen rechts-populistische stromingen, tegen stilstand in klimaatbeleid en tegen groeiende ongelijkheid.
Die samenwerking werkte, zolang de omstandigheden relatief overzichtelijk waren en de vijand duidelijk. Maar nu de politieke realiteit complexer is geworden — met fragiele meerderheden, moeizame coalities en electorale druk — blijken hun verschillen steeds minder te overbruggen.
De hypotheekrenteaftrek als breekpunt
Het dossier dat de onderlinge spanningen definitief zichtbaar maakte, is de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Een thema dat al jaren gevoelig ligt, niet alleen in de Kamer, maar ook bij kiezers.
Voor Jesse Klaver is de positie helder en al lange tijd onveranderd: het systeem is ongelijk, bevoordeelt hogere inkomens en moet fundamenteel worden hervormd. Het is voor hem een ideologisch kernpunt, passend bij zijn bredere visie op herverdeling en rechtvaardigheid.
Rob Jetten staat daar anders in. Hoewel hij inhoudelijk niet per se tegen hervorming is, bevindt hij zich in een politieke werkelijkheid waarin compromissen onvermijdelijk zijn. Regeren betekent voor hem: stappen zetten die haalbaar zijn, ook als ze niet ideaal zijn.
Tijdens een recent debat probeerde Jetten de scherpe randjes af te vijlen:
“We hebben gekeken naar wat nodig is om de woningmarkt gezonder te maken. De experts zijn duidelijk: op lange termijn moet je ervan af.”
Het was een typische Jetten-zin: inhoudelijk richtinggevend, maar voorzichtig geformuleerd. Voor Klaver was dat precies het probleem. Waar hij helderheid en durf wil, ziet hij bij Jetten terughoudendheid en afzwakking.
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd…”
Het moment waarop de spanning echt voelbaar werd, kwam toen Jetten zichtbaar vermoeid in de plenaire zaal zei:
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd de afgelopen weken…”
Die opmerking ging over meer dan alleen de hypotheekrenteaftrek. Voor veel waarnemers klonk het als een verzuchting van iemand die het gevoel heeft voortdurend over zijn eigen grenzen te moeten gaan. Alsof hij probeerde een samenwerking in stand te houden die intern al was vastgelopen.
Volgens insiders is dit precies waar het misging. Jetten voelt zich steeds vaker klemgezet tussen zijn eigen partij, coalitiepartners en de verwachtingen van progressieve bondgenoten. Klaver, zo wordt gefluisterd, zou vinden dat Jetten te snel toegeeft en te weinig strijdt.
Idealisme versus pragmatisme
De kern van het conflict lijkt te liggen in hun politieke karakter.
Jesse Klaver blijft de idealist. De politicus van grote woorden, duidelijke lijnen en principiële standpunten. Voor hem is politiek in de eerste plaats een moreel kompas: je staat ergens voor, en daar wijk je niet zomaar van af.
Rob Jetten is de pragmaticus. Iemand die gelooft in vooruitgang via haalbare stappen, via onderhandelingen en via het zoeken naar meerderheden. Voor hem is politiek niet alleen zeggen wat juist is, maar vooral zorgen dat er íets gebeurt.
Ooit vulden die rollen elkaar aan. Nu botsen ze frontaal.
De druk van regeren
De huidige politieke constellatie maakt de situatie extra explosief. Op het dossier van de hypotheekrenteaftrek staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar:
-
D66 wil afbouw
-
CDA staat daar inmiddels ook voor open
-
VVD wil er absoluut niet aan tornen
Jetten zit daarmee gevangen tussen twee werelden. Aan de ene kant de progressieve visie die hij deelt met Klaver, aan de andere kant de compromissen die nodig zijn om überhaupt beleid van de grond te krijgen.
Klaver heeft die druk niet in dezelfde mate. Als oppositieleider kan hij scherper zijn, duidelijker, minder gebonden aan bestuurlijke realiteit. Dat verschil in positie vergroot het onderlinge onbegrip.
Een insider vatte het treffend samen:
“Jesse vindt dat Rob te veel toegeeft. Dat hij te snel buigt. Dat knaagt.”
Een symbolisch moment
Het debat dat onlangs viraal ging op sociale media wordt inmiddels gezien als het symbolische eindpunt van hun politieke band. Klaver keek zichtbaar weg terwijl Jetten sprak. Jetten klonk vermoeid, minder energiek dan normaal.
Het was geen explosieve ruzie, geen harde woordenwisseling. Maar juist die stilte, die afstand, zei alles. Het deed denken aan twee mensen die op een feest naast elkaar staan, maar elkaar niet meer aankijken.
Wat betekent dit voor progressief Nederland?
De verwijdering tussen Jetten en Klaver is meer dan een persoonlijk conflict. Ze staat symbool voor een bredere spanning binnen progressief Nederland:
-
idealisten versus pragmatisten
-
principes versus compromissen
-
harten versus hoofden
De vraag die nu boven de markt hangt, is hoe duurzaam progressieve samenwerking nog is als de onderlinge vertrouwensband zo zichtbaar beschadigd is.
Vooruitblik: wat nu?
Met nieuwe formatierondes in het vooruitzicht wordt de situatie extra precair. Wie trekt straks met wie op? En belangrijker: wie durft nog te bouwen op een bondgenootschap dat zo openlijk is gescheurd?
Voorlopig lijkt de politieke “liefde” tussen Rob Jetten en Jesse Klaver verdwenen. Wat overblijft, is een kille professionaliteit — en de wetenschap dat zelfs de sterkste allianties kunnen bezwijken onder druk.
In Den Haag wordt inmiddels gefluisterd dat dit niet zomaar een tijdelijke crisis is, maar een structurele breuk. Of die ooit nog te lijmen valt, is hoogst onzeker. Eén ding is duidelijk: het tijdperk waarin Jetten en Klaver vanzelfsprekend samen optrokken, lijkt voorbij.