Algemeen
Monique Westenberg is terug single: ´André Hazes wil haar nooit meer zien´
De relatie tussen André Hazes en Monique Westenberg is altijd al een onderwerp van veel speculatie geweest. De twee lijken een onstuimige geschiedenis te hebben van breuken en herenigingen, waardoor fans altijd op het puntje van hun stoel zitten wanneer er iets opvalt in hun gedrag. Recentelijk zijn er echter enkele tekenen die erop wijzen dat er misschien opnieuw iets niet helemaal goed gaat tussen hen, wat de vraag oproept: is hun relatie wederom in gevaar?
‘Waarom zien we André
nergens?’
Een oplettende volger vroeg Monique via Instagram waarom ze André
de laatste tijd zo weinig samen ziet. Dit was tijdens een
Q&A-sessie, waarin de volger openlijk vroeg: “Ik zie je haast
niet met André. Gaat alles oké?” Het lijkt erop dat fans niet
zomaar een moment missen, zeker niet wanneer het gaat om het koppel
dat vaak in de schijnwerpers staat.
Monique, die altijd bekend staat om haar luchtige en rustige houding, probeerde de zorgen van de volger weg te nemen door te antwoorden: “Alles gaat goed.” Ze verklaarde dat de reden voor André’s afwezigheid te maken had met zijn drukke werkschema, vooral vanwege de opnames voor zijn programma met Mart. Monique voegde eraan toe dat ze elkaar op andere manieren, zoals via FaceTime, regelmatig in contact houden, wat lijkt te suggereren dat de relatie gezond en goed is.
Een relatie op afstand… en dat bevalt André
prima?
Hoewel Monique probeert de situatie te kalmeren, blijkt uit het
verleden dat hun relatie altijd vol uitdagingen heeft gezeten.
André en Monique hebben meerdere keren met elkaar gebroken, alleen
om elkaar weer terug te vinden. Het is dan ook geen verrassing dat
hun huidige situatie opnieuw tot vragen leidt. De vraag die velen
zich stellen, is of André’s werkschema het enige is wat hem van
Monique scheidt, of dat er dieperliggende problemen zijn.
André zelf heeft in het verleden in interviews aangegeven dat hij zijn vrijheid niet zomaar opgaf, zelfs niet voor een serieuze relatie. In een eerder interview met Keur in de Middag gaf hij toe dat hij zijn gezinsleven van maandag tot en met woensdag had, maar dat hij donderdag tot en met zondag ‘vrij spel’ had. Dit betekent niet per se dat hij zich onmatig gedraagt, maar het roept wel vraagtekens op over zijn prioriteiten binnen de relatie.
Is de relatie echt stabiel?
Deze openbaring zorgt voor veel twijfels over de stabiliteit van de
relatie tussen André en Monique. Terwijl Monique haar best doet om
de zorgen van de volgers weg te nemen, blijft de vraag of André
ooit volledig toegewijd kan zijn aan een exclusieve relatie waarin
hij volledig samenwoont met Monique.
Na een geschiedenis van breuken lijkt het wachten op de volgende keer dat er iets niet goed gaat tussen hen. Is dit opnieuw een tijdelijke afstand, of is dit het begin van het einde van hun turbulente relatie?
Wat we wel kunnen concluderen, is dat deze relatie altijd het aandachtspunt zal blijven zolang André en Monique in de schijnwerpers staan. Het is duidelijk dat ze allebei moeite doen om de buitenwereld te laten geloven dat alles goed gaat, maar de tijd zal leren of dit daadwerkelijk het geval is.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.