-

Algemeen

Lang Leve de Liefde-Chantal stuurt bizarre appjes tijdens date: ‘Wil niet verlengen met deze lelijkerd!’

Avatar foto

Gepubliceerd

9 maanden geleden

op

In het populaire televisieprogramma Lang Leve de Liefde zijn we inmiddels gewend aan bijzondere koppelingen en onverwachte wendingen, maar dit duo heeft zichzelf echt overtroffen. Hun ontmoeting in de villa leverde één van de meest vermakelijke afleveringen ooit op. Met een dame die zichzelf bovengemiddeld knap vindt en een zelfverklaarde badboy als haar date, was het vanaf het eerste moment duidelijk dat dit een explosieve combinatie zou worden.

Zelfverzekerd of arrogant? De dame in kwestie weet wat ze waard is

Vanaf de eerste minuut was er geen twijfel over mogelijk: deze dame weet dat ze er goed uitziet – en dat zal iedereen ook weten. Volgens haar krijgt ze dagelijks honderden, zo niet duizenden complimenten over haar uiterlijk via WhatsApp. Ze lacht zelfverzekerd als ze haar date vertelt hoe bovengemiddeld knap ze is.

💬 Haar eigen woorden:
“Iedereen zegt dat ik knap ben. Ik val ook niet onder het kopje ‘wat lelijker’. Ik ben in principe bovengemiddeld knap.”

👉 Wanneer haar date voorzichtig aangeeft dat innerlijk ook telt, wuift ze dat lachend weg. Het mag dan een oppervlakkige uitspraak lijken, maar zij ziet het als een feit dat niet ter discussie staat.

Een zelfverklaarde badboy: wat maakt hem zo ruig?

Aan de andere kant van de tafel zit haar match: een man die zichzelf een echte badboy noemt. Waarom? Dat blijft een beetje vaag. Hij geeft aan dat het niet per se aan zijn uiterlijk ligt, maar vooral aan zijn gedrag.

🔹 Zijn verklaring:
“Ik zie er best netjes uit. Snap je wat ik bedoel? Dat geeft een bepaalde indruk dat je een ‘nette jongen’ bent. Maar iedereen die mij privé kent, weet dat dat anders zit. Hoe heet dat… Dat de vork anders in de stamppot zit.”

👉 Of het nou een veelgebruikte uitdrukking is of niet, het is duidelijk dat hij zichzelf als een mysterieuze, ruige man wil neerzetten.

Zijn date kijkt hem intussen aan met een blik vol ongeloof. Ze is er duidelijk klaar mee. Maar in plaats van hem direct af te wijzen, laat ze hem eerst nog even lekker doorspreken – en het wordt steeds vermakelijker.

Rookpauze in de tuin: wanneer de maat vol is

Wanneer het stel later samen in de tuin zit voor een rookpauze, is de sfeer iets minder enthousiast. De dame in kwestie lijkt zich steeds meer te ergeren aan de opschepperij van haar date.

💬 Hij blijft doorgaan over zijn ‘badboy-status’:
“Mensen zien mij als een keurige jongen, maar ze weten niet hoe het écht zit.”

👉 Op dat moment lijkt er iets te knappen bij haar. Ze rolt met haar ogen en kan haar irritatie nauwelijks meer verbergen. Het is duidelijk dat ze zich steeds minder aangetrokken voelt tot haar match.

Genoeg is genoeg: een ongezouten mening richting haar vriendin

Wanneer de frustratie écht te hoog oploopt, besluit ze haar vriendin te bellen. En daar neemt ze geen blad voor de mond.

💬 Ze klaagt openlijk:
“Dit gaat ‘m gewoon echt niet worden. Ik kan het gewoon niet meer aanhoren. Dit is niet eens leuk of charmant arrogant, dit is gewoon echt misselijkmakend.”

👉 Ze steekt zichzelf nog nét niet letterlijk in de fik van ergernis, maar haar lichaamstaal zegt genoeg. Haar vriendin hoeft geen woorden meer te verspillen – de date is gedoemd te mislukken.

Waarom werkt deze match niet?

Hoewel Lang Leve de Liefde vaak verrassende liefdesverhalen oplevert, is dit een perfect voorbeeld van een mismatch.

🔴 Waarom klikt het niet?
✔ Twee enorme ego’s: Hij vindt zichzelf een ‘badboy’, zij vindt zichzelf ‘bovengemiddeld knap’.
✔ Geen interesse in de ander: Beide praten vooral over zichzelf en luisteren nauwelijks.
✔ Geen gemeenschappelijke waarden: Hij zoekt een mysterieuze aantrekkingskracht, zij zoekt status en uitstraling.

Het lijkt bijna alsof ze meer geïnteresseerd zijn in hoe ze op tv overkomen, dan in elkaar.

De meest ongemakkelijke momenten van de aflevering

Tijdens de aflevering zijn er een aantal momenten die extra pijnlijk of juist hilarisch zijn:

🤣 Topmomenten:
✔ Zijn “vork in de stamppot”-uitspraak – Waarmee hij zijn ‘badboy-imago’ probeert uit te leggen.
✔ Haar WhatsApp-complimenten – Blijkbaar krijgt ze duizenden berichten per dag over hoe knap ze is.
✔ De ongefilterde telefooncall – Waarin ze hem voor haar vriendin compleet afbrandt.

👉 Het publiek op social media ging helemaal los over deze aflevering. Twitter en Facebook stroomden vol met reacties.

Wat gebeurde er na de date?

De grote vraag blijft: Is er een vervolgdate geweest?

❌ Kort antwoord: Nee.

Volgens insiders is er na de opnames geen enkel contact meer geweest tussen de twee. Zij wil een man die haar op een voetstuk plaatst, en hij wil een vrouw die zijn mysterieuze gedrag aantrekkelijk vindt – en geen van beiden heeft dat bij elkaar gevonden.

Een klassieker in de Lang Leve de Liefde-geschiedenis

Hoewel deze date duidelijk geen succes was, heeft het wel gezorgd voor een aflevering die we niet snel zullen vergeten.

💬 Reacties van kijkers:
✔ “De meest ongemakkelijke aflevering ooit! 😂”
✔ “Die vork in de stamppot, ik kan niet meer! 🤣”
✔ “Heb nog nooit zo hard gelachen om een mislukte date!”

Het programma Lang Leve de Liefde blijft keer op keer bewijzen dat je de liefde niet kunt afdwingen – en soms levert dat juist de grappigste tv-momenten op.

Conclusie: liefde of afknapper van de eeuw?

🔴 Dit was zonder twijfel één van de meest bizarre en humoristische dates in de geschiedenis van LLDL.

✔ De dame was overtuigd van haar eigen schoonheid.
✔ De heer dacht een mysterieuze badboy te zijn.
✔ Beide partijen waren compleet op zichzelf gericht.

👉 Resultaat? Een legendarisch mislukte date, maar geweldige televisie! 🎬💘

💬 Wat vond jij van deze aflevering? Laat het weten in de reacties! 😆

Gerelateerd:

Algemeen

Wierd Duk lekt appje uit en toont ‘leugen’ van EO aan..

Avatar foto

Gepubliceerd

5 uur geleden

op

26 november 2025

Door

Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm

Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.

Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.

De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?

Wat gebeurde er in de uitzending?

De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.

Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.

Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.

De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:

“Hier ben ik niet voor gekomen.”

Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.

De online ontploffing — steun én kritiek

Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.

Een greep uit de reacties:

  • “Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”

  • “Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”

  • “Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”

  • “Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”

Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.

EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’

Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.

De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.

De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.

Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.

Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’

Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.

Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.

Duk schreef:

“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”

Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.

Een groter vraagstuk komt bovendrijven

Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.

Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:

  • Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?

  • Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?

  • Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?

  • En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?

Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.

In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.

Waarom Duk zo fel reageert

Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.

Volgens hem zit daar een principiële reden achter.

Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.

Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.

Zijn woorden:

“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”

De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is

De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.

Wat opvalt:

  • Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.

  • Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.

  • Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.

Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.

Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd

Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.

Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.

Maar één ding staat vast:

De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.

Lees verder