Algemeen
Lang Leve de Liefde-Chantal stuurt bizarre appjes tijdens date: ‘Wil niet verlengen met deze lelijkerd!’
In het populaire televisieprogramma Lang Leve de Liefde zijn we inmiddels gewend aan bijzondere koppelingen en onverwachte wendingen, maar dit duo heeft zichzelf echt overtroffen. Hun ontmoeting in de villa leverde één van de meest vermakelijke afleveringen ooit op. Met een dame die zichzelf bovengemiddeld knap vindt en een zelfverklaarde badboy als haar date, was het vanaf het eerste moment duidelijk dat dit een explosieve combinatie zou worden.
Zelfverzekerd of arrogant? De dame in kwestie weet wat ze waard is
Vanaf de eerste minuut was er geen twijfel over mogelijk: deze dame weet dat ze er goed uitziet – en dat zal iedereen ook weten. Volgens haar krijgt ze dagelijks honderden, zo niet duizenden complimenten over haar uiterlijk via WhatsApp. Ze lacht zelfverzekerd als ze haar date vertelt hoe bovengemiddeld knap ze is.
💬 Haar eigen woorden:
“Iedereen zegt dat ik knap
ben. Ik val ook niet onder het kopje ‘wat lelijker’. Ik ben in
principe bovengemiddeld knap.”
👉 Wanneer haar date voorzichtig aangeeft dat innerlijk ook telt, wuift ze dat lachend weg. Het mag dan een oppervlakkige uitspraak lijken, maar zij ziet het als een feit dat niet ter discussie staat.
Een zelfverklaarde badboy: wat maakt hem zo ruig?
Aan de andere kant van de tafel zit haar match: een man die zichzelf een echte badboy noemt. Waarom? Dat blijft een beetje vaag. Hij geeft aan dat het niet per se aan zijn uiterlijk ligt, maar vooral aan zijn gedrag.
🔹 Zijn verklaring:
“Ik zie er best netjes uit.
Snap je wat ik bedoel? Dat geeft een bepaalde indruk dat je een
‘nette jongen’ bent. Maar iedereen die mij privé kent, weet dat dat
anders zit. Hoe heet dat… Dat de vork anders in de stamppot
zit.”
👉 Of het nou een veelgebruikte uitdrukking is of niet, het is duidelijk dat hij zichzelf als een mysterieuze, ruige man wil neerzetten.
Zijn date kijkt hem intussen aan met een blik vol ongeloof. Ze is er duidelijk klaar mee. Maar in plaats van hem direct af te wijzen, laat ze hem eerst nog even lekker doorspreken – en het wordt steeds vermakelijker.
Rookpauze in de tuin: wanneer de maat vol is
Wanneer het stel later samen in de tuin zit voor een rookpauze, is de sfeer iets minder enthousiast. De dame in kwestie lijkt zich steeds meer te ergeren aan de opschepperij van haar date.
💬 Hij blijft doorgaan over zijn
‘badboy-status’:
“Mensen zien mij als een
keurige jongen, maar ze weten niet hoe het écht zit.”
👉 Op dat moment lijkt er iets te knappen bij haar. Ze rolt met haar ogen en kan haar irritatie nauwelijks meer verbergen. Het is duidelijk dat ze zich steeds minder aangetrokken voelt tot haar match.
Genoeg is genoeg: een ongezouten mening richting haar vriendin
Wanneer de frustratie écht te hoog oploopt, besluit ze haar vriendin te bellen. En daar neemt ze geen blad voor de mond.
💬 Ze klaagt openlijk:
“Dit gaat ‘m gewoon echt niet
worden. Ik kan het gewoon niet meer aanhoren. Dit is niet eens leuk
of charmant arrogant, dit is gewoon echt misselijkmakend.”
👉 Ze steekt zichzelf nog nét niet letterlijk in de fik van ergernis, maar haar lichaamstaal zegt genoeg. Haar vriendin hoeft geen woorden meer te verspillen – de date is gedoemd te mislukken.
Waarom werkt deze match niet?
Hoewel Lang Leve de Liefde vaak verrassende liefdesverhalen oplevert, is dit een perfect voorbeeld van een mismatch.
🔴 Waarom klikt het niet?
✔ Twee enorme
ego’s: Hij vindt zichzelf een ‘badboy’, zij vindt zichzelf
‘bovengemiddeld knap’.
✔ Geen interesse in de
ander: Beide praten vooral over zichzelf en luisteren
nauwelijks.
✔ Geen gemeenschappelijke
waarden: Hij zoekt een mysterieuze aantrekkingskracht, zij zoekt
status en
uitstraling.
Het lijkt bijna alsof ze meer geïnteresseerd zijn in hoe ze op tv overkomen, dan in elkaar.
De meest ongemakkelijke momenten van de aflevering
Tijdens de aflevering zijn er een aantal momenten die extra pijnlijk of juist hilarisch zijn:
🤣 Topmomenten:
✔ Zijn “vork in de
stamppot”-uitspraak – Waarmee hij zijn ‘badboy-imago’
probeert uit te leggen.
✔ Haar
WhatsApp-complimenten – Blijkbaar krijgt ze
duizenden berichten per
dag over hoe knap ze is.
✔ De ongefilterde
telefooncall – Waarin ze hem voor haar vriendin compleet afbrandt.
👉 Het publiek op social media ging helemaal los over deze aflevering. Twitter en Facebook stroomden vol met reacties.
Wat gebeurde er na de date?
De grote vraag blijft: Is er een vervolgdate geweest?
❌ Kort antwoord: Nee.
Volgens insiders is er na de opnames geen enkel contact meer geweest tussen de twee. Zij wil een man die haar op een voetstuk plaatst, en hij wil een vrouw die zijn mysterieuze gedrag aantrekkelijk vindt – en geen van beiden heeft dat bij elkaar gevonden.
Een klassieker in de Lang Leve de Liefde-geschiedenis
Hoewel deze date duidelijk geen succes was, heeft het wel gezorgd voor een aflevering die we niet snel zullen vergeten.
💬 Reacties van kijkers:
✔ “De meest
ongemakkelijke aflevering ooit! 😂”
✔ “Die vork in de
stamppot, ik kan niet meer! 🤣”
✔ “Heb nog nooit zo hard
gelachen om een mislukte date!”
Het programma Lang Leve de Liefde blijft keer op keer bewijzen dat je de liefde niet kunt afdwingen – en soms levert dat juist de grappigste tv-momenten op.
Conclusie: liefde of afknapper van de eeuw?
🔴 Dit was zonder twijfel één van de meest bizarre en humoristische dates in de geschiedenis van LLDL.
✔ De dame was overtuigd van haar eigen
schoonheid.
✔ De heer dacht een
mysterieuze badboy te zijn.
✔ Beide partijen waren
compleet op zichzelf gericht.
👉 Resultaat? Een legendarisch mislukte date, maar geweldige televisie! 🎬💘
💬 Wat vond jij van deze aflevering? Laat het weten in de reacties! 😆
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.