Algemeen
Kijkers Miljoenenjacht gaan los over ‘zeer opmerkelijk moment’ bij thuiswinnaars
Miljoenenjacht: Spannende finale met Danny en opmerkelijke onthulling over de thuiswinnaar
De tweede aflevering van Postcode Loterij Miljoenenjacht had weer alle ingrediënten die het programma zo geliefd maken: spanning, onverwachte wendingen en een onthulling waar kijkers online volop over praten. Finalist Danny zette een indrukwekkend spel neer, maar sloeg nét de verkeerde ronde in. En terwijl Winston met zijn gouden koffertje onderweg was naar de thuiswinnaar, zorgde een opmerkelijk telefoontje voor flink wat discussie.
Danny’s finale: een rollercoaster van emoties
Danny speelde een tactisch sterke finale en had lange tijd een gunstige positie met nog meerdere hoge bedragen in het spel. Op een cruciaal moment kreeg hij van de bank een bod van 233.000 euro. Het was een fors bedrag, maar Danny besloot het risico te nemen en verder te spelen.
Helaas sloeg het geluk daarna om. In de volgende ronde moest hij drie koffers kiezen, en in twee daarvan zaten hoge bedragen. Dit betekende dat er nog maar één miljoenenbedrag over was: de 2,5 miljoen euro.
De bank reageerde direct en verlaagde het bod fors. In plaats van 233.000 euro, werd er nu 165.000 euro geboden.
Danny’s vriendin Naomi zat op het puntje van haar stoel en gaf hem een duidelijk advies: stoppen!
Hij besloot naar haar te luisteren en accepteerde het bod van 165.000 euro. Een verstandige keuze, want in zijn eigen koffer bleek slechts 100.000 euro te zitten.
Op social media werd veel respect uitgesproken voor Danny’s beslissing. Velen waren het erover eens dat hij een slimme finale speelde en het maximale uit het spel haalde.
🗣 “Super spannend, maar uiteindelijk een hele goede beslissing. Hij had nog slechter kunnen eindigen!”
🗣 “Naomi gaf het beste advies! Wat een topkoppel.”
🗣 “Dit is waarom Miljoenenjacht zo leuk is, je weet het gewoon nooit!”
Thuiswinnaar: Winston met zijn gouden koffertje
Zoals altijd betekende de winst van Danny dat er ook een thuiswinnaar was die hetzelfde bedrag kreeg. Dit keer belandde Winston Gerschtanowitz bij Stefan en Mariska.
Toen hij bij hen aankwam en aanbelde, was Mariska blijkbaar nog even bezig. Winston stond geduldig te wachten terwijl Stefan riep dat zijn vrouw zich ‘even iets aantrok’.
Dit zorgde bij Winston voor een flashback naar de vorige week, toen de schoondochter van een andere thuiswinnaar in nauwelijks verhullende kleding de deur opendeed.
Toen Mariska uiteindelijk beneden kwam, vol spanning en buiten adem, onthulde Winston het bedrag: 165.000 euro.
Stefan kon nauwelijks geloven wat er gebeurde en zei meteen:
“Ik ga morgen niet werken, denk ik!”
Dit zorgde voor veel lachende reacties op social media, waar mensen zich afvroegen hoeveel mensen écht de volgende dag niet naar hun werk zouden gaan als ze zo’n bedrag wonnen.
De grote onthulling: wordt de thuiswinnaar vooraf gebeld?
Waar kijkers nog het meeste over spraken, was een opvallende uitspraak van Mariska.
Tijdens het gesprek met Winston liet ze zich ontvallen dat ze eerder op de dag een ‘opmerkelijk telefoontje’ had gekregen.
🔴 “Ze vroegen of ik vanavond thuis was…”
Winston probeerde de situatie luchtig te houden en lachte:
“Ze waren verkeerd verbonden dan! HAHA.”
Maar veel kijkers trapten daar niet in.
Op sociale media barstte de discussie los:
📢 “Nou Winston, dat waren jullie gewoon! Ze moesten nu thuis zijn. We weten inmiddels te goed hoe dit spel werkt.”
📢 “Haha, verkeerd verbonden? Nee hoor, de Postcode Loterij wil gewoon zeker weten dat er iemand thuis is voor dat moment!”
📢 “De magie is eraf… Mensen worden dus vooraf gebeld! Dat is geen toeval.”
Voor veel kijkers kwam dit niet als een verrassing. Er werd al langer gespeculeerd dat de thuiswinnaars niet willekeurig worden gekozen, maar zorgvuldig worden geselecteerd om ervoor te zorgen dat er niemand voor een dichte deur staat.
Sommigen zagen het als logische planning, anderen vonden het een afknapper dat het niet écht een complete verrassing is.
Waarom deze aflevering van Miljoenenjacht zo bijzonder was
🎯 Een ijzersterke finalist: Danny speelde tactisch slim, luisterde naar zijn vriendin en nam een verstandige beslissing op het juiste moment.
🎯 Een opvallende onthulling: Mariska’s uitspraak over het telefoontje heeft de discussie over de thuiswinnaar nieuw leven ingeblazen.
🎯 Een thuiswinnaar met humor: Stefan’s opmerking “Ik ga morgen niet werken” zorgde voor veel hilariteit onder de kijkers.
🎯 Social media ontplofte weer: Fans van het programma praatten massaal mee over zowel de spannende finale als het ‘mysterie’ rondom de thuiswinnaar.
🎯 Winston’s flashback naar vorige week: Zijn subtiele grap over de thuiswinnares die zich nog moest aankleden werd breed gedeeld.
Wat kunnen we verwachten van de volgende aflevering?
Met deze tweede aflevering heeft Miljoenenjacht weer laten zien waarom het al jarenlang een kijkcijferhit is. De combinatie van spanning, humor en onverwachte onthullingen houdt het programma fris en razend populair.
De vraag is nu: gaat de Postcode Loterij ooit toegeven dat ze de thuiswinnaar van tevoren bellen?
En natuurlijk: wie wint de volgende keer? Wordt het iemand die een risico durft te nemen, of juist iemand die op tijd op de knop drukt?
Eén ding is zeker: volgende week zit heel Nederland weer op het puntje van de stoel.
Nou Winston, dat waren jullie wel met je verkeerd verbonden. Ze moesten nu thuis zijn. We zijn inmiddels te slim hoe dit programma werkt. #miljoenenjacht
— Hans Kast (@KastHans) March 16, 2025
#miljoenenjacht de magie is eraf, je wordt dus gebeld.
— Gerdien (@Gerdien2006) March 16, 2025
Wat vond jij van deze aflevering?
Was Danny’s keuze de juiste? Denk jij dat de thuiswinnaars écht worden vooraf geselecteerd? En wat zou jij doen met 165.000 euro?
Laat het weten in de reacties en deel dit bericht als jij ook genoten hebt van deze aflevering van Miljoenenjacht! 🎉💰
Je wordt van te voren gebeld dus. Winston probeert het nog anders doen lijken #miljoenenjacht
— Jeroen Nab (@stokecity68) March 16, 2025
Winston schoot in de stress toen zij dat over dat telefoontje vertelde. stel je voor #miljoenenjacht
— Merel ✨ (@xXJustMyselffXx) March 16, 2025
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.