Algemeen
Keiharde breuk: Marieke Elsinga moet vertrekken bij Qmusic
De samenwerking tussen Marieke Elsinga en Mattie Valk bij Qmusic lijkt steeds meer onder druk te staan. Waar het duo ooit een frisse en energieke dynamiek had, ontstaan er nu steeds vaker spanningen in de uitzending. Criticasters stellen dat het einde van Marieke bij de radiozender in zicht is, vooral na een recente discussie die hoog opliep.
Babypraat zorgt voor frustratie
Sinds Marieke moeder is geworden, heeft haar privéleven een prominente rol gekregen in de radioshow. Ze praat veel over haar kinderen, iets wat op zich begrijpelijk is, maar niet iedereen lijkt het te waarderen dat dit onderwerp zo vaak ter sprake komt. Vooral Mattie Valk lijkt er inmiddels genoeg van te hebben.
Afgelopen week escaleerde de situatie toen het duo in discussie raakte over het aankomende verbod op natte doekjes, waaronder babydoekjes. Mattie verloor zichtbaar zijn geduld en vroeg zich hardop af waarom het ‘altijd over baby’s’ moest gaan. Dit schoot bij Marieke in het verkeerde keelgat, wat resulteerde in een gespannen sfeer in de uitzending.
Na afloop van de show gaf Marieke toe dat de twee daadwerkelijk ruzie hadden gehad. Volgens haar is dit een gevolg van het feit dat ze ouder zijn geworden en hun levens veranderd zijn. Toch lijkt de breuk in hun samenwerking steeds zichtbaarder te worden.
Meer kritiek op Marieke
Naast de interne strubbelingen met Mattie krijgt Marieke ook kritiek vanuit de media. Dit keer komt die van niemand minder dan Harm Edens, bekend van Dit Was Het Nieuws en tevens radiokenner. Hij ergert zich aan Marieke en haar veelvuldige zwangerschapsverhalen.
“Ik denk dat het echt een wissel trekt. Zij gaat er twee keer uit, of vier keer… Hoeveel kinderen heeft ze nu? Heel veel. Twee, ja, dat zeg ik. En dan heb je die aanloop. Dan ben je zwanger, dan ben je weer misselijk en moet je weer augurken en weet ik veel wat. Dat ontregelt heel erg.”
Edens stelt dat Marieke haar zwangerschappen en het moederschap nadrukkelijk in de radioshow verwerkt, maar dat dit tegelijkertijd ook ten koste gaat van de dynamiek. Hij voegt hieraan toe:
“Aan de ene kant maakt ze daar gebruik van, want dat gaat ook weer de show in, maar dan moet ze weg, moet ze bevallen, krijgt ze verlof. Dan komt ze weer terug en dan belt de Filipijnse au pair dat er weer een driewieler door de kast van de buren geflikkerd is. Het is omnipresent natuurlijk, dus die Mattie wordt er iebel van.”
Luisteraars raken geïrriteerd
Niet alleen Mattie lijkt moe te worden van de constante babygesprekken, ook luisteraars beginnen zich eraan te storen. Edens merkt op dat de luisteraars waarschijnlijk ook niet meer zitten te wachten op een vijfde keer dat Marieke vertelt hoe onmisbaar billendoekjes zijn.
“Ik denk dat de luisteraar het niet meer trekt dat je vijf keer zegt dat je niet meer zonder billendoekjes kan en dat je die dan maar biologisch koopt.”
Dit sluit aan bij eerdere kritiek die Marieke ontving. Tijdens haar zwangerschapsverlof werd ze tijdelijk vervangen door Miljuschka Witzenhausen, en veel luisteraars vonden de vervanging een verademing. Op sociale media werd toen al gesuggereerd dat Qmusic misschien beter een definitieve vervanger kon zoeken.
Dreigt een breuk tussen Mattie en Marieke?
Er zijn steeds meer signalen dat de samenwerking tussen Mattie en Marieke onder druk staat. Waar ze ooit een dynamisch duo vormden, lijken de irritaties nu de overhand te krijgen. De recente confrontatie over babydoekjes en de aanhoudende kritiek van buitenaf doen de vraag rijzen of Qmusic actie moet ondernemen.
Veel luisteraars vinden dat de chemie tussen Mattie en Marieke verdwenen is en dat dit invloed heeft op de kwaliteit van de show. Er gaan zelfs geluiden op dat Qmusic een drastische beslissing moet nemen en Marieke moet vervangen. De situatie lijkt steeds meer op een kantelpunt af te stevenen.
Gaat Qmusic ingrijpen?
Voorlopig blijft het speculeren of Qmusic daadwerkelijk zal ingrijpen. Hoewel er steeds meer kritiek is op de samenwerking tussen Mattie en Marieke, blijft de radiozender stil over de toekomst van het duo. Het is mogelijk dat ze nog een kans krijgen om hun samenwerking te verbeteren, maar als de spanningen blijven oplopen, zou een breuk onvermijdelijk kunnen zijn.
De komende periode zal cruciaal zijn. Kan Marieke de balans terugvinden tussen haar persoonlijke leven en haar rol als radiohost? En zal Mattie het geduld kunnen opbrengen om de samenwerking te redden? Eén ding is zeker: de toekomst van Marieke Elsinga bij Qmusic hangt aan een zijden draadje.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.