Algemeen
Johan Derksen brandt Jutta Leerdam compleet af: ´Sprookjeshuwelijk en dan gaat hij vreemd!´
De verloving van Jutta Leerdam met de Amerikaanse influencer en bokser Jake Paul blijft de gemoederen bezig houden. Nadat Angela de Jong zich al sceptisch uitliet over hun relatie, heeft nu ook Johan Derksen zich kritisch uitgelaten. De Vandaag Inside-analist is niet bepaald onder de indruk van de manier waarop Jutta en Jake hun relatie in de schijnwerpers zetten.
Twijfels over echtheid
Veel mensen hebben moeite met de manier waarop de verloving van Jutta en Jake in de media wordt uitgemeten. Het aanzoek werd volledig vastgelegd voor Instagram, en zelfs de ouders van het stel waren erbij betrokken – uiteraard ook gefilmd voor social media. Dit heeft geleid tot twijfels over de echtheid van hun liefde. Critici vinden het geheel te veel in scène gezet en meer bedoeld voor de buitenwereld dan voor het stel zelf.
Angela de Jong is sceptisch
Angela de Jong liet zich eerder al kritisch uit over het koppel. In de talkshow van Renze Klamer voorspelde ze een snelle breuk. Volgens haar zijn showbizzrelaties als deze gedoemd om te mislukken, omdat ze vooral draaien om aandacht en niet om oprechte gevoelens. Ze ziet dan ook weinig toekomst in het huwelijk van Jutta en Jake.
Johan Derksen walgt ervan
Ook Johan Derksen heeft geen goed woord over voor de manier waarop de schaatster en haar verloofde hun privéleven te grabbel gooien. In Vandaag Inside uitte hij zijn ergernis over het constante delen van hun relatie op sociale media. Hij sneerde: “Ja, Jutta Leerdam… Een heleboel mensen zijn gek op een soap, hè?”
Volgens Derksen is het hele spektakel rondom hun verloving een vorm van aandachttrekkerij die hem tegen de borst stuit. Hij vindt het absurd hoe sommige mensen hun hele leven online zetten en lijkt weinig sympathie te hebben voor de manier waarop Jutta en Jake hun relatie presenteren.
‘Een ochtendscheet op camera’
Johan gaf op zijn kenmerkende manier een voorbeeld van hoe ver de media-exposure volgens hem gaat. Hij grapte: “Het ergste dat ik me voor kan stellen is dat je ’s ochtends je nest uitkomt, zo’n ochtendscheet laat en er dan al een vent met een camera achter je zit! Dat moet je niet willen, en nu zie ik dat gedoe met die Jutta.”
Het constante delen van privé-momenten is volgens hem onbegrijpelijk. “Álles wordt op social media gegooid en álles moet op televisie. Dan denk ik van: nou, dit is geen ontwijken aan, aan dit geneuzel.”
Voorspelling van de toekomst
Volgens Derksen is het nu al duidelijk hoe dit verhaal gaat eindigen. Hij voorspelt dat we nog jarenlang overspoeld worden met nieuws over het stel. “Je krijgt dadelijk dus nog het sprookjeshuwelijk, dan krijg je de liefdesbaby. Ja, en dan krijg je dat hij vreemdgaat… Dat wordt pijnlijk. Dan krijg je de echtscheiding nog, dan gaat er een jaar overheen en dan zijn we van dat stel verlost.”
‘Jutta geniet van de aandacht’
Derksen sluit zijn betoog af met een scherpe conclusie: hij vindt het vooral gênant hoe Jutta geniet van alle media-aandacht. Volgens hem is dit de kern van het probleem: de schaatster lijkt zich prettig te voelen in de schijnwerpers en heeft geen enkele moeite met de publieke belangstelling.
Of zijn voorspellingen uitkomen, valt nog te bezien, maar één ding is zeker: de kritiek op Jutta en Jake zal voorlopig niet verstommen.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.