Algemeen
Joel Beukers beweert in Lamborghini Urus te kunnen rijden zónder te krabben, knalt op vrachtwagen!
De afgelopen maanden waren allesbehalve rustig voor fitnessondernemer en social media-persoonlijkheid Joel Beukers. Bekend van Clean Nutrition en zijn energieke, schreeuwerige video’s, kreeg hij rond de feestdagen te maken met een pijnlijke relatiebreuk. Zijn partner, met wie hij samen een miljoenenbedrijf runt en twee kinderen heeft, bleek vreemd te zijn gegaan. Nu is hij opnieuw in het nieuws, dit keer vanwege een ongeluk met zijn peperdure Lamborghini Urus.
Einde relatie na vreemdgaan
De onthulling over de ontrouw binnen de relatie van Joel Beukers werd naar buiten gebracht door Juicechannel. Kort daarna bevestigde Beukers zelf via sociale media dat hij en zijn vriendin uit elkaar waren. Zijn verklaring was openhartig en liet zien dat de breuk hem en zijn gezin hard had geraakt.
“Groei-Maten, Dionne en ik zijn al een tijdje uit elkaar. Dat komt natuurlijk niet van de één op de andere dag. Het doet ons als gezin ook ontzettend pijn. Ik hoop dat iedereen daar respect voor kan hebben. We zijn allemaal menselijk, dit is nu helaas onderdeel geworden van ons leven.”
Hoewel het stel formeel niet meer samen is, zouden ze nog steeds onder één dak wonen. Volgens geruchten verblijft Esmee in het huis, terwijl Joel zijn intrek heeft genomen in een bijgebouw op het terrein.
Ondanks de emotionele rollercoaster lijkt Beukers zich weer volledig te focussen op zijn werk en online aanwezigheid. Zijn social media-kanalen staan vol met video’s waarin hij zijn extravagante levensstijl toont, inclusief luxe auto’s en extreme workouts.
Joel Beukers en zijn autocollectie
Een groot deel van Beukers’ online persona draait om zijn liefde voor dure en snelle auto’s. Een van zijn meest opvallende bolides is zijn Lamborghini Urus, een SUV met een geschatte waarde van ruim €300.000. Regelmatig deelt hij video’s waarin hij zijn auto door extreme omstandigheden loodst, zoals rijden in besneeuwd Oostenrijk of met bevroren ramen door Nederland toeren.
Recentelijk deelde Beukers een video waarin hij demonstreerde hoe geavanceerde camerasystemen in zijn Urus het mogelijk maken om zonder vrij zicht toch te rijden. Volgens hem hoefde hij daardoor zijn ramen niet eens te krabben bij vrieskou.
Maar deze gewaagde rijstijl heeft mogelijk een dure prijs gekost.
Ongeluk op de snelweg
Volgens het roddelkanaal Juicechannel heeft Beukers namelijk een ongeluk gehad op de snelweg. Een volger van het kanaal beweert te hebben gezien hoe Beukers in botsing kwam met een vrachtwagen.
“Joel heeft vanochtend een video gedeeld waarin hij laat zien dat hij via de camera toch nog kan rijden ondanks zijn bevroren ramen. Nu horen we van een volger dat hij vanochtend op de snelweg een ongeluk heeft gemaakt. De volger zag dat Joel tegen een vrachtwagen was aangekomen en de vrachtwagenchauffeur stond met de bumper in zijn hand.”
Of het ongeluk daadwerkelijk werd veroorzaakt door zijn gebrek aan zicht, is nog onduidelijk. Er is geen officiële verklaring van Beukers zelf en het is onbekend of er letsel bij betrokkenen was. Maar de timing van de video en de melding van de botsing zorgen voor speculaties.
Gevaarlijke rijstijl of onschuldig ongeluk?
Het idee dat Beukers met bevroren ramen de snelweg op zou zijn gegaan, roept bij veel mensen zorgen op. Hoewel moderne auto’s vol zitten met sensoren en camerasystemen, blijft zicht op de weg essentieel voor de veiligheid. De mogelijke combinatie van winterse omstandigheden en risicovol rijgedrag kan gevaarlijke situaties veroorzaken.
Dit is niet de eerste keer dat Beukers kritiek krijgt op zijn rijstijl. Zijn content laat regelmatig zien hoe hij de grenzen van snelheid en controle opzoekt. Dit past natuurlijk bij zijn merk en persona, maar roept ook de vraag op of hij zijn invloed als social media-figuur verantwoord gebruikt.
Reacties uit de omgeving
Op sociale media lopen de reacties op het nieuws uiteen. Sommigen vinden dat Beukers een voorbeeld moet stellen en minder roekeloos moet zijn. Anderen denken dat het allemaal wordt opgeblazen en dat een ongeluk iedereen kan overkomen.
Een greep uit de reacties:
- “Dit bewijst maar weer dat luxe auto’s geen garantie zijn voor veilig rijden. Een Urus is geen tank.”
- “Als hij echt met bevroren ramen reed, moet hij een rijverbod krijgen. Dit is gevaarlijk voor iedereen.”
- “Joel is een showman. Dit hoort bij zijn imago. Iedereen doet nu net alsof hij de enige is die een ongeluk krijgt.”
Voor Beukers zelf lijkt de ophef weinig invloed te hebben. Zijn social media-kanalen draaien op volle toeren en hij blijft zijn extravagante levensstijl uitdragen. De vraag is of hij zich genoodzaakt voelt om publiekelijk op het incident te reageren.
Hoe gaat het verder met Joel Beukers?
Ondanks de recente turbulentie in zijn leven, blijft Beukers een van de meest besproken fitness- en businessfiguren van Nederland. Zijn merk Clean Nutrition blijft populair en hij lijkt vastberaden om zowel zakelijk als persoonlijk door te gaan.
Zijn breuk met Esmee, de onthulling van haar vreemdgaan en nu een mogelijk verkeersongeval laten zien dat zijn leven niet alleen draait om gouden auto’s en spierballen. De komende tijd zal uitwijzen of hij zijn koers aanpast of simpelweg blijft doorgaan zoals hij altijd doet.
Dit bericht op Instagram bekijken
Voor nu lijkt er weinig veranderd in de wereld van Joel Beukers: veel energie, veel auto’s en vooral veel aandacht. Of dat uiteindelijk positief of negatief uitpakt, zal de tijd leren.
In het SBS6-programma The Winner Takes It All draait alles om muzikale confrontaties, emotie en het oordeel van de jury. Elke week nemen twee zangers het tegen elkaar op in een rechtstreeks duel, waarbij slechts één van hen mag doorgaan naar de volgende ronde. De jury bestaat uit een vaste waarde en twee wisselende gastjuryleden. Die vaste waarde is niemand minder dan Waylon. Juist hij ligt na de uitzending van afgelopen zaterdag zwaar onder vuur bij kijkers.
Een duel dat meer losmaakte dan bedoeld
In de aflevering van zaterdag stond het duel tussen Gino en Enza centraal. Gino koos er bewust voor om het muzikale gevecht aan te gaan met Enza, een jonge zangeres die al eerder indruk maakte met haar eigenzinnige stijl. Voor haar optreden koos Enza voor een gewaagde interpretatie van het nummer Heb je even voor mij, oorspronkelijk een grote hit van Frans Bauer.
Waar het origineel bekendstaat als een vrolijk, toegankelijk meezingnummer, koos Enza voor een totaal andere benadering. Ze maakte er een meer ingetogen, bijna verhalende versie van, met nadruk op emotie en frasering. Dat bleek een keuze die de jury verdeelde, maar Waylon zichtbaar raakte.
Waylon diep onder de indruk
Na Enza’s optreden was Waylon opvallend aangedaan. Hij gaf haar de maximale score: een 10. “Ik moet echt even bijkomen,” zei hij na afloop, duidelijk onder de indruk van wat hij zojuist had gehoord. Volgens Waylon had Enza het nummer volledig naar haar hand gezet en durfde ze risico’s te nemen, iets wat hij naar eigen zeggen enorm waardeert bij artiesten.
Die hoge beoordeling bleek echter olie op het vuur bij een groot deel van het kijkerspubliek. Op sociale media, met name op X, barstte vrijwel direct na de uitzending een stroom aan kritiek los. Niet alleen op Enza’s uitvoering, maar vooral op Waylons oordeel.
Kijkers reageren fel en ongefilterd
Veel kijkers konden zich totaal niet vinden in de tien die Waylon uitdeelde. Voor hen ging Enza’s interpretatie te ver weg van het origineel. “Heb je even voor mij is alleen van Frans Bauer,” schreef een kijker. “Wat een zeiknummer heeft ze ervan gemaakt.” Anderen spraken over ‘praatzingen’ en vonden dat de vrolijkheid volledig uit het lied was gehaald.
De kritiek richtte zich al snel persoonlijk op Waylon. Sommige reacties gingen verder dan muzikale inhoud en stelden zijn objectiviteit ter discussie. Zo suggereerden meerdere gebruikers dat Waylon zich niet uitsluitend door zangkwaliteiten liet leiden. Eén reactie luidde: “Waylon jureert niet alleen met z’n oren maar óók met z’n pielemuis!” — een opmerking die veel bijval kreeg, maar ook weer nieuwe discussies losmaakte over respect en grenzen in online reacties.
Een andere kijker schreef kort maar krachtig: “Een 10 van Willem… doe normaal!” waarbij ‘Willem’ verwijst naar Waylons voornaam. Weer iemand anders noemde zijn beoordeling “ongeloofwaardig” en sprak van een terugkerend patroon in zijn jurering.
De discussie: artistieke vrijheid versus herkenning
De felle reacties laten een bredere discussie zien die vaker terugkomt in talentenjachten: hoeveel artistieke vrijheid mag een deelnemer nemen bij een bekend nummer? Voor sommigen is het juist de bedoeling dat kandidaten een lied volledig heruitvinden. Voor anderen moet de kern van het origineel herkenbaar blijven, zeker bij een klassieker die bij veel mensen emotionele herinneringen oproept.
In dit geval lijkt Enza’s versie voor een deel van het publiek te ver af te staan van wat zij verwachten bij een nummer van Frans Bauer. Dat maakt de reactie niet alleen een oordeel over zangtechniek, maar ook over smaak, nostalgie en respect voor het origineel.
Enza wint, ondanks de storm aan kritiek
Ondanks alle kritiek op sociale media won Enza het duel van Gino. De jury zag haar optreden als krachtiger en onderscheidender. Na haar overwinning kreeg Enza de kans om een strategische keuze te maken. Ze besloot terug te keren naar ‘de vloer’, wat betekent dat ze voorlopig geen nieuw duel hoeft aan te gaan en even veilig is in de competitie.
Die keuze werd door sommigen gezien als slim, door anderen als teken dat ze zelf ook voelde hoe verdeeld de reacties waren. Enza zelf reageerde nuchter en liet zich niet uit over de kritiek, iets wat haar bij een deel van het publiek juist weer respect opleverde.
Waylon vaker onderwerp van discussie
Het is niet de eerste keer dat Waylon ter discussie staat als jurylid. Zijn uitgesproken meningen en emotionele reacties maken hem geliefd bij de één en irritant bij de ander. Voorstanders zeggen dat hij juist durft te kiezen en niet bang is om af te wijken van de massa. Critici vinden hem wisselvallig en soms te persoonlijk in zijn oordeel.
In talentenshows is een juryrol per definitie ondankbaar: elk oordeel roept weerstand op. Maar de intensiteit van de reacties na deze aflevering laat zien dat Waylons tien een gevoelige snaar raakte bij kijkers.
De rol van sociale media
De storm aan reacties onderstreept opnieuw hoe groot de invloed van sociale media is op televisieprogramma’s. Waar kritiek vroeger beperkt bleef tot huiskamers, wordt die nu massaal en ongefilterd gedeeld. Dat zorgt voor betrokkenheid, maar ook voor polarisatie en soms harde woorden.
Tegelijkertijd draagt die online discussie bij aan de zichtbaarheid van het programma. The Winner Takes It All werd na de uitzending volop besproken, wat de relevantie en het bereik vergroot — ook al is de toon niet altijd positief.
Hoe nu verder?
De vraag is of Waylon in toekomstige afleveringen zijn jurering zal aanpassen of juist nog nadrukkelijker zijn eigen lijn blijft volgen. Ook is het interessant om te zien hoe kandidaten omgaan met het spanningsveld tussen eigen stijl en publieksverwachting.
Eén ding is duidelijk: de combinatie van bekende nummers, persoonlijke interpretaties en uitgesproken juryleden blijft een recept voor discussie. En zolang The Winner Takes It All dat weet te blijven oproepen, zal het programma onderwerp van gesprek blijven.
De show is elke zaterdagavond om 20.00 uur te zien op SBS6. Of Waylon zijn tienen de komende weken iets voorzichtiger uitdeelt, of juist blijft provoceren met zijn keuzes, zal de tijd leren. Wat vaststaat: zaterdagavond televisie heeft opnieuw laten zien hoe snel muziek kan leiden tot emotie, debat en verdeeldheid.