Algemeen
Joel Beukers beweert in Lamborghini Urus te kunnen rijden zónder te krabben, knalt op vrachtwagen!
De afgelopen maanden waren allesbehalve rustig voor fitnessondernemer en social media-persoonlijkheid Joel Beukers. Bekend van Clean Nutrition en zijn energieke, schreeuwerige video’s, kreeg hij rond de feestdagen te maken met een pijnlijke relatiebreuk. Zijn partner, met wie hij samen een miljoenenbedrijf runt en twee kinderen heeft, bleek vreemd te zijn gegaan. Nu is hij opnieuw in het nieuws, dit keer vanwege een ongeluk met zijn peperdure Lamborghini Urus.
Einde relatie na vreemdgaan
De onthulling over de ontrouw binnen de relatie van Joel Beukers werd naar buiten gebracht door Juicechannel. Kort daarna bevestigde Beukers zelf via sociale media dat hij en zijn vriendin uit elkaar waren. Zijn verklaring was openhartig en liet zien dat de breuk hem en zijn gezin hard had geraakt.
“Groei-Maten, Dionne en ik zijn al een tijdje uit elkaar. Dat komt natuurlijk niet van de één op de andere dag. Het doet ons als gezin ook ontzettend pijn. Ik hoop dat iedereen daar respect voor kan hebben. We zijn allemaal menselijk, dit is nu helaas onderdeel geworden van ons leven.”
Hoewel het stel formeel niet meer samen is, zouden ze nog steeds onder één dak wonen. Volgens geruchten verblijft Esmee in het huis, terwijl Joel zijn intrek heeft genomen in een bijgebouw op het terrein.
Ondanks de emotionele rollercoaster lijkt Beukers zich weer volledig te focussen op zijn werk en online aanwezigheid. Zijn social media-kanalen staan vol met video’s waarin hij zijn extravagante levensstijl toont, inclusief luxe auto’s en extreme workouts.
Joel Beukers en zijn autocollectie
Een groot deel van Beukers’ online persona draait om zijn liefde voor dure en snelle auto’s. Een van zijn meest opvallende bolides is zijn Lamborghini Urus, een SUV met een geschatte waarde van ruim €300.000. Regelmatig deelt hij video’s waarin hij zijn auto door extreme omstandigheden loodst, zoals rijden in besneeuwd Oostenrijk of met bevroren ramen door Nederland toeren.
Recentelijk deelde Beukers een video waarin hij demonstreerde hoe geavanceerde camerasystemen in zijn Urus het mogelijk maken om zonder vrij zicht toch te rijden. Volgens hem hoefde hij daardoor zijn ramen niet eens te krabben bij vrieskou.
Maar deze gewaagde rijstijl heeft mogelijk een dure prijs gekost.
Ongeluk op de snelweg
Volgens het roddelkanaal Juicechannel heeft Beukers namelijk een ongeluk gehad op de snelweg. Een volger van het kanaal beweert te hebben gezien hoe Beukers in botsing kwam met een vrachtwagen.
“Joel heeft vanochtend een video gedeeld waarin hij laat zien dat hij via de camera toch nog kan rijden ondanks zijn bevroren ramen. Nu horen we van een volger dat hij vanochtend op de snelweg een ongeluk heeft gemaakt. De volger zag dat Joel tegen een vrachtwagen was aangekomen en de vrachtwagenchauffeur stond met de bumper in zijn hand.”
Of het ongeluk daadwerkelijk werd veroorzaakt door zijn gebrek aan zicht, is nog onduidelijk. Er is geen officiële verklaring van Beukers zelf en het is onbekend of er letsel bij betrokkenen was. Maar de timing van de video en de melding van de botsing zorgen voor speculaties.
Gevaarlijke rijstijl of onschuldig ongeluk?
Het idee dat Beukers met bevroren ramen de snelweg op zou zijn gegaan, roept bij veel mensen zorgen op. Hoewel moderne auto’s vol zitten met sensoren en camerasystemen, blijft zicht op de weg essentieel voor de veiligheid. De mogelijke combinatie van winterse omstandigheden en risicovol rijgedrag kan gevaarlijke situaties veroorzaken.
Dit is niet de eerste keer dat Beukers kritiek krijgt op zijn rijstijl. Zijn content laat regelmatig zien hoe hij de grenzen van snelheid en controle opzoekt. Dit past natuurlijk bij zijn merk en persona, maar roept ook de vraag op of hij zijn invloed als social media-figuur verantwoord gebruikt.
Reacties uit de omgeving
Op sociale media lopen de reacties op het nieuws uiteen. Sommigen vinden dat Beukers een voorbeeld moet stellen en minder roekeloos moet zijn. Anderen denken dat het allemaal wordt opgeblazen en dat een ongeluk iedereen kan overkomen.
Een greep uit de reacties:
- “Dit bewijst maar weer dat luxe auto’s geen garantie zijn voor veilig rijden. Een Urus is geen tank.”
- “Als hij echt met bevroren ramen reed, moet hij een rijverbod krijgen. Dit is gevaarlijk voor iedereen.”
- “Joel is een showman. Dit hoort bij zijn imago. Iedereen doet nu net alsof hij de enige is die een ongeluk krijgt.”
Voor Beukers zelf lijkt de ophef weinig invloed te hebben. Zijn social media-kanalen draaien op volle toeren en hij blijft zijn extravagante levensstijl uitdragen. De vraag is of hij zich genoodzaakt voelt om publiekelijk op het incident te reageren.
Hoe gaat het verder met Joel Beukers?
Ondanks de recente turbulentie in zijn leven, blijft Beukers een van de meest besproken fitness- en businessfiguren van Nederland. Zijn merk Clean Nutrition blijft populair en hij lijkt vastberaden om zowel zakelijk als persoonlijk door te gaan.
Zijn breuk met Esmee, de onthulling van haar vreemdgaan en nu een mogelijk verkeersongeval laten zien dat zijn leven niet alleen draait om gouden auto’s en spierballen. De komende tijd zal uitwijzen of hij zijn koers aanpast of simpelweg blijft doorgaan zoals hij altijd doet.
Dit bericht op Instagram bekijken
Voor nu lijkt er weinig veranderd in de wereld van Joel Beukers: veel energie, veel auto’s en vooral veel aandacht. Of dat uiteindelijk positief of negatief uitpakt, zal de tijd leren.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.