Algemeen
Grote ophef om uitspraak Jerry Afriyie na overlijden van Dieuwertje Blok
De NOS en activist Jerry Afriyie liggen onder vuur na een artikel over het 0verlijden van Dieuwertje Blok. De keuze van de NOS om in een 0verlijdensbericht ruimte te geven aan de voorman van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) zorgt voor een storm aan kritiek. Onder anderen Jack van Gelder en diverse politici spreken hun verontwaardiging uit over de berichtgeving.
Dieuwertje Blok: een geliefde presentatrice
Gisteren werd bekend dat Dieuwertje Blok op 66-jarige leeftijd is 0verleden. De presentatrice was jarenlang het gezicht van het Sinterklaasjournaal en werd daarmee een icoon voor zowel jong als oud. Haar warme uitstraling en professionaliteit maakten haar tot een van de meest geliefde tv-persoonlijkheden van Nederland.
Veel media besteedden aandacht aan haar 0verlijden, met eerbetonen en herinneringen aan haar indrukwekkende carrière. Maar het artikel van de NOS sloeg bij veel mensen de plank volledig mis.
Jerry Afriyie en het NOS-artikel
Waar de meeste nieuwsmedia zich beperkten tot een eerbetoon aan Blok, besloot de NOS om ook activist Jerry Afriyie aan het woord te laten. De voorman van KOZP gebruikte de gelegenheid om te benadrukken hoe Blok in 2015 haar standpunt over Zwarte Piet veranderde en in de jaren daarna steeds meer als medestander werd gezien.
Afriyie stelde: “In de strijd tegen de racistische karikatuur Zwarte Piet liet ze in 2015 al haar voortschrijdend inzicht klinken en werd ze de jaren daarna steeds meer een medestander.”
Hoewel Afriyie ook sprak over Blok als een warm en betrokken mens, werd zijn statement door velen als ongepast ervaren. Vooral het feit dat een 0verlijdensbericht werd aangegrepen voor een politiek statement schoot bij veel mensen in het verkeerde keelgat.
Jack van Gelder: “Onzinnig en schandalig”
Een van de felste critici van het NOS-artikel is sportjournalist Jack van Gelder. Hij reageerde verbolgen op de berichtgeving en noemde het “ronduit schandalig en onzinnig.” Van Gelder sloot zich aan bij de groeiende verontwaardiging op sociale media en retweette een bericht van VVD-politicus Etienne Zwinkels, die zich eveneens kritisch uitliet over de NOS.
Zwinkels, fractielid van de Haagse VVD, was niet te spreken over de manier waarop de NOS het 0verlijdensbericht gebruikte om een politiek punt te maken. “Ik vind het echt ronduit schandalig dat de NOS in een 0verlijdensartikel van Dieuwertje Blok de ruimte geeft aan een politiek statement van Kick Out Zwarte Piet. Overbodig, onnodig en onzinnig,” aldus Zwinkels.
Ook Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, mengde zich in de discussie. Hij bekritiseerde de NOS en stelde dat dit een vorm van “activisme van belastinggeld” is.
Brede kritiek op de NOS
De kritiek op de NOS blijft zich opstapelen. Op sociale media delen veel mensen hun verontwaardiging over de berichtgeving. De algemene teneur: een 0verlijdensbericht moet een eerbetoon zijn en geen podium bieden voor politieke statements.
Veel Nederlanders herinneren Dieuwertje Blok als een iconische presentatrice die generaties heeft vermaakt met haar rol in het Sinterklaasjournaal. Ze stond bekend om haar professionele en warme houding, los van politieke discussies. Dat haar 0verlijden nu wordt gebruikt in een polariserend debat, stuit veel mensen tegen de borst.
Een gemiste kans voor de NOS?
Waar de NOS normaliter bekendstaat om neutrale en gebalanceerde berichtgeving, lijkt deze keuze veel kijkers en lezers af te schrikken. Critici benadrukken dat er genoeg manieren waren om Dieuwertje Blok te herdenken zonder een politieke lading toe te voegen.
Door de focus te verleggen naar haar bijdrage aan het debat rondom Zwarte Piet, wordt haar nalatenschap volgens velen onnodig gepolitiseerd. Dit roept vragen op over de journalistieke keuzes van de NOS en hoe de omroep omgaat met gevoelige onderwerpen.
Hoe gaat de NOS hiermee om?
Tot nu toe heeft de NOS nog niet gereageerd op de ophef. Het is onduidelijk of de redactie zich bewust was van de gevoeligheid rondom het onderwerp of dat men deze kritiek had voorzien.
Of de publieke omroep een statement zal geven of het artikel zal aanpassen, blijft afwachten. In het verleden heeft de NOS vaker kritiek gekregen op de manier waarop zij maatschappelijke discussies in het nieuws verwerken, maar ingrijpen in een publicatie gebeurt zelden.
Een polariserende discussie
Het debat over Zwarte Piet is al jarenlang een gevoelig onderwerp in Nederland. Voor- en tegenstanders staan vaak lijnrecht tegenover elkaar. Dat dit thema nu opduikt in een 0verlijdensbericht van een geliefde presentatrice, maakt de discussie alleen maar complexer.
Jerry Afriyie en KOZP worden vaak bekritiseerd vanwege hun activistische aanpak, terwijl anderen hun strijd juist steunen. Het feit dat Afriyie’s woorden nu zoveel losmaken, laat zien hoe diepgeworteld dit maatschappelijke debat nog altijd is.
Ik vind het echt ronduit schandalig dat de NOS in een overlijdensartikel van Dieuwertje Blok ruimte geeft aan een politiek statement van Kick Out Zwarte Piet. Overbodig, onnodig en onzinnig. https://t.co/Xa1l3tigOJ
— Etiènne Zwinkels (@EtienneZwinkels) March 3, 2025
Conclusie
Het 0verlijden van Dieuwertje Blok had een moment moeten zijn van herinnering en eerbetoon. In plaats daarvan is het uitgegroeid tot een verhitte discussie over journalistieke keuzes, activisme en politiek in 0verlijdensberichten.
Voor veel mensen voelt de keuze van de NOS als een gemiste kans om op een respectvolle manier stil te staan bij het leven en de nalatenschap van een geliefde tv-persoonlijkheid. De vraag blijft of de NOS nog zal reageren op de kritiek en of deze controverse gevolgen zal hebben voor de manier waarop 0verlijdensberichten in de toekomst worden gebracht.
Nu de champagneglazen zijn opgeborgen, de laatste oliebollen zijn verdwenen en de kerstversiering bij de meeste mensen weer netjes in de doos ligt, kijken we met z’n allen vooruit naar 2026. Een nieuw jaar staat traditioneel voor hoop, frisse plannen en goede voornemens. Maar als we twee opvallende voorspellingen mogen geloven, wordt het allesbehalve een rustig jaar. Integendeel zelfs: volgens twee helderzienden belooft 2026 een pittig, onrustig en mogelijk zelfs historisch jaar te worden voor de mensheid.
Wat deze voorspellingen extra bijzonder maakt, is dat ze afkomstig zijn van twee totaal verschillende figuren. De ene is een hedendaagse helderziende die volop actief is op sociale media en in interviews. De ander is een mysticus die al decennia geleden is overleden, maar wiens voorspellingen nog altijd wereldwijd worden gedeeld en besproken. Toch zouden zij onafhankelijk van elkaar tot dezelfde opvallende conclusie zijn gekomen.
Twee stemmen, één boodschap
De Britse website Ladbible bracht onlangs onder de aandacht dat zowel de 39-jarige helderziende Nicolas Aujulu als de beroemde Bulgaarse mystica Baba Vanga iets zeer ingrijpends voorspellen voor 2026. Hoewel hun achtergronden, tijdsgeest en levens compleet verschillen, overlapt één voorspelling opvallend sterk: dit zou het jaar zijn waarin de mensheid contact krijgt met buitenaards leven.
Dat soort voorspellingen klinkt voor velen als sciencefiction of pure sensatiezucht. Toch blijft het onderwerp elke keer opnieuw de aandacht trekken. Misschien juist omdat het raakt aan iets fundamenteels: zijn wij echt alleen in het universum?
Nicolas Aujulu: rampspoed en technologische schokken
Nicolas Aujulu is een naam die de laatste jaren steeds vaker opduikt in de wereld van paranormale voorspellingen. De Frans-Britse helderziende staat bekend om zijn sombere vooruitzichten. Positief nieuws komt zelden uit zijn mond; zijn visioenen draaien vaak om crises, instabiliteit en grote veranderingen.
Voor 2026 ziet Aujulu meerdere zorgwekkende ontwikkelingen. Zo voorspelt hij zware seismische activiteit in het Middellandse Zeegebied. Aardbevingen en geologische verschuivingen zouden volgens hem hele regio’s ontwrichten en grote menselijke en economische gevolgen hebben.
Daarnaast ziet hij een complete ineenstorting van Hollywood zoals we dat nu kennen. Niet door schandalen of financiële problemen, maar door de razendsnelle opkomst van kunstmatige intelligentie. Volgens Aujulu zal AI de creatieve industrie zo ingrijpend veranderen dat traditionele filmstudio’s, acteurs en productiemodellen hun bestaansrecht verliezen. Films en series zouden grotendeels door algoritmes worden geproduceerd, waardoor de klassieke Hollywoodstructuur uiteenvalt.
Maar de meest opvallende voorspelling blijft toch zijn visie op buitenaards contact. Aujulu zegt een zeer helder visioen te hebben gehad waarin UFO’s en niet-menselijke intelligenties zich openlijk kenbaar maken aan de aarde. Geen vage waarnemingen of geheimzinnige signalen, maar daadwerkelijk contact.
Baba Vanga: de mystica die blijft fascineren
De naam Baba Vanga roept bij velen meteen herkenning op. Geboren als Vangeliya Pandeva Gushterova in Bulgarije, verloor ze op jonge leeftijd haar zicht na een hevige zandstorm. Volgens haar volgers kreeg ze daar paranormale gaven voor terug. Tot haar dood in 1996 werd ze door mensen uit heel Europa bezocht voor voorspellingen en raad.
Ook decennia na haar overlijden blijven haar voorspellingen circuleren. Elk jaar duiken er lijstjes op met wat Baba Vanga voor het komende jaar zou hebben voorzien. Voor 2026 is haar boodschap opvallend en ronduit spectaculair: zij voorspelt dat de mensheid dit jaar in contact komt met buitenaardse wezens.
Volgens overleveringen zou dit contact plaatsvinden tijdens of rond een groot internationaal sportevenement. Hoe dat precies verloopt, blijft vaag. Maar het idee dat buitenaardse intelligenties zich op een moment van wereldwijde aandacht zouden tonen, spreekt tot de verbeelding.
Toeval of collectieve verbeelding?
Dat twee helderzienden, los van elkaar, dezelfde voorspelling doen, roept vragen op. Is het toeval? Of zijn dit terugkerende thema’s die altijd weer opduiken in paranormale kringen? Contact met buitenaards leven is immers al tientallen jaren een populair onderwerp in zowel alternatieve als mainstream cultuur.
Van Roswell tot Area 51, van graancirkels tot mysterieuze lichtverschijnselen: verhalen over aliens blijven mensen fascineren. Toch is er tot op heden nooit onomstotelijk bewijs geleverd voor buitenaards bezoek aan de aarde. Dat maakt veel mensen sceptisch.
En die scepsis is begrijpelijk. Ook Baba Vanga en andere helderzienden hebben in het verleden voorspellingen gedaan die nooit zijn uitgekomen. Grote wereldgebeurtenissen, catastrofes en revoluties worden regelmatig aangekondigd, maar blijven vaak uit of verlopen heel anders dan voorspeld.
Waarom blijven we luisteren?
Toch blijft er een grote groep mensen die deze voorspellingen serieus neemt, of er op zijn minst nieuwsgierig naar is. Dat heeft deels te maken met onzekerheid. In tijden van snelle technologische ontwikkelingen, geopolitieke spanningen en klimaatverandering zoeken mensen houvast. Voorspellingen, hoe vaag ook, geven een gevoel van voorbereiding.
Daarnaast speelt verbeelding een grote rol. Het idee dat we niet alleen zijn in het universum raakt aan existentiële vragen: wie zijn wij, waar komen we vandaan en wat is onze plaats in het grotere geheel? Dat maakt het thema buitenaards leven onweerstaanbaar interessant.
Met een flinke korrel zout
Voorlopig is er geen enkel concreet bewijs dat 2026 daadwerkelijk het jaar wordt waarin aliens zich melden. Wetenschappers blijven voorzichtig en benadrukken dat hoewel de kans op buitenaards leven statistisch niet ondenkbaar is, direct contact uiterst onwaarschijnlijk blijft.
De voorspellingen van Aujulu en Baba Vanga moeten dan ook met een flinke korrel zout worden genomen. Ze passen in een lange traditie van apocalyptische en spectaculaire toekomstvisies die zelden letterlijk uitkomen.
Maar zoals altijd geldt: je weet het nooit. Tot die tijd blijft 2026 gewoon een nieuw jaar vol onbekende mogelijkheden, uitdagingen en verrassingen. Of daar ook buitenaardse bezoekers bij horen, zal de tijd moeten uitwijzen.