Algemeen
Fabiola Vonkers verklapt hoe het er echt aan toe gaat tijdens Temptation Island: ´Van bij ontbijt aan de drank!´
Reality-tv trekt miljoenen kijkers, maar wat zich achter de schermen afspeelt, blijft vaak verborgen. Tot nu. Fabiola Volkers, voormalig deelneemster aan Temptation Island, doet in de podcast van Max van den Broek een boekje open over de manipulatieve praktijken binnen het programma. Volgens haar werd er bewust drank geschonken om deelnemers losser te maken en werd er flink gestuurd op drama. Haar onthullingen roepen de vraag op: hoe echt was Temptation Island eigenlijk?

RTL trekt de stekker eruit
In februari 2025 besloot RTL definitief te stoppen met Temptation Island. Volgens programmadirecteur Peter van der Vorst paste het programma niet meer in deze tijd. Het besluit kwam na meldingen van oud-deelnemers die aangaven psychische klachten te hebben overgehouden aan hun deelname. Fabiola Volkers is een van hen. Ze onthult dat de productie ver ging in het regisseren van drama en dat deelnemers onder druk werden gezet om zich te houden aan een vooraf bedachte verhaallijn.

Alcohol als beïnvloedingsmiddel
Een van de meest schokkende uitspraken van Fabiola is dat de productie bewust alcohol inzette als wapen. “Om 6-7 uur ’s ochtends werd er al bier en sterke drank uitgeschonken,” vertelt ze. Dit had een duidelijk doel: deelnemers moesten losser worden en makkelijker meegaan in het drama. Volgens haar werd er actief op gestuurd dat er situaties ontstonden die voor kijkers aantrekkelijk waren.

Hoe echt was de verleiding?
Volgens Fabiola werden verleiders regelmatig onder druk gezet om flirterige of intieme interacties aan te gaan. Dit gebeurde niet altijd spontaan, maar werd soms zelfs expliciet aangemoedigd door de productie. “Als het te lang rustig bleef, werden we aangespoord om actie te ondernemen.” Het programma zou draaien om het testen van relaties, maar als dat niet vanzelf gebeurde, werd er achter de schermen flink gestuurd.

Minderjarig gecast
Een ander pijnlijk detail dat Fabiola deelt, is dat ze op haar 17e al benaderd werd voor Temptation Island. Hoewel ze bij de opnames officieel 18 was, vindt ze het opmerkelijk dat ze als minderjarige werd gecast. “Op dat moment voelde ik me ouder dan ik was, maar als ik er nu op terugkijk, was ik nog heel jong en beïnvloedbaar.” Dit roept vragen op over hoe zorgvuldig er gekeken wordt naar de geschiktheid van kandidaten.

De kracht van manipulatie en montage
Niet alleen werden deelnemers beïnvloed tijdens de opnames, ook de montage speelde een grote rol. “Wat je op tv ziet, is niet hoe het echt was. Met slimme edits en dramatische muziek kun je een compleet ander verhaal vertellen,” zegt Fabiola. Hierdoor kregen sommige deelnemers een imago dat totaal niet overeenkwam met hun ware persoonlijkheid, met grote gevolgen voor hun privéleven.

Ophef op sociale media
De onthullingen van Fabiola hebben tot een storm aan reacties op sociale media geleid. Op Instagram en Facebook wordt volop gediscussieerd. Sommige mensen vinden dat deelnemers wisten waar ze aan begonnen, terwijl anderen vinden dat de productie vér over de grens is gegaan. “Mensen beseffen niet hoe reality-tv werkt. Goed dat ze dit deelt,” reageert een volger.

Wat blijft er nu over van Temptation Island? De toekomst van reality-tv lijkt in elk geval een stuk minder onschuldig dan veel kijkers dachten.
Algemeen
Boze kijkers The Winner Takes It All zeggen massaal hetzelfde over Waylon

In het SBS6-programma The Winner Takes It All draait alles om muzikale confrontaties, emotie en het oordeel van de jury. Elke week nemen twee zangers het tegen elkaar op in een rechtstreeks duel, waarbij slechts één van hen mag doorgaan naar de volgende ronde. De jury bestaat uit een vaste waarde en twee wisselende gastjuryleden. Die vaste waarde is niemand minder dan Waylon. Juist hij ligt na de uitzending van afgelopen zaterdag zwaar onder vuur bij kijkers.

Een duel dat meer losmaakte dan bedoeld
In de aflevering van zaterdag stond het duel tussen Gino en Enza centraal. Gino koos er bewust voor om het muzikale gevecht aan te gaan met Enza, een jonge zangeres die al eerder indruk maakte met haar eigenzinnige stijl. Voor haar optreden koos Enza voor een gewaagde interpretatie van het nummer Heb je even voor mij, oorspronkelijk een grote hit van Frans Bauer.
Waar het origineel bekendstaat als een vrolijk, toegankelijk meezingnummer, koos Enza voor een totaal andere benadering. Ze maakte er een meer ingetogen, bijna verhalende versie van, met nadruk op emotie en frasering. Dat bleek een keuze die de jury verdeelde, maar Waylon zichtbaar raakte.

Waylon diep onder de indruk
Na Enza’s optreden was Waylon opvallend aangedaan. Hij gaf haar de maximale score: een 10. “Ik moet echt even bijkomen,” zei hij na afloop, duidelijk onder de indruk van wat hij zojuist had gehoord. Volgens Waylon had Enza het nummer volledig naar haar hand gezet en durfde ze risico’s te nemen, iets wat hij naar eigen zeggen enorm waardeert bij artiesten.
Die hoge beoordeling bleek echter olie op het vuur bij een groot deel van het kijkerspubliek. Op sociale media, met name op X, barstte vrijwel direct na de uitzending een stroom aan kritiek los. Niet alleen op Enza’s uitvoering, maar vooral op Waylons oordeel.

Kijkers reageren fel en ongefilterd
Veel kijkers konden zich totaal niet vinden in de tien die Waylon uitdeelde. Voor hen ging Enza’s interpretatie te ver weg van het origineel. “Heb je even voor mij is alleen van Frans Bauer,” schreef een kijker. “Wat een zeiknummer heeft ze ervan gemaakt.” Anderen spraken over ‘praatzingen’ en vonden dat de vrolijkheid volledig uit het lied was gehaald.
De kritiek richtte zich al snel persoonlijk op Waylon. Sommige reacties gingen verder dan muzikale inhoud en stelden zijn objectiviteit ter discussie. Zo suggereerden meerdere gebruikers dat Waylon zich niet uitsluitend door zangkwaliteiten liet leiden. Eén reactie luidde: “Waylon jureert niet alleen met z’n oren maar óók met z’n pielemuis!” — een opmerking die veel bijval kreeg, maar ook weer nieuwe discussies losmaakte over respect en grenzen in online reacties.
Een andere kijker schreef kort maar krachtig: “Een 10 van Willem… doe normaal!” waarbij ‘Willem’ verwijst naar Waylons voornaam. Weer iemand anders noemde zijn beoordeling “ongeloofwaardig” en sprak van een terugkerend patroon in zijn jurering.

De discussie: artistieke vrijheid versus herkenning
De felle reacties laten een bredere discussie zien die vaker terugkomt in talentenjachten: hoeveel artistieke vrijheid mag een deelnemer nemen bij een bekend nummer? Voor sommigen is het juist de bedoeling dat kandidaten een lied volledig heruitvinden. Voor anderen moet de kern van het origineel herkenbaar blijven, zeker bij een klassieker die bij veel mensen emotionele herinneringen oproept.
In dit geval lijkt Enza’s versie voor een deel van het publiek te ver af te staan van wat zij verwachten bij een nummer van Frans Bauer. Dat maakt de reactie niet alleen een oordeel over zangtechniek, maar ook over smaak, nostalgie en respect voor het origineel.
Enza wint, ondanks de storm aan kritiek
Ondanks alle kritiek op sociale media won Enza het duel van Gino. De jury zag haar optreden als krachtiger en onderscheidender. Na haar overwinning kreeg Enza de kans om een strategische keuze te maken. Ze besloot terug te keren naar ‘de vloer’, wat betekent dat ze voorlopig geen nieuw duel hoeft aan te gaan en even veilig is in de competitie.
Die keuze werd door sommigen gezien als slim, door anderen als teken dat ze zelf ook voelde hoe verdeeld de reacties waren. Enza zelf reageerde nuchter en liet zich niet uit over de kritiek, iets wat haar bij een deel van het publiek juist weer respect opleverde.
Waylon vaker onderwerp van discussie
Het is niet de eerste keer dat Waylon ter discussie staat als jurylid. Zijn uitgesproken meningen en emotionele reacties maken hem geliefd bij de één en irritant bij de ander. Voorstanders zeggen dat hij juist durft te kiezen en niet bang is om af te wijken van de massa. Critici vinden hem wisselvallig en soms te persoonlijk in zijn oordeel.
In talentenshows is een juryrol per definitie ondankbaar: elk oordeel roept weerstand op. Maar de intensiteit van de reacties na deze aflevering laat zien dat Waylons tien een gevoelige snaar raakte bij kijkers.
De rol van sociale media
De storm aan reacties onderstreept opnieuw hoe groot de invloed van sociale media is op televisieprogramma’s. Waar kritiek vroeger beperkt bleef tot huiskamers, wordt die nu massaal en ongefilterd gedeeld. Dat zorgt voor betrokkenheid, maar ook voor polarisatie en soms harde woorden.
Tegelijkertijd draagt die online discussie bij aan de zichtbaarheid van het programma. The Winner Takes It All werd na de uitzending volop besproken, wat de relevantie en het bereik vergroot — ook al is de toon niet altijd positief.
Hoe nu verder?
De vraag is of Waylon in toekomstige afleveringen zijn jurering zal aanpassen of juist nog nadrukkelijker zijn eigen lijn blijft volgen. Ook is het interessant om te zien hoe kandidaten omgaan met het spanningsveld tussen eigen stijl en publieksverwachting.
Eén ding is duidelijk: de combinatie van bekende nummers, persoonlijke interpretaties en uitgesproken juryleden blijft een recept voor discussie. En zolang The Winner Takes It All dat weet te blijven oproepen, zal het programma onderwerp van gesprek blijven.
De show is elke zaterdagavond om 20.00 uur te zien op SBS6. Of Waylon zijn tienen de komende weken iets voorzichtiger uitdeelt, of juist blijft provoceren met zijn keuzes, zal de tijd leren. Wat vaststaat: zaterdagavond televisie heeft opnieuw laten zien hoe snel muziek kan leiden tot emotie, debat en verdeeldheid.