Algemeen
Fabiola Vonkers verklapt hoe het er echt aan toe gaat tijdens Temptation Island: ´Van bij ontbijt aan de drank!´
Reality-tv trekt miljoenen kijkers, maar wat zich achter de schermen afspeelt, blijft vaak verborgen. Tot nu. Fabiola Volkers, voormalig deelneemster aan Temptation Island, doet in de podcast van Max van den Broek een boekje open over de manipulatieve praktijken binnen het programma. Volgens haar werd er bewust drank geschonken om deelnemers losser te maken en werd er flink gestuurd op drama. Haar onthullingen roepen de vraag op: hoe echt was Temptation Island eigenlijk?

RTL trekt de stekker eruit
In februari 2025 besloot RTL definitief te stoppen met Temptation Island. Volgens programmadirecteur Peter van der Vorst paste het programma niet meer in deze tijd. Het besluit kwam na meldingen van oud-deelnemers die aangaven psychische klachten te hebben overgehouden aan hun deelname. Fabiola Volkers is een van hen. Ze onthult dat de productie ver ging in het regisseren van drama en dat deelnemers onder druk werden gezet om zich te houden aan een vooraf bedachte verhaallijn.

Alcohol als beïnvloedingsmiddel
Een van de meest schokkende uitspraken van Fabiola is dat de productie bewust alcohol inzette als wapen. “Om 6-7 uur ’s ochtends werd er al bier en sterke drank uitgeschonken,” vertelt ze. Dit had een duidelijk doel: deelnemers moesten losser worden en makkelijker meegaan in het drama. Volgens haar werd er actief op gestuurd dat er situaties ontstonden die voor kijkers aantrekkelijk waren.

Hoe echt was de verleiding?
Volgens Fabiola werden verleiders regelmatig onder druk gezet om flirterige of intieme interacties aan te gaan. Dit gebeurde niet altijd spontaan, maar werd soms zelfs expliciet aangemoedigd door de productie. “Als het te lang rustig bleef, werden we aangespoord om actie te ondernemen.” Het programma zou draaien om het testen van relaties, maar als dat niet vanzelf gebeurde, werd er achter de schermen flink gestuurd.

Minderjarig gecast
Een ander pijnlijk detail dat Fabiola deelt, is dat ze op haar 17e al benaderd werd voor Temptation Island. Hoewel ze bij de opnames officieel 18 was, vindt ze het opmerkelijk dat ze als minderjarige werd gecast. “Op dat moment voelde ik me ouder dan ik was, maar als ik er nu op terugkijk, was ik nog heel jong en beïnvloedbaar.” Dit roept vragen op over hoe zorgvuldig er gekeken wordt naar de geschiktheid van kandidaten.

De kracht van manipulatie en montage
Niet alleen werden deelnemers beïnvloed tijdens de opnames, ook de montage speelde een grote rol. “Wat je op tv ziet, is niet hoe het echt was. Met slimme edits en dramatische muziek kun je een compleet ander verhaal vertellen,” zegt Fabiola. Hierdoor kregen sommige deelnemers een imago dat totaal niet overeenkwam met hun ware persoonlijkheid, met grote gevolgen voor hun privéleven.

Ophef op sociale media
De onthullingen van Fabiola hebben tot een storm aan reacties op sociale media geleid. Op Instagram en Facebook wordt volop gediscussieerd. Sommige mensen vinden dat deelnemers wisten waar ze aan begonnen, terwijl anderen vinden dat de productie vér over de grens is gegaan. “Mensen beseffen niet hoe reality-tv werkt. Goed dat ze dit deelt,” reageert een volger.

Wat blijft er nu over van Temptation Island? De toekomst van reality-tv lijkt in elk geval een stuk minder onschuldig dan veel kijkers dachten.
Algemeen
Kerstgrap over Marco Borsato valt volledig verkeerd: ”Wat is dit kansloos zeg”

Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.

Een kerst in het teken van saamhorigheid
De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.
Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.

De opmerking die verkeerd viel
Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.
De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.

Golf van verontwaardiging op sociale media
Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.
Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.
Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.

Humor versus verantwoordelijkheid
De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.
Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.
De rol van mediacommentatoren
Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.
De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?
De impact op het publieke debat
De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.
Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.
Stilte vanuit Goossens
Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.
Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.
Kerstgedachte onder druk
Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.
Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.
Een les in publieke gevoeligheid
Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.
In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.