Algemeen
Erfenis André Hazes sr.: Vlaamse Kevin pakt miljoenen!
De Vlaamse Kevin heeft een storm van reacties veroorzaakt door te beweren dat hij de biologische zoon is van André Hazes sr., de legendarische volkszanger. Als zijn beweringen kloppen, zou hij volgens jurist Bram Moszkowicz mogelijk aanspraak kunnen maken op de erfenis van de 0verleden artiest.
Het nieuws kwam naar buiten via het Vlaamse weekblad Dag Allemaal, dat Kevin’s verhaal als eerste publiceerde. Hij stelt dat hij pas drie jaar geleden te horen kreeg wie zijn echte vader zou zijn en dat hij sindsdien worstelt met deze ontdekking. Terwijl sommigen zijn beweringen in twijfel trekken, roept de situatie vooral veel juridische en emotionele vragen op.
De onverwachte onthulling
Volgens Kevin leefde hij zijn hele leven in de veronderstelling dat zijn vader een verongelukte motorrijder was. Dit was althans het verhaal dat zijn moeder hem altijd had verteld. Drie jaar geleden besloot ze hem echter in te lichten over een compleet ander verleden. Ze zou in de jaren tachtig een korte affaire hebben gehad met André Hazes sr., wat resulteerde in de geboorte van Kevin.
Zijn moeder werkte destijds in een café in Nederland en beweert dat ze Hazes daar ontmoette. Volgens haar gaf de zanger haar destijds 50.000 Belgische frank, omgerekend zo’n 1.250 euro, als een soort zwijggeld om het geheim te bewaren.
De onthulling kwam voor Kevin als een schok, maar tegelijkertijd vielen er volgens hem veel puzzelstukjes op hun plaats. Zijn familie had altijd hun twijfels bij het eerdere verhaal over de motorrijder en vermoedde al dat zijn vader uit Nederland moest komen. Nu zijn moeder met dit nieuwe verhaal kwam, zag Kevin opeens opmerkelijke gelijkenissen tussen hemzelf en André Hazes sr.
Reacties van de familie Hazes
Het nieuws verspreidde zich als een lopend vuurtje en bereikte al snel de familie Hazes. Roxeanne Hazes werd tijdens een interview gevraagd naar de onthulling, maar bleef terughoudend in haar reactie. “Ik heb het artikel nog niet gelezen en kan er dus niets zinnigs over zeggen,” reageerde ze kort.
Ook het management van André Hazes jr. gaf een officiële verklaring af. “Dit zijn complexe zaken. We hebben geen idee hoe deze situatie juridisch in elkaar zit. Het gaat tenslotte om gebeurtenissen van lang geleden, voordat André jr. werd geboren.”
Ondanks deze terughoudende reacties, groeide de publieke belangstelling voor het verhaal. Zijn er nog andere onbekende kinderen van de volkszanger? En als Kevin inderdaad een biologische zoon van André Hazes sr. is, zou hij dan recht hebben op een deel van de erfenis?
Kans op een juridische strijd
Volgens het weekblad Dag Allemaal zou Kevin geen enkele aanspraak kunnen maken op de erfenis, omdat erfenissen in Nederland na twintig jaar verjaren. Toch is deze bewering niet helemaal correct, stelt jurist Bram Moszkowicz.
De oud-advocaat legde in Shownieuws uit dat de wetgeving weliswaar een verjaringstermijn van twintig jaar hanteert, maar dat er uitzonderingen mogelijk zijn. “Omdat Kevin pas drie jaar geleden de waarheid te horen heeft gekregen, begint de verjaringstermijn pas vanaf dat moment te lopen,” zegt Moszkowicz.
Dat betekent dat Kevin, als hij kan bewijzen dat hij echt een zoon van Hazes is, mogelijk nog steeds een deel van de erfenis kan opeisen.
Moszkowicz voegde daaraan toe dat DNA-onderzoek de enige manier is om zijn claim hard te maken. “Als hij daadwerkelijk de biologische zoon van André Hazes sr. is, dan heeft hij een juridisch sterke zaak.”
Opvallend is dat Moszkowicz Kevin zelfs heeft aangeboden om hem juridisch te helpen, mocht hij verdere stappen willen ondernemen. “Als hij denkt dat het kansloos is, dan zit hij daar mis,” aldus de jurist.
Geen interesse in een DNA-test?
Hoewel het juridisch mogelijk is om een procedure te starten, lijkt Kevin weinig trek te hebben in een DNA-test. “Ik heb mijn hele leven zonder vaderfiguur geleefd, dus waarom zou ik dat nu opeens nodig hebben?” zegt hij.
Voor hem gaat het niet zozeer om de erfenis, maar om de erkenning van zijn verhaal. Toch blijft de vraag of hij daadwerkelijk afstamt van de volkszanger onbeantwoord, zolang er geen DNA-onderzoek wordt uitgevoerd.
Toch roept zijn houding vragen op. Als hij niets om geld of erkenning geeft, waarom treedt hij dan naar buiten met zijn verhaal? En waarom nu pas?
Wat als Kevin gelijk heeft?
Als Kevin écht de zoon is van André Hazes sr., zou dat betekenen dat de legendarische volkszanger nog een onbekende erfgenaam heeft. De impact hiervan zou groot zijn, niet alleen op de familie Hazes, maar ook op de juridische en financiële afwikkelingen rondom de nalatenschap van de zanger.
In Nederland hebben biologische kinderen recht op een wettelijk erfdeel, zelfs als ze nooit erkend zijn door hun vader. Dit zou kunnen betekenen dat de eerder verdeelde erfenis opnieuw bekeken moet worden.
De vraag is alleen: kan Kevin dit bewijzen? Zonder DNA-test blijft het een kwestie van speculatie en geruchten.
Is dit een nieuw hoofdstuk in de Hazes-saga?
De familie Hazes is geen onbekende van drama en Kevin’s onthulling voegt een nieuw hoofdstuk toe aan de toch al turbulente geschiedenis van de beroemde zangersfamilie.
De afgelopen jaren waren er al vele conflicten binnen de familie, met rechtszaken, ruzies en financiële onenigheden. De relatie tussen André Hazes jr. en zijn moeder Rachel was lange tijd gespannen, en de rechtszaak over de erfenis van Hazes sr. zorgde al voor genoeg kopzorgen.
Nu komt er mogelijk een nieuwe speler bij in dit verhaal, iemand die aanspraak kan maken op een deel van de nalatenschap. Maar zonder harde bewijzen en een DNA-test blijft alles voorlopig slechts een speculatief verhaal.
Hoe gaat dit verder?
Voor nu lijkt Kevin niet van plan om juridische stappen te ondernemen, tenzij hij op andere gedachten komt. Of de familie Hazes ooit een DNA-test zal eisen of aanbieden, is nog maar de vraag.
Wat wel duidelijk is, is dat dit verhaal nog lang niet voorbij is. De media zullen de ontwikkelingen nauwlettend blijven volgen, en zolang er geen concrete uitslag is, blijft de vraag hangen: is Kevin écht de verloren zoon van André Hazes sr.?
📢 Wat denk jij? Moet Kevin een DNA-test doen om de waarheid boven tafel te krijgen? Laat het weten in de reacties! 👇💬
Geen hoger beroep in zaak Marco Borsato: discussie laait opnieuw op
Het 0penbaar Ministerie heeft definitief besloten om geen hoger beroep aan te tekenen in de strafzaak tegen Marco Borsato. Daarmee komt er juridisch gezien een punt achter een langdurig en beladen dossier dat jarenlang het publieke debat heeft gedomineerd. Toch betekent deze beslissing niet automatisch dat de rust volledig is teruggekeerd. Integendeel: nu Justitie afziet van verdere vervolging, ontstaat er een nieuw spanningsveld rond mogelijke vervolgstappen, publieke meningen en morele oordelen.
De zaak tegen de zanger, die draaide om ernstige beschuldigingen, hield Nederland jarenlang in zijn greep. De vrijspraak door de rechtbank werd eerder al uitgesproken wegens onvoldoende steunbewijs. Het 0penbaar Ministerie kreeg daarna nog de mogelijkheid om het oordeel voor te leggen aan een hoger gerechtshof, maar besloot die stap niet te zetten. Volgens het OM is de kans klein dat een andere rechter tot een ander oordeel zou komen.
Teleurstelling bij aangeefster en haar advocaat
De beslissing om niet in hoger beroep te gaan, is hard aangekomen bij de aangeefster en haar advocaat Peter Plasman. Hij liet weten dat zijn cliënte zich in de steek gelaten voelt door Justitie. Volgens Plasman was het 0penbaar Ministerie overtuigd van de betrouwbaarheid van haar verklaringen, maar trekt het zich nu terug op een moment dat de zaak juist verder uitgevochten had kunnen worden.
Plasman had na de vrijspraak al aangegeven dat hij een hoger beroep logisch en noodzakelijk vond. Met name het oordeel van de rechtbank over het ontbreken van steunbewijs noemde hij discutabel. In zijn ogen had een hoger gerechtshof dat punt opnieuw moeten wegen. Dat het OM daar nu van afziet, voelt voor hem als een abrupte beëindiging van een traject dat door Justitie zelf is ingezet.
Advocaten Borsato: “Nu echt afsluiten”
Aan de andere kant reageren de advocaten van Marco Borsato juist opgelucht. Geert-Jan Knoops en Carry Knoops, die de zanger bijstaan, spreken van een begrijpelijke en juiste beslissing. Geert-Jan Knoops liet weten dat het voor alle betrokkenen beter is dat er nu daadwerkelijk een streep onder de zaak wordt gezet.
Volgens hem was de vrijspraak juridisch zorgvuldig onderbouwd en heeft het 0penbaar Ministerie dat nu ook ingezien. Hij benadrukt dat het niet alleen juridisch, maar ook menselijk van belang is om het dossier af te sluiten. Niet alleen voor Borsato zelf, maar ook voor de aangeefster en haar familie. Een eindeloze juridische strijd zou volgens hem niemand verder helpen.
Mogelijke tegenaangifte blijft open vraag
Een vraag die veel mensen bezighoudt, is of Marco Borsato zelf nog juridische stappen zal ondernemen. Er ligt immers nog een aangifte wegens smaad en laster tegen de aangeefster en haar moeder. Tot nu toe is daarover geen definitieve beslissing genomen.
Carry Knoops liet weten dat hierover nog geen overleg met haar cliënt heeft plaatsgevonden. Op dit moment zijn de advocaten druk met andere zaken, waardoor het gesprek hierover nog moet volgen. Of Borsato daadwerkelijk zal kiezen voor een tegenaangifte, blijft dus voorlopig onduidelijk.
De uitspraak van Geert-Jan Knoops dat het “voor iedereen beter” is om af te sluiten, wordt door sommigen geïnterpreteerd als een hint dat Borsato mogelijk afziet van verdere juridische stappen. Maar zekerheid daarover is er nog niet.
Felle reacties uit het publieke debat
De beslissing van het 0penbaar Ministerie zorgt voor uiteenlopende reacties in het publieke debat. Trendwatcher Adjiedj Bakas mengde zich nadrukkelijk in de discussie en stelde op sociale media dat Borsato recht zou hebben op een schadevergoeding. Volgens hem heeft de zanger door de langdurige zaak enorme reputatie- en inkomensschade geleden.
Bakas spreekt van “terugverdientijd” en vindt dat er verantwoordelijkheid moet worden genomen voor de gevolgen van de beschuldigingen. Zijn uitspraak roept op zijn beurt weer veel kritiek op. Tegenstanders vinden zijn woorden ongepast en polariserend, zeker gezien de gevoeligheid van de zaak.
Publieke verdeeldheid blijft groot
Ook onder lezers van nieuwsplatforms blijft de verdeeldheid groot. Een deel van het publiek vindt dat Marco Borsato jarenlang onterecht is beschadigd. Zij wijzen erop dat het 0penbaar Ministerie vier jaar onderzoek heeft gedaan, maar uiteindelijk geen overtuigend bewijs kon leveren. Volgens hen is dat moeilijk te rijmen met de enorme impact die de zaak op het leven en de carrière van de zanger heeft gehad.
Anderen benadrukken juist dat een vrijspraak niet automatisch betekent dat er niets is gebeurd. Zij wijzen op het emotionele gewicht van verklaringen en vinden dat het besluit van het OM pijnlijk is voor de aangeefster. In die groep klinkt de zorg dat mensen zich hierdoor minder veilig voelen om misstanden te melden.
Kritische stemmen in de media
Ook in de journalistiek is de beslissing onderwerp van debat. Columniste Angela de Jong schreef dat het leven niet altijd eerlijk is en wees op de scheve verhoudingen die volgens haar zichtbaar worden in deze zaak. Ze benadrukte dat publieke opinie en juridische uitspraken niet altijd samenvallen, en dat de maatschappelijke gevolgen voor alle betrokkenen groot blijven.
Volgens haar laat de zaak zien hoe ingewikkeld het spanningsveld is tussen rechtspraak, publieke verontwaardiging en media-aandacht. Waar de één spreekt van gerechtigheid, ervaart de ander vooral verlies en onbegrip.
Een zaak die blijft doorwerken
Hoewel het 0penbaar Ministerie formeel een punt zet achter het strafproces, blijft de zaak Marco Borsato voorlopig nog onderwerp van gesprek. De impact op zijn carrière, imago en persoonlijke leven is groot geweest en zal niet van de ene op de andere dag verdwijnen.
Tegelijkertijd blijft ook de positie van de aangeefster complex. De maatschappelijke discussie over geloofwaardigheid, bewijs en bescherming van melders wordt door deze zaak opnieuw aangewakkerd.
Of Marco Borsato daadwerkelijk kiest voor verdere juridische stappen, of juist voor rust en herstel, zal de komende tijd moeten blijken. Wat vaststaat, is dat deze zaak diepe sporen heeft nagelaten in het publieke bewustzijn.
En zelfs nu de juridische hoofdstukken zijn afgesloten, blijft de vraag hangen: wanneer is een zaak echt voorbij — op papier, of ook in de hoofden en harten van mensen?